Obama gegen Atomwaffeneinsätze, ausser…..

Es könnte zu schön sein um wahr zu sein, darum ist es das wahrscheinlich auch nicht wahr. Heute gab Obama seine neue Nukleardoktrin heraus. Auf den ersten Blick klingt es zuerst ganz gut, aber da muss man schon sehr oberflächlich drauf sehen.

Vielleicht erinnert sich der eine oder andere Leser nach an Ende 2004 wo der gute Herr Alawi (ein dicker Kumpel der USA), welcher ßbergangspräsident im Irak war nach dem Einmarsch, klar ausmachen konnte, dass die Syrer Anhänger des Ex-Diktators Saddam Hussein beherbergen. Diese planten und finanzierten Terroranschläge.

Alawi, als sicherer Informant hatte ja auch schon die Infos zu den Massenvernichtungswaffen im Irak geliefert, die ja leider ALLE rechtzeitig in Luft aufgelöst wurden. Aber ich möchte hier auch nur einen kurzen Rückblick bringen um aufzuzeigen, dass der Konflikt dort schon länger gährt.

Jetzt hätten wir ja die „Achse des Bösen“ klar definiert: Iran, Syrien und Nordkorea.

Hier ein Auszug aus der FAZ zu Obamas traumhaften Abkehr von den Atomwaffen:

Diese Einschränkung richtet sich in erster Linie gegen Iran, aber potentiell auch gegen Syrien, sollte die IAEA zu der ßberzeugung kommen, dass auch Damaskus ein verbotenes Atomprogramm betreibt. Nordkorea als selbsternannter Nuklearstaat und als Nichtunterzeichner des NPT wurde von Obama in einem Gespräch mit der ß?New York Timesß? vom Dienstag neben Iran ausdrücklich als ß?Sonderfallß? genannt, bei dem der Einsatz von amerikanischen Atomwaffen auch nach der neuen Nukleardoktrin möglich bleibe.[1]


Fazit: Wenn geklärt ist, wer der Böse ist, dann hat der Tag Struktur. Ich halte die Region für überpredestiniert sich einen richtig dicken Knaller einzufangen. Vermutlich wird wie ich schon mehrfach erwähnte ein Anschlag mit irgendeiner Form von nuklearen Mitteln in den USA stattfinden oder Israel und dann wird es für die Region dort unten EXTREM düster…..und danach auch für uns.

Carpe diem

[1] http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EF69C0747CDF445299908C5D8E7EA6F31~ATpl~Ecommon~Scontent.html


8 Responses to Obama gegen Atomwaffeneinsätze, ausser…..

  1. Outside-Job sagt:

    Gibt es eigendlich einen Kriegsnobelpreis?
    Kandidaten gibt es ja genug.

    Ich frage mich werr wird denn von Nord Korea bedroht?

    Gruß an alle Wahrheitssuchenden

  2. roush sagt:

    Hallo zusammen!
    Hier noch ein guter Artikel von RIA Novosti:
    http://de.rian.ru/safety/20100406/125787075.html

    LG roush

  3. armin sagt:

    Läßt man die ganze Rhetorik Obamas weg, so bedeutet die neue Doktrin im Gegensatz zum Gleichgewicht des Schreckens während des Kalten Krieges nichts anderes als die Legitimierung eines atomaren Erstschlags durch die USA. Und das ist eine neue Stufe der Eskalation: Der Einsatz von Atomwaffen gegen Länder, die im Gegensatz zu Russland nicht die Fähigkeit zum Gegenschlag haben. Die USA drohen also jetzt ganz offen Ländern mit einem atomaren Erstschlag, die nicht nach ihrer Pfeife tanzen und das können ja durchaus noch andere als Iran, Nordkorea oder Syrien sein, die USA geben sich dafür den Propandistischen Spielraum „Terroristen“
    Den Chef der IAEA hat man dazu sicherheitshalber schon mal ausgewechselt und seine ersten ßußerungen zeigen, dass wes Geistes Kind er ist: Der Iran arbeite angeblich an der Atombombe. Beweise müssen nicht vorgelegt werden, es langt das OK der IAEA.
    Die Rhetorik mit dem Nichtverbreitungsvertrag ist angesichts des Atomwaffenarsenals Israels, Pakistans und Indiens, welche alle den Vertrag nicht unterschrieben haben im Gegensatz zum Iran, reiner Hohn. Russland und china versichert Obama seien ja nicht gemeint.
    Es handelt sich also nicht um eine Begrenzung, sondern um eine Ausweitung der Option atomarer Erstschlag, alles andere wäre eine Verharmlosung.
    Obama ist ein Wolf im Schafsgewand.

  4. xyz sagt:

    Man muss sich das einmal vor Augen führen. Die sog. „Erstschlagsdoktrin“ der Amerikaner wurde nach dem 11. Septemer 2001 von Herrn Bush jun. ausgerufen. Zuvor galt jahrzehntelang die „Abschreckungsdoktrin“ und das „Gleichgewicht“. So ist es auf der Welt möglich es zu schaffen, dass ein „Friedenspräsident“ nun völlig offen aussprechen kann, sich über jegliches Völkerrecht hinwegsetzend, dass er sich atomare Erstschläge vorbehält. Wie sagte Luxemburgs Premier Juncker so schön (im Zusammenhang mit Europa) sinngemäß: wir stellen eine Sache in den Raum, wenn sich dann kein Widerstand regt, machen wir weiter bis es kein zurück mehr gibt. Diese Konzepte scheinen zu funktionieren: niemand beschwert sich über die Erstschlagsdoktrin, das heißt, dieser wird (zumindest von der weltbeherrschenden Presse und Meinung) toleriert. Solche Dinge werden niemals „einfach nur so“ ausgesprochen. Die Zeit scheint reif (und günstig) ein atomares Inferno anzuzetteln.

  5. JT sagt:

    armin sagt:
    „Obama ist ein Wolf im Schafsgewand.“

    Auf alle Fälle!
    Für mich ein intellektueller Schlagabtausch mit dem Iran vor der Weltöffentlichkeit.
    Dieser hat in letzter Zeit offenbar zu viele Pluspunkte gesammelt in punkto Glaubhaftigkeit seines Atomprojekts.

    Das Aufrüstungsprogramm der US-Regierung, vorgetäuscht als Sicherungsmaßnahmen für den Weltfrieden, gehen verschärft weiter.

    US-Vizepräsident Joe Biden betont in der ß?Los Angeles Timesß? die Notwendigkeit solcher Schritte für den Kampf gegen ß?NUKLEAREN TERRORISMUSß?.
    Sind die denn völlig verrückt geworden?

    Quelle:
    http://de.rian.ru/society/20100407/125808237.html

  6. armin sagt:

    Chinas prompte Antwort auf Obamas Atomdoktrin entlarvt die ganze Rhetorik der USA:
    „Zu keiner Zeit und unter keinen denkbaren Umständen werden wir Atomwaffen als erste einsetzen. Wir werden sie auch nicht gegen andere Staaten oder Regionen verwenden, die über keine Atomwaffen verfügen“, sagte Jiang Yu,Sprecherin des chinesischen Außenministeriums.Ihrer Aussage zufolge wird China am nuklearen Wettrüsten auch weiterhin nicht teilnehmen. Im Gegenteil, „die Volksrepublik China wird ihr nukleares Verteidigungspotential lediglich auf dem Mindestniveau erhalten, das für die Gewährleistung der nationalen Sicherheit notwendig ist“.
    http://de.rian.ru/world/20100408/125822872.html

    Offensichtlich wollen die USA ein neues Schreckgespenst „nuklearer Terrorismus“ aufbauen.
    Da die USA massgeblich an vielen sog. Terroristischen Anschlägen über CIA ua. beteiligt waren (z.B. bewiesen bei Gladio) drängt sich natürlich der Verdacht auf, wollen sie eine nukleare False Flag Aktion starten? Denn bisher ist kein nuklearer Terrorismus bekannt.
    Natürlich sind die keineswegs verrückt geworden, es ist eiskaltes Kalkül, wie verkaufe ich einen atomaren Präventivschlag gegen den Iran oder Syrien (wird nämlich zusätzlich zu Nordkorea, Iran ausdrücklich benannt)

  7. JT sagt:

    verrückt sein:

    ß?Verhaltens- oder Denkmuster, die nicht der akzeptierten sozialen Norm entsprechen.ß?

    ß?Begriff für geistige Störungen, bei denen ein Mensch bei vergleichsweise normaler Verstandesfunktion an krankhaften Einbildungen leidet, bis hin zur Kennzeichnung völlig bizarrer und (selbst-)zerstörerischer Handlungenß?

    Eindeutiger geht’s nicht, sie sind verrückt! 😉

  8. […] marschiert am Abgrund (kurier.at) Die nächste Blase droht zu platzen (kurier.at) Obama gegen Atomwaffeneinsätze, ausser … (infokriegernews.de) FED unter Druck, kommt die Zinserhöhung? (infokriegernews.de) […]

Schreibe einen Kommentar

Kursanbieter: L&S RT, FXCM