Ein Krieg spaltet die Welt
Völlig überhastet wurde der Krieg gegen Libyen begonnen, alle Versuche seitens Gadaffi die Eskalation zu vermeiden wurden ignoriert. Nun viele Luftschläge und zivile Opfer später, gibt es erste Verstimmungen auf internationalem Parkett. Diese sollte man nicht auf die leichte Schulter nehmen. Auch ein Regierungssitz von Gadaffi wurde in Schutt und Asche gelegt.
Abermals bot Gadaffi einen Waffenstillstand an und eröffnete die Möglichkeit für internationale Beobachter ins Land zu reisen. Dieses wurde seitens der USA direkt abgelehnt. Es scheint, als hätte mein Interesse Frieden in Libyen zu erreichen. Hier stellt sich die Frage, was sind die wirklichen Ziele dieser Operation?
Kurzes Statement aus der FTD hierzu:
23:37 Die USA erkennen den von Libyen erklärten Waffenstillstand nicht an und wollen nach Angaben der Regierung die UN-Resolution für eine Flugverbotszone weiter umsetzen.[1]
Eine berechtigte Frage dürfte sein, ob das Bombardieren von Krankenhäusern und Regierungssitzen zur Umsetzung eines Flugverbotes notwendig ist. Seitens der Alliierten spricht man von Kollateralschäden, ich nenne es Verbrechen gegen die Menschlichkeit:
16:55 Nach Angaben der libyschen Behörden wurden bei den Angriffen der westlichen Allianz 64 Menschen getötet und 150 weitere verletzt. Der britische Verteidigungsminister Liam tat das als Propaganda ab. Die Angriffe seien mit sehr exakten Waffen ausgeführt worden, „die so konstruiert sind, dass sie Opfer unter Zivilisten oder andere Kollateralschäden minimieren“, sagte er.[2]
Alleine die Formulierung : „die so konstruiert sind, dass sie Opfer unter Zivilisten oder andere Kollateralschäden minimieren“ , treibt einem die Magensäure in den Kopf.
Die Verstimmungen aufgrund des ßberfalls auf Libyen nehmen immer größere Züge an. Die Arabische Liga, Rußland, China, der Iran, Venezuela und mittlerweile sogar die Türkei sind bestenfalls nur empört. Ob die Eskalation auf die Spitze getrieben werden sollte, bleibt mehr als fraglich.
West-Allianz beschießt Libyen – Arabische Liga empört
Die Arabische Liga kritisierte die Opfer unter den Zivilisten scharf. Dies sei nicht die Art von Flugverbotszone, die das Staatenbündnis unterstützt habe, erklärte Generalsekretär Amr Mussa. Er kündigte eine Dringlichkeitssitzung der Gemeinschaft an, die den westlichen Bemühungen um ein Eingreifen vor einer Woche noch einen entscheidenden Schub verliehen hatte. „Wir wollen einen Schutz der Zivilbevölkerung, nicht ihren Beschuss“, betonte Mussa.
[…]
Russland rief die Allianz zu einem Ende ihrer Luftangriffe auf, die nicht-militärischen Zielen gälten. Unter anderem seien eine medizinische Einrichtung, Straßen und Brücken bombardiert worden.[3]
00:30 Uhr „Vor allem die Türkei blockiert“, sagte ein Nato-Diplomat der Nachrichtenagentur dpa. Die Türkei, die sich nicht an dem Militäreinsatz beteiligt, habe die zivilen Opfer des Einsatzes beklagt und vor negativen Folgen für das Militärbündnis gewarnt.[4]
China sei bedauernd über die militärischen Angriffe multinationaler Streitkräfte in Libyen, sagte die chinesische Außenministeriumssprecherin Jiang Yu am Sonntag.
Die Volksrepublik sei seit jeher gegen internationale Militäreinsätze und plädiere dafür, die Prinzipien der UN-Chartas und entsprechende internationale Normen zu respektieren. Zudem sollten die Souveränität, Selbständigkeit und territoriale Integrität der Länder gewährleistet werden.
China hoffe auf eine baldige Stabilisierung der Lage in Libyen. Man solle weitere zivile Opfer durch eine Eskalation der militärischen Konflikte vermeiden.[5]
Es ist der größte Angriff westlicher Streitkräfte auf ein arabisches Land seit der Irak-Invasion von Amerikanern und Briten. ß?Die Flugverbotszone ist errichtetß?, erklärte der amerikanische Generalstabschef Mike Mullen am Sonntag. Es gebe keine Anzeichen dafür, dass die libysche Luftwaffe aktiv sei oder Gaddafi einen Einsatz chemischer Waffen vorbereite. Die libysche Luftabwehr sei ausgeschaltet. Mullen betonte, der Einsatz habe ein klares und begrenztes Ziel.[6]
Abgesehen davon, dass in allen Zeitungen gar der identische Wortlaut steht, müsste nun eigentlich das Bombardement vorbei sein, die operativen Ziele sind schließlich erreicht.
[1] http://www.ftd.de/politik/international/:liveticker-zu-den-konflikten-in-libyen-gaddafi-residenz-bei-luftangriffen-beschaedigt/60028065.html
[2] http://www.ftd.de/politik/international/:liveticker-zu-den-konflikten-in-libyen-alliierten-starten-neue-luftoffensive/60028065.html
[3] http://de.reuters.com/article/topNews/idDEBEE72J01N20110320
[4] http://bazonline.ch/ausland/die-arabische-revolution/Rakete-trifft-Ghadhafis-Residenz/story/24651823?dossier_id=852
[5] http://german.china.org.cn/international/2011-03/21/content_22186868.htm
[6] http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246EF840F23C9CBCBED2C/Doc~E1F3FDFD192554E75AA9DC6E0880F725E~ATpl~Ecommon~Scontent.html
97 Responses to Ein Krieg spaltet die Welt
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Die Perser waren ursprünglich ein westiranisches Volk in der Region nördlich des persischen Golfs, im Gebiet der Persis (die heutige iranische Provinz Fars). In der akademischen Literatur zu Zentralasien nennt man sie Tadschiken (ß?Perser Zentralasiensß?), zum Kaukasus nennt man sie Tat, oder Taten (ß?Perser des Kaukasusß?).
Englands Aussenminister gibt jetzt offen zu, dass Gaddafi auch Ziel der Operation ist, N24 Untertitel bei News.
Das mit den Menschlichen Schutzschilden kommt mir aberbekannt vor…Sadam war ja auch so böse…man man man, ist das alles verlogen.
Ja, aber die Syrer bezeichnen sich auch als Perser, jedenfalls nicht als Araber – zumindest hat mir das ein Syrer mal ganz vorwurfsvoll erzählt.
@Travel 🙂
Hat er vielleicht in der Schule nicht ganz aufgepasst oder wusste nicht das er im Iran lebt 😉
http://de.wikipedia.org/wiki/Syrien
N A T O ist momentan nicht dabei die Flugverbotszone zu bekämpfen.
Soeben auf N24
hier mal das alte persische reich
http://de.wikipedia.org/wiki/Perserreich
http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/geschichte/epochen/Altertum/index,page=2450310.html
es kann ja sein, daß der syrer sich an diese zeit erinnerte 😉
das erste ziel wäre dann griechenland, da der erzfeind der perser daher kam – alexander der große.
Wasser und öl, die wahren Gründe des Krieges: http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/03/20/die-%E2%80%9Clibysche-revolution%E2%80%9D-und-die-gigantischen-libyschen-wasserreserven/
vielleicht ist er aber auch nur ein syrischer Perser?
😉
Is ja auch egal! Auf jeden Fall knallt es da auch bald, wenn es so weiter geht. Was sagt ihr zu Jemen?
http://de.rian.ru/politics/20110321/258626278.html
Russland könne von der Libyen-Krise zwei Mal profitieren, so ein Experte aus dem Umfeld des Präsidialamts. Falls der Westen in Libyen den Konflikt nicht schnell beende, dann könnten nicht nur die weitweiten ßlpreise steigen, sondern auch Russlands Autorität in der arabischen Welt wachsen. Dito
@Traveljob
Ich denke das es überall etwas mit „Putsch“ zu tun haben wird, dann haben wir Militärregierte Arabische Welt und dann werden die sich gemeinsam zusammentun, und dann…wollen wir das mal garnicht ausprechen…
Wie könnten die Bilderberger ihr Ziel erreichen, den ßlpreis so wie sie es beschlossen haben bis 150$ zu treiben? Kann mir einer das bitte beantworten, vieleicht Cheffe wenn dir was einfällt.
+++ Putin: Uno-Resolution erinnert an „Aufruf zum Kreuzzug“ +++
[12.51 Uhr] Die Vetomacht Russland hat sich im Weltsicherheitsrat bei der Abstimmung zur Uno-Resolution enthalten – und nicht mit Nein gestimmt. Doch seit Beginn der Luftangriffe kommt immer wieder heftige Kritik. Nun sagt Premier Wladimir Putin, die Resolution erinnere ihn an einen „Aufruf zum Kreuzzug aus dem Mittelalter“.
@ginsterburg
n27
es kann nicht sein,daß Der RUSSE in Europa eindringt und,und,und…
In Rußland vollziht sich ein totaler GENOZID gegen russischen Volke.
Die haben also richtige Probleme mit eigener Regierung zu bewältigen
aus diesem Grund kann Rußland Europa gar nicht erst angreifen..punkt
Wichtiger ist es die Kriegstreiber in der BRD kenntlich zu machen. Die Kriegstreiber erkennt man daran, daß sie wie im Jugoslawienkrieg verfahren. Dort wurde der Präsident Milosevic fortlaufend als „Diktator“ verunglimpft. Dabei war Milosevic demokratischer als jeder BRD-Kanzler seit Ende des zweiten Weltkriegs. Insbesondere die Einrichtung eines totalen Überwachungsstaates, wie er seit Helmut Schmidt betrieben wird (Schmidts und Herolds explizit erklärte Zielvorgabe war „Der gläserne Mensch“!), oder die Tötung von Gefangenen („Stammheim“) gab es unter Milosevic nie.
Bei Gaddafi ist es genau dasselbe. Auch hier wird der Krieg dadurch betrieben, daß Gaddafi immer als „Diktator“ verunglimpft und geschmäht wird. Dies nicht um Gaddafi in die Depression zu treiben (der wird sowieso keine deutschen Texte lesen können) sondern um UNS ‚einzunorden‘ und kriegsbereit zu machen.
Daß Gaddafi schon deshalb kein „Diktator“ sein kann, weil er in Libyen überhaupt kein politisches Amt hat, wurde hier schon aufgezeigt (Kommentar 6 auf http://nocheinparteibuch.wordpress.com/2011/03/19/frankreich-hat-krieg-gegen-libyen-begonnen ).
Bestes Beispiel für die Hetzkampagne sind unter den bloggern z. B. „fefe“
Gebt mal (zum Stichwort „Gaddafi“) http://blog.fefe.de/?q=Gaddafi ein und lest Euch die Hetze zu „Gaddafi“ da mal durch.
Unter dem 15.03.11 findet ihr dort: „[i]Gaddafi ist voll des Lobes für unsere CDU-FDP-Regierung. Weil wir verhindert haben, dass eine Flugverbotszone verhängt wird. Und so konnte er in aller Ruhe die Rebellion niederbomben … Na dann. Da weiß man, was man hat. Deutschland in einer Reihe mit Russland, Indien und China genannt[/i]“.
Das ist doch dasselbe wie die damalige Forderung vom SS-Mann Günter Grass – als Serbien schon im Blut schwamm -, man ‚hätte schon viel früher anfangen sollen, Serbien zu bombardieren‘!
Auch die restlichen GRßNEN vermeiden es zwar, direkt zum unpopulären Krieg gegen Libyen aufzurufen (wie es die SPD macht), aber sie betreiben die Kriegshetze wie allenfalls noch die Springerblätter. Von der Hauspostille der GRßNEN, der „taz“, hätte man doch mal erwarten können, daß die überhaupt mal mitteilen, daß der Präsident Libyens nicht ‚Gaddafi‘ heißt, sondern „Zanati Mohamed al-Zanati“. Und der Regierungschef heißt ebenfalls nicht ‚Gaddafi‘, sondern „Shukri Mohammed Ghanem“. So was kann man in weniger als 5(!) Minuten(!) recherchieren!!
Und hier hätte man doch mal Gespräche/Verhandlungen mit DENEN fordern müssen.
Aber nix! Statt dessen bauen die GRßNEN genauso wie SPD und CDU (z. B. Springer) gezielt den Popanz „Gaddafi“ auf. Gaddafi ist noch ja noch n i c h t m a l General, weshalb ihn die angelsächsischen Medien ja auch immer spöttisch den „Colonel Ghaddafi“ (wohl „Leutnant“) nennen.
Auch das Andichten von frei erfundenen Greueltaten gehört – wie bei Milosevic – zum Standardrepertoire. Z. B. „[i]…wieviele Menschen der libysche Diktator einkerkert, foltert und ermordet…[/i]“ auf http://www.broeckers.com/2011/03/09/das-flugverbot-als-einstiegsdroge/comment-page-1
Von den politischen Verhältnissen in Libyen hört man in der Flut der Berichterstattung nicht [b]einmal[/b]!. Sachlichkeit und Denken wird sofort ausgeschaltet indem der [b]Popanz[/b] „Gaddafi“ vorgeschoben wird.
Putin macht klare Ansage gegen die EU/USA Angriffe in Lybien. Wird seinen Kriegshasuhaltsplan aufstocken!
+++ Putin: Uno-Resolution erinnert an „Aufruf zum Kreuzzug“ +++
[12.51 Uhr] Die Vetomacht Russland hat sich im Weltsicherheitsrat bei der Abstimmung zur Uno-Resolution enthalten – und nicht mit Nein gestimmt. Doch seit Beginn der Luftangriffe kommt immer wieder heftige Kritik. Nun sagt Premier Wladimir Putin, die Resolution erinnere ihn an einen „Aufruf zum Kreuzzug aus dem Mittelalter“. Die Angriffe seien nun ein Anlass für Russland, die eigenen Verteidigungskapazitäten zu erhöhen, fügte er hinzu
Gelesen bei: Spiegel Online.
hier die rede von putin http://en.rian.ru/world/20110321/163124974.html
@ 64 Frank H.
„…medieval call for a crusade.“
na mit solchen sprüchen tut er ja den kriegstreibern ein grossen gefallen.
die wollen ja grad so eine konfrontation!
er heitzt nur die gemüter und ist verlogen.
er hätt manns genug sein müssen und sein veto einlegen sollen
lg
kommt es zum irankrieg?
glaube ich kaum,die sind zu stark.
das würde zum weltkrieg führen:
http://www.pakalertpress.com/2011/03/21/the-libya-blitzkrieg-and-the-coming-iran-war/
lg
@Baldeaqgle
Iran ist zwar ein Militärisch anders gestriktes Land wie Lybien, aber gegen solch eine Streitmacht wie sie gerade im Mittelmeer ist, hat Iran nicht den Hauch einer Chance dagegen etwas zu machen, allerdings denke ich das es auch nur aus der luft überlegen ist.
Dennoch ist Iran nicxht zu unterschätzen.
http://modernmarinecorps.com/wp-content/uploads/2010/09/iranarsenal_280909.jpg
Ich empfinde alles, als total verwirrend. Am ehesten glaube ich noch, dass die Spaltung in der UN die eigentliche Gefahr darstellt.
Wenn man sich hier nicht mehr eins ist, ist man verwundbar nach außen.
Bin gespannt, wie lange Putin noch zuschaut. Und wo Putin geht, wird Merkelchen folgen … und China wird sich anschließen.
»Libysche Generalprobe und syrisches Ziel«
Abdelbari Atwan stellt in seinem Kommentar »Libysche Generalprobe und syrisches Ziel« für al-Quds al-Arabi die Geschehnisse um die Errichtung einer Flugverbotszone über libyschem Territorium in einen Zusammenhang mit den Entwicklungen in anderen Teilen der arabischen Welt.
So geht er auf die Demonstrationen im Jemen ein, die am selben Tag der Abstimmung in New York stattfanden. »Nur wenige Stunden nach der Verabschiedung der UN-Sicherheitsrat Resolution 1973, die eine auswärtige militärische Intervention zum Schutz der libyschen Revolution erlaubt, [ß?] bringen die jemenitischen Sicherheitskräfte, bei einem Sturm auf eine Moschee in Sanaa, mehr als vierzig friedliche jemenitische Demonstranten um und verletzen Hunderte.«
Die Toten seien von den jemenitischen Sicherheitskräften gewollt gewesen. Was allerdings den Unterschied zu Libyen liefern würde, ist, dass der Jemen eines der ärmsten Länder der Welt ist und sich dort keine ßlreserven befänden. Abdelbari Atwan wirft dem Westen in diesem Zusammenhang vor, es gäbe »eine Selektion im Schutze der Revolutionen«.
Er fährt fort indem er auf das starke Zögern der amerikanischen Regierung eingeht. Barack Obama hätte auf eine ranghohe arabische Beteiligung bestanden, die nun allerdings nur aus Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) besteht.
Militärisches Abenteuer des Westens
»Wahrscheinlich übertreibt man nicht, wenn man sagt, dass es dem libyschen Oberst, den einige arabische Kommentatoren als verrückt bezeichnen, gelungen ist, den Westen in ein militärisches Abenteuer zu locken … und die friedliche Revolution in einen militärischen Aufstand zu verwandeln.«
Denn die Situation in Libyen könnte sich ähnlich entwickeln wie im Irak. Auch dort bestanden seit 1994 zuerst Flugverbotszonen im Norden und im Süden, bevor sich die USA und Großbritannien schlussendlich zu einer umfassenden Intervention entschlossen, die die bekannten verheerenden Folgen für den Irak hatte.
Abdelbari Atwan blickt warnend auf die Situation in Libyen: »Es gibt keinerlei Garantie, dass die westliche Intervention, für den Fall, dass sie verwirklicht wird, die gewünschten Ergebnisse bringt, sondern Sie könnte sich ins Gegenteil verkehren und viel mehr Gefahren liefern.« In diesem Zusammenhang geht er auch auf das Verhalten Deutschlands im UN-Sicherheitsrat ein: »Dies erklärt, warum ein Staat wie Deutschland bei der Abstimmung im UN-Sicherheitsrat dem Beispiel von Brasilien, China oder Russland (folgte).«
In Bezug auf Libyen äußert sich Atwan pessimistisch. »Libyen ist ein Kandidat für Bürgerkrieg und es besteht die Gefahr der Teilung, ja des Staatszerfalls.« Er äußert hier, wie auch in anderen seiner Artikel Kritik an der schnellen Verurteilung und internationalen Isolierung von Gaddafi und seines Familienclans. Ihnen seien damit die Chancen zu einer Flucht aus Libyen genommen worden, was ihnen nur noch die Möglichkeit zum Kampf ließe.
Zum Abschluss spekuliert Bari, dass es sich bei der kommenden westlichen Intervention in Libyen um eine Generalprobe für Länder wie Syrien oder den Iran handelt. Diese Länder seien aber im Vergleich zu Libyen viel schwieriger zu bekämpfen.
http://www.alsharq.de/2011/03/presseschau-zum-krieg-gegen-libyens.html
@67 newsticker
die haben so ne armee innerhalb der armee.
die revolutionsgarden glaube ich.
100 tsnde,einzeln mit allem ausgestattet.
bin nicht grad bewunderer ihres „islamischen“
systems,die die lebensart der menschen sehr einschränkt.
aber:
gibts es kein land auf dieser welt,das diesen kriegstreibern die stirn bieten kann?!
wann hört das endlich auf.
bei mir wirkt auch die öl-lüge nicht mehr.
öl ist nur ein vorwand,um krieg und leid zu entfachen,die menschen unter der knute zu halten.
stichwort: freie energie!
lg
@Newsticker:
Also die „Streitmacht im Mittelmeer“ ist jetzt nicht so sehr das riesen Ding. Da ist ja noch nicht einmal ein Flugzeugträger der USA beteiligt (2 Hubschrauberträger – die gehören zu den Amphibienkräfte sind derzeit das einzige dort und sicherlich nicht führend beteiligt, weil sie normalerweise andere Aufgaben haben). Die französische Charles des Gaulles ist noch nicht da. Alles was die Koalition derzeit auf die Beine dort bringt sind ein paar Jäger der Franzosen, GB, USA, und wenige Jets aus Belgien, Dänemark, Norwegen und bald Italien soviel ich weiß. Es gibt ein paar Schiffe (gelenkte Raketen) und 2-3 Uboote. Dazu noch die AWACS.
Also mit dieser Streitkraft könnte man den Iran sicherlich nicht besiegen.
Irans Militär (und das sind nur Wiki-Angaben…): http://de.wikipedia.org/wiki/Streitkr%C3%A4fte_des_Iran
Der Iran ist sehr groß (Fläche von 1.648.195 km² ,74 Mill. Einwohner, eine halbe Mill. in der Armee) und fortschrittlich. Er verfügt über Waffensysteme aus dem Westen, Russland, China und eigene Systeme. Das macht ihn relativ unabhängig. Was ihn schwächt ist, das er meines Erachtens kaum Raffenerien hat:
http://www.welt.de/wirtschaft/article4016208/Benzin-ist-die-Achillesferse-Ahmadinedschads.html
Aber auch dagegen scheint was unternommen worden zu sein (keine Ahnung, ob es durchgezogen wurde):
http://www.wirtschaftsblatt.at/home/international/wirtschaftspolitik/chinesische-sinopec-baut-raffinerien-im-iran-399201/index.do
Ein Krieg gegen den Iran, darüber haben wir hier schon oft spekuliert, wäre eine ganz andere Nummer, als alles andere vorher. Darum greift ja auch niemand den Iran mal eben so an.
Aber wie heißt es so schön? „Sag niemals nie“. Schließlich gibt es beid er Bundeswehr bereist Sprachführer in persisch für die Soldaten.
http://www.infokriegernews.de/wordpress/2010/02/09/warum-die-bundeswehr-persisch-lernt/
bald eagle
das hört dann auf, wenn die menschen vernunft annehmen (den prophezeiungen nach also erst mit ihrem untergang)
oder wenn der tag des gerichtes kommt – was ja obiges nur bestätigt…
@73 ginsterburg
dann möge es so sein.
an jedem ende ist auch ein anfang.
grad in so eine zeit habe ich zwei kinder in die welt gesetzt,naja.
damals war ich noch ein „schlafschaaf“.
heute,als ein etwas aufgewecktes individuum hätte ich es nicht getan.
lg
lg
@Bald Eagle
Ich bin der Meinung und dabei bleibe ich, aus der Luft ist die Allianz schwer zu schlagen, sobald da eine Horde über iran fliegt ist unten nichts mehr…Bodentruppen werden es schwer haben, denn wie du schon sagtest…Milizen..oder wie man es dort nennt—Revolutionsgarde….aber auch die knicken ein wenn Sie merken das egal wie tief sie sich einbuddeln die Rakete verfehlt ihr ziel nicht auch nicht unterirdische Basen der Iraner…vielleicht in den Bergen, naja, wann das aufhört kann ich dir ziemlich genau sagen, wenn es nur noch hagelt…von oben…von alleine bewegt sich da nichts mehr, niemand vertraut untereinander mehr einem löschblatt…that’s it.
Ja da finde ich den Text von Cheffe treffend, spaltet die Meinung/Welt.
Militärschlag gegen Libyen
Türkei auf dem Drahtseil
„Was hat die Nato eigentlich in Libyen verloren?“, fragte der türkische Ministerpräsident Erdogan schon vor drei Wochen. Dennoch bereitet Ankara einen unterstützenden Militäreinsatz vor.
http://www.tagesspiegel.de/politik/tuerkei-auf-dem-drahtseil/3973572.html
Gerald Celente schreibt in seinem soeben herausgekommenen Special Trend Alert:
„The 1st Great War of 21st Century Has Begun!“
(war in meiner Mail, daher kein Link vorhanden)
„It is a bad science fiction movie written by mad political scientists.
Exactly eight years to the day that President George W. Bush took America and his ß?Coalition of the Willingß? to war with Iraq, President Barack Obama has taken America and his ß?Broad Coalitionß? to war with Libya.
And just as the world was sold a ß?coalition of the willingß? that was predominantly a fleeting alliance of the cajoled and the arm-twisted, the putatively ß?broadß? Obama coalition consists primarily of Americaß?s two cronies-in-war, the UK and France.
Only in a mad political science fiction movie could a President engaged in perpetuating two unjust, immoral, interminable and expensive wars begun by his predecessor, take his nation into yet another unjust, immoral, expensive and, in all likelihood, interminable war ß? and expect a happy ending!
Eight years of war in Iraq and 11 in Afghanistan has resolved nothing and served only to inflame anti-American sentiment around the world, drain the US treasury, kill and wound hundreds of thousands, if not millions, of innocent people and destroy the lives, limbs and souls of thousands of American troops.
Batting zero on the battle field, the mad political scientists have stepped up to the plate again. Despite nothing but failure, President Obama has decided, unilaterally, to squander still more American men and money in a war on Libya, promising that this time he wonß?t strike out.
In what could be a casting call for a mad sci-fi movie starring the Three Stooges, Americaß?s newest Decider-in-Chief fights from the safety of the Oval Office while his equally battle-unscarred and chicken-hearted French and British counterparts, Nicolas ß?Sarko the Americanß? Sarkozy and David (Eton/Oxford, what else?) Cameron lead the charge from the plush distance of the Palais de l’ßlysée and 10 Downing Street.
Whatß?s Next? Having accurately predicted, at their onsets, that the Afghan and Iraq wars would be failures, we now predict that war with Libya will not only be equally unsuccessful, but could have even graver global implications. Will Gaddafi fold without a fight? Or, faced by defeat and certain death, will he hit London, Paris, or New York with bio warfare, a dirty bomb or other tactic?
Absent a worst-case terror attack, even if the ß?broad coalitionß? overthrows and kills Qaddaifi, it will not amount to victory any more than executing Saddam Hussein and routing the Taliban has brought victory to Iraq and Afghanistan.
If it feels as though the world is spinning out of control, thatß?s because it is ß? and at breakneck speed! In just the past few months, revolution has engulfed the entire Middle East and North Africa. In just the past week a gigantic earthquake, tsunami and nuclear meltdown has crippled Japan. And war, (under whatever guise; e.g., ß?humanitarian crisisß? or ß?answering the call of a threatened peopleß?) has been declared on Libya.
The trend to the ß?1st Great War of the 21st Century“ is accelerating. Events are happening so quickly that it is nearly impossible for us to compile, absorb, analyze and distill the voluminous information in our Trend Alerts before they are eclipsed by the cascade of new events.
To keep you abreast of the breaking news and ahead of the trends, we are upgrading our popular Trends in the News videos to a bi-weekly Tuesday and Thursday regular feature ß? which will be expanded on a need-to-know basis. (www.trendsjournal.com)
We urge subscribers to log in this Tuesday for a Trends in the News special devoted to the opening salvos of the ß?1st Great War of the 21st Centuryß? … the War that no one else to date is either recognizing or daring to talk about.
It is in our Spring Trends Journal, now scheduled for mid April publication, where we will compile, absorb, analyze and distill the voluminous information. This edition represents a crucial episode in the ß?History of the Futureß? ß? a blow-by-blow build-up to war, rather than the mainstream mediaß?s blah-by-blah coverage. Busy cheerleading the home team they are, even at this late stage, incapable of recognizing that the game ends with the 1st Great War of the 21st Century.
What will the War mean to you personally? What can YOU do to prepare yourself for whatß?s to come? What can be done to individually and collectively halt the march to war ß? or at least divert and mitigate the damage. The Spring Trends Journal will be devoted to exploring these and other issues in depth.“
Sehr gut.
Sitzung des UN-Sicherheitsrats zu Libyen
New York ß? Der UN-Sicherheitsrat kommt wahrscheinlich noch heute zu Beratungen hinter verschlossenen Türen über den internationalen Militäreinsatz in Libyen zusammen. Das erfuhr die Nachrichtenagentur AFP aus Diplomatenkreisen. Das massive Vorgehen der von Frankreich, Großbritannien und den USA angeführten Koalition stieß bei einigen Mitgliedern des Sicherheitsrats auf Kritik. Der russische Regierungschef Wladimir Putin bezeichnete die Resolution am Montag als ß?mittelalterlichen Aufruf zur Führung eines Kreuzzugsß?. Die UN-Vetomacht Russland hatte sich bei der Abstimmung im Sicherheitsrat am Donnerstag wie Deutschland enthalten.
Blickt niemand mehr durch.
Kuwait unterstützt Bahrain militärisch
Kuwait-Stadt ß? Kuwait kommt dem Herrscher des arabischen Königreiches Bahrain, Hamad bin Issa al-Chalifa, im Konflikt mit Regimegegnern militärisch zur Hilfe. Nach den Zusammenstößen der vergangenen Wochen traf ein kuwaitisches Marineschiff mit Bodentruppen an Bord in Bahrain ein. Fernsehbilder zeigten kuwaitische Offiziere im Gespräch mit Vertretern Bahrains. Ein kuwaitischer Diplomat sagte, der Einsatz solle die Lage beruhigen. Am Mittwoch hatte das Militär Bahrains einen Dauerprotest von rund 500 Regimegegnern auf dem zentralen Lulu-Platz in der Hauptstadt Manama mit Tränengas und Schüssen beendet.
Besser Im Boot als Bei-Boot 😉
Sicherheit und Militär
Pentagon-Chef fordert Russland zur Teilnahme an internationalen Koalitionen auf.
http://de.rian.ru/security_and_military/20110321/258627976.html
Ich glaube es ist nicht übertrieben zu behaupten, dass jetzt wirklich alle durchdrehen!
Warum denn jetzt schon wieder ein UN-Treffen? Die haben diesen Angriff doch alle abgenickt! (bin sogar froh, dass wir uns wenigstens „nur“ enthalten haben. Dachten die etwa da werden Wattebällchen geworfen?
Was läuft da schief? Ich hab den Eindruck, niemand – auch nicht die ach so weise und alles wissende Elite – hat auch nur irgendeinen Plan, was gerade wirklich läuft!
Ich hab den Eindruck die NWO sitzt in einem brennenden Haus und jeder rennt mit einer Handvoll Wasser in eine andere Ecke. Dabei knackt das brennende Haus schon gewaltig und droht alle Insassen unter sich zu begraben.
Ich glaube, alles was sie meinten zu kontrollieren, ist ausser Kontrolle. Was in diesen ersten drei Monaten alles an verrückten Sachen gelaufen ist, stellt alle Jahre davor in den Schatten. (Finde es übrigens bemerkenswert, dass die Terrorgefahr nicht automatisch hoch gesetzt wurde…wäre doch mal wieder an der Zeit…)
@ Travelbob 80.
Aber das ist doch gut so. Was kann uns besseres passieren, als dass DEREN Haus brennt. Besser als unseres 🙂
Die verstricken sich inzwischen so, dass es – wenn es nicht so furchtbar für die Menschen dort wäre – lachhaft wäre.
Ich bin froh, dass Putin und Angela so ein schönes Paar sind und sich so ganz dezent zurückgehalten haben. Dumm sind sie nicht 🙂
Der Iran ist ein ganz anderes Kaliber! Wiedereinmal hat sich die westliche „Wertegemeinschaft“ mit einem Land angelegt, das sich kaum verteidigen kann. Libyen besitzt hauptsächlich veraltetes Kriegsgerät, teilweise noch aus Beständen der Sowjets aus den 50gern! Der Iran hat dagegen ein unabhängiges Rüstungsprogramm. Eigene Flugzeuge, eigene Panzer und eigene Marschflugkörper und Raketen werden entickelt. Z.b. die NOOR. Des weiteren können die Amerikaner im Iran keine „Tarnkappentechnologie“ einsetzen, da es mit den neueren Radargeräten wunderbar möglich ist z.B. eine B-2 Spirit zu erfassen. Hinter dem Iran steht CHINA, es gibt dort mehrere Basen und Fabriken, die einen nicht zu unterschätzenden Anteil an Kriegsgerät enthalten und auch produzieren. Die C-802 in Lizenz!
Ich warte nur darauf, dass der „degenerierte“ Westen sich mit den Falschen anlegt. Wann hat den die USA zum letzten mal gegen einen Gegner Krieg geführt, der sich auf der VOLLEN BANDBREITE zur WEHR setzen konnte? Na?
China und Russland werden von der Ignoranz des Westens weiterhin profitieren
@Woelfle
ja klar, solange das Feuer ihres Hauses nicht auf alle Nachbargebäude überspringt soll mir das recht sein! Aber Du weißt ja wie Ertrinkende reagieren: Sie schlagen so sehr um sich, dass sie sogar Retter in Gefahr bringen würden. Die sind alle nicht mehr zurechnungsfähig.
@supreme-Gustav:
Stimme Dir vollkommen zu!
@supreme gustav
ich glaube du meinst mit gegnern militärisch ebenbürtige.
ja in der tat da waren wir die letzten und der russe hat als letztes die stirn geboten (kuba).
nicht gewonnen haben sie öfter z.b korea oder afgahnistan.
@ Travelbob 84.
Da hast du auch wieder recht.
Ich habe es ja weiter oben schon geschrieben. Wenn die UN in sich uneinig und gespalten ist, birgt sie eine große Gefahr. Nämlich dass es dort auch noch mitbrennt. Und keiner weiß dann, wo die nächsten Feuerlöscher hängen. So kann ein Flächenbrand entstehen.
@strom23
Gewonnen haben diese Clowns in der Tat wirklich nur selten XD
Russland hatte im 2. Weltkrieg 75-80% der deutschen Streitkräfte an der Ostfront gebunden und einen sehr hohen Preis dafür bezahlt…
Amerikaner spielen sich aber dennoch gerne als Retter Europas auf. Das ich nicht lache!
Korea ist aber ein gutes Beispiel. Dort hatte China interveniert. Zwar mit veralteter Technik, war aber ausreichend. Soldaten hat man ja genügend ^^
Es entsteht gerade eine wirklich geniale Situation im Un-Sicherheitsrat… Sollte Russland und China jetzt sich ausdrücklich gegen einen Militäreinsatz aussprechen und einen Rückzug fordern, ist der Westen und Saudi-Arabien bloßgestellt!
Na, wenn das nicht zur richtigen Zeit kommt …
Russland beabsichtigt zum palästinensisch-israelischen Dialog beizutragen:
http://german.ruvr.ru/2011/03/21/47741911.html
u Merkel wurde Ihre Entscheidung ach sehr leicht gemacht….
http://www.finanzzeug.de/angela-merkel-hubschrauber-entgeht-knapp-dem-absturz-28051
58 Billionen $ sind der wahre Grund des Angriffskriegs gegen Libyen!
http://www.politaia.org/kriege/die-libysche-revolution-und-die-gigantischen-libyschen-wasserreserven-politaia-org
Putin über ß?mittelalterlicheß? Libyen-Resolution des UN-Sicherheitsrats entrüstet
http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/122316-putin-ueber-mittelalterliche-libyen-resolution-des-un-sicherheitsrats-entruestet
Wotkinsk (RIA Novosti) – Der russische Premierminister Wladimir Putin hat am heutigen Montag die Libyen-Resolution des UN-Sicherheitsrates scharf kritisiert, die eine ausländische Intervention in einem souveränen Staat gestatte und diese als mittelalterlich bezeichnet. ß?Die Resolution des UN-Sicherheitsrates ist nicht vollwertig und mangelhaftß?, sagte er am Montag bei einem Gespräch mit Arbeitern im Wotkinsker Betrieb in der russischen Teilrepublik Udmurtien. ß?Sie erinnert an einen mittelalterlichen Aufruf zu einem Kreuzzug. Faktisch erlaubt sie eine Invasion in ein souveränes Land.ß?
Die Regierung Russlands beschäftigt sich laut Putin nicht mit außenpolitischen Aktivitäten. ß?Wir sind für sozialökonomische Fragen zuständig. Eine persönliche Meinung ist aber vorhanden.ß?
Das Regime von Muammar al-Gaddafi entspreche zwar ß?in keinem einzigen Parameterß? den Kriterien der Demokratie, dies gebe aber anderen Ländern kein Recht, sich in die inneren Konflikte einzumischen und ß?eine der Seiten in Schutz zu nehmenß?.
Wie Putin betonte, werde die US-Politik der Einmischung in Konflikte in anderen Ländern zu einer stabilen Tendenz. Dies sei ß?gewissenlos und unlogischß?, so der russische Premier.
Vielleicht hilft das! Jetzt erst Recht.
http://www.dailymotion.com/video/xfkguc_chant-templier-non-nobis-domine_webcam
Hier ein sehr tiefgehendes Interview über die geshcichtlichen und politischen Zusammenhänge in Lybien:
„Libyen: Volksaufstand, Bürgerkrieg oder militärische Aggression?
von Mohamed Hassan *!
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Nahost/winter2.html
US-amerikanisches Kampflugzeug in Libyen abgestürzt
Eine F15 der US-Luftwaffe ist offenbar über Rebellengebiet abgestürzt. Aufständische hätten den Piloten gerettet, hieß es.
http://www.welt.de/politik/ausland/article12901898/US-amerikanisches-Kampflugzeug-in-Libyen-abgestuerzt.html
91
„so dass der Hubschrauber aus 1.600 Metern im freien Fall nach unten stürzte. “
Was für eine Schwachsinnsmeldung – Hubschrauber fallen, sofern Ihre Rotoren nicht abfallen, NIEMALS im freien Fall – Stichwort „Autorotation“.