Vereinigte Staaten von Europa
In der Rheinischen Post, schafft man bereits vollendete Tatsachen. Vollmundig heißt es dort : Europa gegen den Rest der Welt – Vereinigte Staaten von Europa. In der Redaktion scheint man sich um die Konsequenzen nicht verrückt zu machen, passt doch so einiges an Ländern in einen Block und außerdem klingt es ja auch noch so schön?!? Meinen herzlichen Dank an Felix O. der uns diese Schnappschüsse zugesandt hat.
Die Medien werden diesen Gedanken in Kürze verstärkt forcieren und damit das Bewußtsein der Bürger abkochen. Irgendwann, wenn die Zeit reif ist, werden dann vollendete Tatsachen geschaffen.
Carpe diem
Weitere interessante Artikel:
54 Responses to Vereinigte Staaten von Europa
Hinterlasse eine Antwort
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Und was ist mit Australien , Kanada , Afrika , Atlantis , Mu usw.
YouTube Filmbeschreibung:
“Der Martin van Rompuy muss standesgemäß residieren. Sagt der Martin von Rompuy. Und weil er genug Geld hat, baut er sich ein schönes neues Haus, – um nicht zu sagen: Palast – mitten in Brüssel. Dessen Form weist allerdings erstaunliche ßhnlichkeit mit den Phänotypen EUsozialer Tierarten auf. Zufall?”
http://www.youtube.com/watch?v=LhcnQ89jLU8&feature=plcp
Schon ein genialer Vergleich!
Nun die Medien forcieren diesen Gedanken schon seit einiger Zeit.
aber wer glaubt denn schon Umfragen.
Es gab sogar schon Umfragen… und jedesmal mal waren die Deutschen dagegen
http://www.zeit.de/politik/2011-09/umfrage-vereinigte-staaten-von-europa
http://www.welt.de/politik/deutschland/article107808524/Deutsche-gegen-Vereinigte-Staaten-von-Europa.html
Am Schluss haben wir zu wollen, weil alternativlos.
Ne, zum Schluss befielt die USA und Israel ob ESU oder EU Splitterei. Und das was die beiden, also Kopf und Rumpf des GMAZ diktieren, das machen auch die hörigen Glieder.
Wie? Das ist ja egal! Irgendwie eben! Befehl -> Gehorsam, der Rest sieht man dann …
Das Servus Journal berichtet über Bestrebungen führender europäischer Politiker aus 10 EU Ländern, die Vereinigten Staaten von Europa vorzubereiten.
http://www.youtube.com/watch?v=anGkFwi8qNc
Kommentar passte unter zwei IK-News Artikel.
http://iknews.de/2012/08/06/eudssr-von-der-zwangsanleihe-zum-lastenausgleich/comment-page-1/#comment-153259
10 EU-Außenminister schaffen sich ab. Wie wärs denn mit Rücktritt. Gleich jetzt.
Ein Heroinsüchtige(r) und ein Alkoholiker(in) beschließsen zwecks gegenseitiger Stabilisierung zu heiraten, mit gemweinsamen wirtschaftlichem Verbund
Preisfrage: wird diese Ehe, diese Verbindung erfolgreich sein?
Aha Frankreich bleibt außen vor, wie bereits England beim absehbaren Eurodesaster. Das sollte doch allerhöchst zu denken geben, wenn die größten (Ex?) Deutschlandfeinde nicht ins offene Messer laufen wollen, sondern das dem Rest überlassen!
“Souveränitätsübertragung”, also so eine Art “politische Cloud Lösung”. Nun, dann kann man ja in Kürze walten und schalten wie man grad lustig ist. U.a. liesse sich dann von ganz oben die paramilitärische SA / SS in der ESU genauso locker durchwinken wie neue von den USA und Israel befohlene imperiale Angriffskriege …
Dann geht das doch so richtig flutschig die Pläne der Elite relativ widerstandsfrei durchzuschieben. Cool oder?
Die EUDSSR. Anscheinend wollen alle eine “Schuldenunion” weil alternativlos. Jeder, der auch nur ein wenig für sein Land denkt wird als “braune Bazille” diffamiert. z.B. hier http://www.spiegel.de/politik/ausland/die-zehn-gefaehrlichsten-politiker-europas-in-der-eurokrise-a-848424.html
Also muss ich dann auch ein “rechter” sein, obwohl ich mit Faschismus wirklich nichts am Hut habe. Gibt es denn noch “eine vernünftige Mitte” ß
Außerdem ist das was kommt nicht Sozialismus (es ist nicht mal sozial) und Kommunismus hat etwas mit Kommune oder “Gemeinsam” zu tun.
Dann müßten alle Betriebe ja “Staatsbetriebe” werden oder sein.
Nein, bei dem was kommt und das sollte allen klar sein, gibt es nur noch global agierede große Konzerne und Staatsbetriebe werden “privatisiert”, sprich irgendwelchen Geldsäcken einverleibt.
Wann wird der “deutsche Michel” endlich munter und sieht wohin die Reise geht ß? Vielleicht kann man es Plutokratie nennen oder eine Mischung aus Kommunismus und Faschismus… aber irgendeine Art von Demokratie ist es nicht.
doch, eine SCHEIN-Demokratie!
Du hast Probleme damit, als “rechts” bezeichnet zu werden. Die hatte ich früher auch.
Lassen wir mal beiseite, ob die Links – Rechts Politikschablone überhaupt sinnvoll ist. Sie wird in den Medien ständig verwendet und fast alle Deutschen denken in dieser Schablone. Deshalb ist sie auch ein unersetzliches Werkzeug der Politik. Sie soll Menschen davon abhalten, sich öffentlich zu ihrer wahren Meinung zu bekennen. Nach dem Motto: “Der ganz unerträglich böse XYZ hat dieselbe Meinung. Der ist rechts, Du bist wegen Dieser Meinung auch rechts. Und damit deckst Du die bösen Taten des XYZ (die vielleicht wirklich inakzeptabel sind, aber in einem völlig anderen Zusammenhang stehen).” Wenn man diesen Gedanken konsequent zu Ende führt, wird das Denken blockiert. Wer dann nicht “rechts” sein will, bricht seine “rechten” Gedanken ab und denkt nicht weiter, forscht nicht weiter. Also scheu Dich nicht, wenigstens nicht vor Dir selbst, “rechts” zu sein.
es geht nicht mehr um links oder rechts, das ist nur ablenkungsstrategie. es geht nur noch um oben oder unten, also wer oben ist und das sagen hat und wer unten ist und zu gehorchen hat. also übers kreuz denken und sich richtig orientieren.
Genau, wach werden soll er!
http://www.youtube.com/watch?v=e5ZTtO63VZU
Als ich diesen “Medalienspiegel” sah, dachte ich mich in einem Test für Humor und koknitive Mathematik eines psychatrischen Dienstes zu sein. – Ich halte das Ganze für eine Spielerei, der man wirklich nur mit einem Grinsen begegnen sollte.
Ernst zu nehmende politische Hintergründe darin zu erkennen ist doch nun wirklich grenzwertig.
kognitv / mit “g” … Asche auf mein Haupt
Himmel und Zwirn und Nähgarn : kognitiv – auf das Wissen, Verstehen, Denken der Person bezogen, oder auch Sachbezogen
Unsere Blockparteien CDU-SPD-GRßNE-FDP (auch die DDR hatte eine “CDU” und “Liberale”) – die hier ins Horn für ein angebliches “Vereintes Europa” stoßen, sind gerade diejenigen, die Europa für ewig(!) geteilt haben wollen. Und sie kloppen auf einem bösartigen Keil (samt Gefahr für einen weitern innereuropäischen Krieg) g e g e n ein Vereintes Europa herum!
Das Territorium eines wirklich(!) “vereinten Europas” würde sich von Wladiwostok (Pazifik) bis nach Thule (Atlantik) erstrecken. Denn selbstverständlich sind Rußland und Weißrußland nicht weniger “Europa” als Deutschland, Frankreich, Italien usw.!
Und nachdem der eiserne Vorhang fiel hätte ja nun sogar ein wirklich Vereintes Europa entstehen können. Aber niemand hat diese Vereinigung vehementer torpediert als das US-israelische Imperium und die von diesen lohnabhängige neudeutsche “Einheitspartei” CDUSPDGRßNEFDP (oder die betreffenden Einheitsparteien in Frankreich, GB, Italien usw.) samt deren Einheitsmedien!
Gerade deshalb wird ja Rußland (das sogar bereit war, den abstoßenden Liberalismus einzuführen) eingekreist und mit Krieg bedroht!
Deshalb ein “JA” zu einem wirklich(!) Vereinten Europa und ein “NEIN” zum spalterischen US-israelischen Imperium und deren spalterische Marionette: die “EU”!
Ich habe gestern einem Kollegen gesagt…
Herr schicke mir ein wenig Dummheit, damit ich dies noch ertragen kann…
Ich bin umgefallen, kaum hat der Obersozi Gabriel seine hitleristischen Grossenwahnphantasien an die ßffentlichkeit geblöckt, gleich schiesst die EUSPD um 3% nach oben.
Wie sagte Hitler schon :
99% der Bevölkerung sind dumme Schafe, die sich leicht zur Schlachbank treiben lassen…
Wenn überall die selben Bedingungen, Gesetze, Steuern und Abgaben, sowie Sozialleistungen/Renten in Europa gelten würden, könnte es mit einer richtigen EU klappen. Strenge Regulierung des Investmentbankings, schnelle Entscheidung in Krisensituationen, ohne das Frau Makel erst in alle Länder reisen muss und Strandspaziergänge absolvieren muss.
Das aktuelle Problem ist, dass wir keine echte EU-Verfassung und EU-Regierung haben, die sowas anstoßen könnte, weil alle noch in der Kleinstaaterei gefangen sind und jeder auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist.
So wie es im Moment läuft ist es einfach nur übel… Im Prinzip müsste es so laufen wie in der USA…
- Hiesiger Bundeskanzler wird Senator bzw. Govaneur
- Präsidentschaftswahlen wie in den USA (vom Volk gew.)
Neue Gesetzte oder Beschlüsse von den Senatoren oder Govaneuren usw… (nicht von komischen Komissaren)…
Nur sehr wenig Spielraum für eigene Gesetzte im jeweiligen EU-Land.
Eine gemeinsame Sprache (verpflichtend z.B. Englisch als zweite Fremdsprache schon im Kindergarten).
Gemeinsame Executive (Polizei / Armee) und zwar so krass, das ein Polizist aus Griechenland auch ohne Weiterbildung oder sowas, direkt auch in Frankreich arbeiten könnte (gleiche Gesetze).
Wenn das so kommen würde haette ich prinzipiell nichts dagegen… Man sollte sich von Nationalstaatlichkeit verabschieden… Schon allein der Wahnsinn mit den Bundesländern und seinen tausenden Politikern und unterschiedlichen Schulgesetzen ist Schwachsinn hoch drei.
Denkt mal daran wie es im 18. Jahrhundert in Deutschland aussah (Flickenteppich). Jeder Herzog hatte quasi ein eigenes Land und hat sich mit anderen bekäbbelt/bekriegt. Da ist die jetztige Lösung schon deutlich besser
Ein gemeinsamer Pass / Führerschein / gleiche Berufsausbildungen / Studium / Schule usw… Am besten noch ohne Vermerk ob er aus Italien, Spanien, Deutschland kommt…
du empfiehlst tatsächlich die USA als vorbild ? dieses untergehende imperium ? hast nicht mitgekriegt wie die leute verarmen, immer mehr menschen von sozialbeiträgen und essensmarken abhängig sind. wie der polizei und überwachungsstaat sich rasant entwickelt und die constitution (Verfassung) und die volksrechte ausgehebelt werden. Wie die staatsverschuldung pro kopf die höchste der welt ist und anderes mehr. das findest du nachahmenswert ? ts ts ts
Genau!
Verkommen wir doch in Kleinstaaterei, wie es hier die meisten verlangen. Kann mir gut vorstellen, wie sich hier einige wünschen, die Menschheit würde sich zurückentwickeln. Bringen wir doch einfach unsere ungeliebten Nachbarn um, um danach wieder ins Nomadenleben zurückzukehren. Man braucht dafür ja auch ein wenig Platz, wa?
Ich finde die Vorschläge von Astarioth nicht schlecht und aus den Fehlern der USA kann man nur lernen. Die USA waren jedenfalls nie ein Sozialstaat und der größte Teil der US-Bürger möchte das auch nicht ändern. Da sind die Europäer ein wenig weiter.
Das es nicht ewig so laufen kann, wie es zurzeit läuft liegt doch auf der Hand. Das die Menschen sich auch nicht auf ewig von einer undemokratischen EU verkackeiern lassen, ist auch gewollt.
Es kommt immer ganz anders, als man denkt und ich gehe stark davon aus, dass 99,9% der Kommentatoren nicht wissen, wie es wird. Aber ich finde es gefährlich, wenn man alles, was nicht ein auf sich gestelltes Deutschland möchte, gleich vergrämt.
auch in “unserer Firma” gelten für alle die gleichen “Gesetzte”d. h. Arbeitsvorschriften. Und Fakt ist dass ich in der Urlaubsvertretung einen S’ch-haufen Arbeit habe, weil mein Kollege seine Arbeit nicht gemacht hatte, eh er in den Urlaub abdampfte -soviel zu Gesetzt und Mitmenschen, soviel zu Gesetz uhd unterschiedliche Arbeitsmoral, soviel zu Gesetzten und unterschiedliche Kulturen.
Griechenland und z.B. Deutschland, geht wirtschaftlich nur via Dauersubvention (Nord nach Süd)für dolce far niente ARbeitsauffassung zusammen, oder gar nicht.
Siehe Film Alexis Sorbas
Genau !! Dann ist alles “gleich” nur manche sind “gleicher”.Das war ja wohl nicht ernst gemeint. Das Ganze ist ein “Babylonischer Turmbau” und wird hoffentlich genauso im Schutt der Geschichte verschwinden, wie der damalige Bau des Turms.
Wir sprechen nicht mal eine gemeinsame Sprache, aber jetzt soll alles “ein Europa” sein.
Dumme Frage. Warum hat sich in den sozialistischen Systemem der Vergangenheit niemand angestrengt etwas zu erwirtschaften ß Als Belohnung gab es wertlose Orden und andere Dinge. Haben die Leute die “gute alte Zeit” in der DDR schon vergessen ßWenn ein Arzt genauso viel wie ein Fabrikarbeiter bekommt, wer will dann noch Arzt mit Verantwortung werden.
Der Sozialismus ist eine geistige Totgeburt. Das was kommen wird, wird den “deutschen Interessen” zuwider laufen. Das gibt die Schuldenunion. Unabdingbar, alternativlos und mit “Ewigkeitsklausel”.
Mein Denken hat nichts mit “Deutschtümelei” zu tun. Ich kann mir auch nicht vorstellen das alle “deutsch” als Sprache lernen wollen oder andere Eigenschaften übernehmen wollen.
Wenn eine Volksbefragung zum “ßndern des Grundgesetzes” kommen sollte, werden die meisten Schlafschafe vor lauter Angst, verbreitet durch MS Medien, ganz schnell zustimmen.
Und die Politiker können dann sagen “Ihr habt es doch so gewollt”. Mich gruselt es jetzt schon.
Wenn ein Arzt genauso viel wie ein Fabrikarbeiter bekommt, wer will dann noch Arzt mit Verantwortung werden.
gab schon immer ßrzte überrall, aber dann eben mit Bakschisch (ohh wie schreibt man das?) oder keine Behandlung… (= Bestechung, Tributzahlung, Bargeld Abdrücken)
@Irmonen
“Wenn ein Arzt genauso viel wie ein Fabrikarbeiter bekommt, wer will dann noch Arzt mit Verantwortung werden.”
Mit Verlaub, aber das ist klassisches Gutmenschendenken.
Leider nicht zum ersten Male, es ist also kein Zufall!
Wie viel Verantwortung trägt eigentlich der Kfz-Mechaniker, der Dir Deine Räder an Deinem Auto festschraubt? Macht er dabei einen Fehler und Dir fliegen die Räder auf der Autobahn bei Tempo 130 Km/h davon, dann wirst Du am eigenen Leib erleben, dass wir ALLE Verantwortung tragen. Nur eben jeder auf seine Weise.
Welche Lebensqualität hätte ein Arzt, gäbe es nicht den “einfachen” Müllwerker, der dafür sorgt, dass der Abfall ordnungsgemäß beseitigt wird?
Schützt die angeblich besondere Verantwortung der ßrzte die Patienten vor deren Fehlern? Kann der Patient auf das Risiko verzichten, sich im Krankheitsfall auf einen Arzt zu verlassen? Weshalb sollte einem Arzt als fehlbaren Menschen in puncto “Verantwortung” eine herausgehobene Rolle zukommen?
Und so könnte man die Fragen noch bis ins beinahe Unendliche fortführen.
Denk mal drüber nach und Versuch Deine Sichtweise zu verändern.
Du darfst nicht glauben, nur weil Du studiert hast, bist etwas Höherwertiges. Vielmehr solltest Du erkennen, dass es Dir eben diese Gemeinschaft (von ALLEN gezahlte Steuern, staatliche (WIR) Subventionen bei der Bildung), bestehend aus allen Arten von Arbeitern und Gebildeten, erlaubt hat studieren zu können.
Dein Studium ist letzten Endes eine Gemeinschaftsleistung. Auch ist das Studium nicht dazu da, um danach auf große Einnahmen zu hoffen, sondern, um dem Ideal des Wissenwollens zu folgen. Und da Dir dies, wie oben bereits erwähnt, von der Gemeinschaft ermöglicht wurde, ist es nur normal, wenn Du über Dein so erworbenes Wissen wieder etwas an eben jene zurückgibst.
Nichts gegen gewisse Unterschiede, aber ich bitte darum, mal die Kirche im Dorf zu lassen. Auch das Unterteilen der Gemeinschaft in Gebildete und Ungebildete entspricht der “Teile-und-herrsche”-Doktrin.
Dieser Ungedanke muss endlich aus den Köpfen raus!
AE-35
AE-35 Du bzw. Deine Kommentare werden mir immer sympathischer.
Jeder trägt in gewisser weise Verantwortung, für das was er tut – und was er nicht tut.
“Denkt mal daran wie es im 18. Jahrhundert in Deutschland aussah (Flickenteppich). Jeder Herzog hatte quasi ein eigenes Land und hat sich mit anderen bekäbbelt/bekriegt.”
Und wegen was haben sie sich bekriegt?
Der Herzog wünschte sich sicher die besseren Steuerzahler, das größere Land, den Reichtum des anderen.
Damals dachte er sich: Am besten ein großes “Reich” und alle zahlen und arbeiten für mich…
Und das wird mit Europa anders?
Der Herzog mag das gleiche Denken haben, aber wir sind nicht mehr die gleichen Untertanen.
Nunja, wie gesagt der Präsident und die Senatoren / Governeure werden vom Volk gewählt und sind nicht von Gottes Gnaden oder aufgrund der Erbreihenfolge am Drücker.
Die Staatsform wäre eine Demokratie und keine Monarchie.
Das Beispiel mit dem Flickenteppich habe ich gebracht, weil es 1:1 auf die jetzige EU anzuwenden ist und nicht gut ist, wenn man eine gemeinsame Region/Continent verwalten und handlungsfähig machen möchte.
[...] http://iknews.de/2012/08/08/vereinigte-staaten-von-europa/ [...]
Ob die noch bekommen was sie wollen?
“Brüderle hält Volksabstimmung über EU für möglich”
Eine Volksabstimmung über die EU könnte das Grundgesetz aufheben.Wer Ja sagt zur EU der sagt Nein zum Grundgesetz.Nachdenken Nachdenken
“ßhnlich hatte sich schon im Juni Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble geäußert. Er rechne damit, dass die Deutschen als Konsequenz aus der Krise eher früher als später über eine neue Verfassung abstimmen müssen.”
Eine neue Verfassung wer bestimmt was in der neuen Verfassung drin steht.
______________________________________________________
Bekanntmachung
——————————————————-
Hiermit gebe ich Udo Meurer bekannt nicht mit einer Verfassung bei der ich ohne Selbstbestimmung und Mitbestimmung mitgewirkt habe,nicht mein Einverständnis gebe.
——————————————————–
Damit es jeder zur Kenntnis nehmen kann darf diese Bekanntmachung im ßffentlichen Raum im Internet verteilt werden.
Die Erweiterung der Eu hält den Euro länger am Leben aber hebt andere Währungen auf.
Sorry!
http://www.rp-online.de/politik/eu/bruederle-haelt-volksabstimmung-ueber-eu-fuer-moeglich-1.2946208
Durch erzwungene Passivität ist auch ein Mitwirken möglich in dem man einfach über andere hinweg entscheidet, weil sie keine Selbstbestimmung und Mitbestimmung haben.
Der hatt einen an der Waffel
Weitet die Euro-Zone aus!
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:diw-chef-marcel-fratzscher-weitet-die-euro-zone-aus/70074740.html
der hatte einen an der Waffel – Yada, wie recht du hast:
…..Aber auch Länder wie Spanien, Portugal und auch Griechenland würden schon international konkurrenzfähiger….
das hat er sich dann aus den Fingern gesaugt: gebt ihm einen Lutscher oder Schnuller, damit er nicht weiter Unsinn brabbeln kann!
@Allen davor
“Aber auch Länder wie Spanien, Portugal und auch Griechenland würden schon international konkurrenzfähiger”
Konkurrenz? Was soll denn diese schraubenförmige Entwicklung ins bodenlose Nichts für eine Lösung sein?
Das Konkurrenzdenken wird der Untergang der Menschheit sein, denn wir sind längst über den Punkt hinaus, indem der Wettstreit jeder gegen jeden noch förderlich wäre.
Das ist ein todbringendes veraltetes Denken!
Wer das nicht glaubt, der sollte sich einmal ernsthaft fragen, wohin dieses “Höher, schneller, weiter” auf einem natürlich begrenzten Planeten hinführen soll. Bislang ernte ich auf diese Frage immer nur das Schweigen der Lämmer die immer noch der Idee des Wachstumswahns verhaftet sind. Zu jenen verirrten Geistern zähle ich auch diejenigen, die immer noch an irgendwelche Wunderenergien aus dem “Nichts”, oder einer Lösung der Ernährungsproblematik anhand von “Nahrungsreplikatoren” glauben.
Realitätssinn? Fehlanzeige! Stattdessen setzt bei vielen eine wenig zielführende Realitätsflucht ein.
Die Lösung: Weder im stetigen Gegeneinander noch im schieren Miteinander liegt die Zukunft der Menschheit, sondern in einem auf gegenseitiger Ergänzung, Fairness und Erhalt ausgerichtetem Nebeneinander.
Wer nicht hören will, muss fühlen!
Und dies steht, angesichts der derzeitigen Entwicklung, zu befürchten.
AE-35
“Die Lösung: Weder im stetigen Gegeneinander noch im schieren Miteinander liegt die Zukunft der Menschheit, sondern in einem auf gegenseitiger Ergänzung, Fairness und Erhalt ausgerichtetem Nebeneinander.”
Dies sind auch die Grundzüge die Jesus (vor über 2000 Jahren) den Menschen vermitteln wollte, wenn auch mit andern Worten. Dafür ist der Mensch geschaffen, über “das Recht des Stärkeren” Konkurrenzdenken hinauszukommen. Doch die goße Mehrheit streibt sich noch dagegen. Es wird auch gefördert von den sogenannten “Eliten”. Da gilt immer noch der Spruch “Konkurrenz belebt das Geschäft”
Aber wie du bemerkst: Wer nicht hören will, muss fühlen!
Doch wir leben alle auf dem gleichen Planeten und müssen mitfühlen, ob wir es so wollten oder nicht.
konkurrenz, welch ein schwachsinn.
die menschheit ist auf diesem planeten nur einmal und als ein ganzes vertreten.
wenn die unterschiedlichen einzelnen teile dieser gesamtheit, sich als konkurrenten betrachten, so schaden sie sich doch nur selber.
konkurrenz ist und bleibt ein selbstzerstörerisches handeln.
ich gebe Dir recht! Doch so ist ist unsere kapitalistisches System eben aufgebaut. Man sieht ja die zerstörenden Wirkungen sehr deutlich, wir stehen kurz vor dem Kollaps. Doch die die meisten leugnen dies und wollen es nicht wahr haben, dass wir unbedingt eine andere Lebensform (global natürlich) brauchen.
Doch die die meisten leugnen dies und wollen es nicht wahr haben, dass wir unbedingt eine andere Lebensform (global natürlich) brauchen.
ich mache diesen menschen keinen vorwurf.
viele von ihnen sehen das es so nicht weiter gehen kann, doch sind sie in ihren zurechtgebogenen illusionen noch sehr verhaftet.
diese menschen werden es schwer haben, denn sie trifft der wandel unvorbereitet und nicht freiwillig.
@aduado
“konkurrenz, welch ein schwachsinn”
Nur zur Sicherheit, genau das sagte ich ja.
Doch was sich so einfach anhört, wird aufgrund der tiefsitzenden Konditionierung von fast niemandem verstanden.
AE-35
AE
zur sicherung der sicherheit
wir sind da einer meinung und was du als “tiefsitzende Konditionierung” bezeichnest, nenne ich “zurechtgebogene illusionen”.
@aduado
Jetzt bin ich beruhigt!
Apropos “Sicherheit”: Was die “zurechtgebogene illusionen”, oder eben die “tiefsitzende Konditionierung” angeht, kommt noch hinzu, dass diese auch noch über eine zusätzliche Sicherung verfügt, nämlich die der Angst.
Damit meine ich, selbst wenn dem Einen oder Anderen die Situation klar wird, so führt diesen sofort die Angst vor den mit Risiken behafteten Veränderungen auf die alte Spur zurück.
Das Ganze, ist im wahrsten Sinne des Wortes ein Teufelskreis.
AE-35
PS: ßbrigens, jedermann darf, nach vorheriger formloser Anmeldung, in DE Wetterballons starten!
@ AE
das ding mit der sicherheit, ebenfalls eine illusion.
in einem sich ständig verändernten dualistischen auf materie aufgebauten universum von sicherheit zu träumen oder diese zu erwarten, grenzt an realitätsverlust.
aus diesem grund, vertraut der mensch auf technik, geld, versicherungen, heilsversprechungen, medizin usw als gäbe es kein ende.
aber das einzige was sicher ist, ist das wir unseren körper mal ablegen werden.
angst resultiert aus fehlenden vertrauen und vertrauen bekommt man nur durch liebe.
würden die menschen wieder lernen den menschen zu lieben und nicht ihre autos, häuser, gold, edelsteine usw, würde auch das vertrauen wieder wachsen und viele dinge die aus angst geschehen würden einfach nicht passieren.
dazu gehören auch kriege, die nur aus angst entstehen, da könnte wer mächtiger werden oder das uns jemand die ressourcen streitig macht damit wir all unsere gemachten bedürfnisse nicht mehr befriedigen könnten.
aber dieses spielchen bleibt uns noch eine weile erhalten. denn wir spielen alle mit und glauben, wir könnten gegen unsere natur gewinnen.
@Astarioth+
Es ist keine Lösung, wenn man das was man nicht Kleinen lösen kann einfach auf eine größere Ebene verschiebt.
Alle Gigantismen der Menschheit, angefangen von den Pharaonen über das alte Rom bis hin zur USA, endeten oder enden in der Tyrannei Weniger über Viele.
Spätestens dann, wenn die Ressourcenverknappung die heutige westlich geprägte Spaß- und Mobilitätsgesellschaft beendet, wird man schmerzlich erfahren, dass die Idee einer ständig enger werdenden Vernetzung, die in Wahrheit eine Vermischung ist, unrealistisch war.
Wenn man merkt, dass der eingeschlagene Weg (Dorf, Stadt, Nationalstaat, Supranationalstaat, Weltregierung) in die Irre führt, dann muss man den Mut haben umzukehren. Und nein, nicht zurück ins Mittelalter, sondern in die untereinander intelligent vernetzte Regionalität (Ergänzungswirtschaft). Natürlich ohne Lokaldespoten, sondern beruhend auf einem gemeinschaftlich erzeugten und verwalteten Konsens.
Wenn Deine Option, die ja von den aktuellen Eliten auch tatsächlich angestrebt wird, in dieser Form realisiert werden sollte, dann werden die Deinen und die Meinen Todfeinde sein, denn wir werden den Abverkauf unserer regionalen Identität nicht ohne Gegenwehr zulassen.
AE-35
Die Methoden, die unsere Probleme hervorgerufen haben, sind ungeeignet, sie überwinden zu können.
Albert Einstein
@AOE-35:
“Alle Gigantismen der Menschheit, angefangen von den Pharaonen über das alte Rom bis hin zur USA, endeten oder enden in der Tyrannei Weniger über Viele.”
Welche Tyrannei ?
Das römische Reich existiert immer noch und nennt sich Europa! Ich lebe nicht in einer Tyrannei, da ich dies hier schreiben kann, ohne das schwarzgekleidete bewaffnete Leute durch mein Fenster springen. Ich habe Nahrung, Unterhaltung, Frau und Kind, mehrere Haustiere und wir leben glücklich und werden durch das Gesetz und die Polizei geschützt. Geld auf der hohen Kante haben wir keins, können somit auch keins verlieren
“Spätestens dann, wenn die Ressourcenverknappung die heutige westlich geprägte Spaß- und Mobilitätsgesellschaft beendet, wird man schmerzlich erfahren, dass die Idee einer ständig enger werdenden Vernetzung, die in Wahrheit eine Vermischung ist, unrealistisch war.”
Welche Ressourcenverknappung ?
1. Die Bevölkerung von Europa nimmt in der Menge ab statt zu. Deutschland braucht 2,3 Kinder je Familie um den Status Quo an Bevölkerüngsmenge zu erhalten, bekommt aber in der Regel nicht mehr als 1 Kind. Wir hätten also noch ein wenig Platz an Board
2. Statt ßl fahren und heizen wir in 10-20 Jahren alle mit Sonnenenergie, Windkraft und Kuhausscheidungen (ich in 6 Monaten).
3. Statt Kunststoffe und chemische Produkte aus Erdöl zu erzeugen, erzeugen wir es zu gegebener Zeit aus nachwachsenden Rohstoffen (es gibt viele erfolgreiche Studien mit Mais).
4. Seltene Erden kann man sicher auch irgendwie ersetzen oder auf anderen Planeten abbauen oder aus Müllhalden receyceln.
Ich blicke positiv in die Zukunft (Finanzmarkt ist mir latte, da ich kein Bankster/Zocker bin).
Ich glaube an den redlichen Teil der Wissenschaft und an die Weiterentwicklung des Menschen und seiner Ethik.
Ich möchte nicht mehr in Tierfellen durch einen Wald laufen und Rehe und Hasen schießen, sowie Beeren und Wurzeln sammeln und mein kleines Revier und meine Sippe mit der Keule verteidigen.
Willkommen in der Zukunft ihr Lieben…
@Astarioth
Meine Antwort wird noch etwas auf sich warten lassen, aber sie kommt.
AE-35
@Astarioth+
“Welche Tyrannei ?
Das römische Reich existiert immer noch und nennt sich Europa! Ich lebe nicht in einer Tyrannei, da ich dies hier schreiben kann, ohne das schwarzgekleidete bewaffnete Leute durch mein Fenster springen. Ich habe Nahrung, Unterhaltung, Frau und Kind, mehrere Haustiere und wir leben glücklich und werden durch das Gesetz und die Polizei geschützt.”
Du kannst HIER schreiben was Du willst. Anderswo, und bei weit größerem Publikum, herrscht die Zensur. Das nennt man gelenkte Demokratie. Und auch die römischen Sklaven hatten zu Essen, hatten Familie, wurden durch Gesetze “geschützt”, denn sie waren wertvolle biologische “Maschinen”. Genau wie wir heute!
“Welche Ressourcenverknappung ?”
Das Du nicht merkst, dass es diese bereits gibt, liegt schlicht daran, dass Du in einem der ausbeutenden Gesellschaften lebst. Du akzeptierst damit die Kriege und die damit einhergehende Ausbeutung anderer Völker sowie deren Länder zu “Deinen” Gunsten als gefühlter Wohlstandsbürger.
Oder organisierst Du dagegen aktiven Widerstand? Sprichst Du Dich gegen diese Form der Tyrannei offen aus? Und zwar selbst dann, wenn Du infolge dessen auf Deinen geliebten Wohlstand verzichten müsstest?
Willst Du aus Lebensmitteln Kunststoffe oder Treibstoffe machen, während anderswo Menschen verhungern? Willst Du in einer Welt leben, die zunehmend von Plastikmüll zerstört wird? Glaubst Du, dass die Monokulturen unserer Agrarflächen für alle Zeiten für solche Zwecke fruchtbar bleiben?
Glaubst Du, dass ein endlicher Planet auf alle Zeiten immer wieder aufs Neue alles von uns “Benötigte”, einer Wundertüte gleich, zur Verfügung stellen kann.
Glaubst Du, dass die Menschheit wirklich schon soweit wäre, wie in ihren SF-Romanen durch’s All zu fahren, um andere Himmelskörper auszubeuten?
Glaubst Du, dass das Ausbeuten von allem und jedem überhaupt der Sinn unseres Daseins ist?
“Ich glaube an den redlichen Teil der Wissenschaft und an die Weiterentwicklung des Menschen und seiner Ethik. “
Meinst Du den redlichen Teil der Wissenschaft bzw. die mit ihr aufs untrennbare verbandelte Wirtschaft, der es ermöglichte, dass unser Planet mit über 2.000 Kernwaffentests überzogen wurde? Oder den, der Tschernobyl und Fukushima zu verantworten hat? Wird es in Zukunft zu keiner genetischen Selektion bei der Zeugung unserer Kinder kommen? Ist das aufstrebende Geo-Engineering innerhalb der Wissenschaften zu verantworten?
Ich könnte wohl noch lange so weiter fragen, doch wozu. All dass, ist Dir sicher längst bekannt.
Dein Motto, ist eben das der in einer Konsumblase lebenden Mehrheit hierzulande, dass da lautet “No risk, no fun”, nicht wahr?
“Ich möchte nicht mehr in Tierfellen durch einen Wald laufen und Rehe und Hasen schießen, sowie Beeren und Wurzeln sammeln und mein kleines Revier und meine Sippe mit der Keule verteidigen.”
Wer hat gesagt, dass unsere Zukunft nur auf diese Weise möglich wäre?
“Willkommen in der Zukunft ihr Liebenß?”
Welche der möglichen Zukünfte? Deine, meine oder doch eher die der Anderen, weil diese ihre Vorstellungen, ob sie nun gut oder schlecht sein mögen, aktiv gestalten, während Du dabei nur Mitschwimmen willst, und andere, wie z.B. ich, genau wegen dieser Aufspaltung der Massen über zu wenig Halt in der Gesellschaft verfügen?
Fragen über Fragen…
AE-35
“Dumm sein und Arbeit haben. Das ist das Glück!”
Gottfried Benn
@Geschoepf+
es freut mich natürlich, wenn Dir oder anderen meine Kommentare inhaltlich zusagen.
Deshalb dazu noch ein paar Bemerkungen am Rande.
Leider verstehen mich einige immer wieder “gerne” falsch, oder bezichtigen mich sowie die mir ähnlich Gesinnten gar eine “Teile-und-herrsche”-Strategie zu verfolgen, nur weil ich nicht dazu bereit bin auf den auch hier vorzufindenden ausgetretenen Gedankenpfaden zu wandeln.
Es ist nicht nur falsch den Streit um die richtigen Lösungen zu Gunsten eines in Wirklichkeit gar nicht vorhandenen Konsensdenkens zu ersäufen, sondern eher kontraproduktiv. Ja ich behaupte sogar das Gegenteil, unter jenen die diesen Streit zu unterdrücken suchen, indem sie jene wie mich als Systemagenten diffamieren, lauert in Wahrheit die größte Gefahr.
Es heißt nicht umsonst, dass man für seine Ideen, den als richtig erkannten Weg, oder gar das als Wahr erkannte streiten solle.
Streiten heißt ja nicht, dass man sich gegenseitig die Köpfe einschlägt, sondern die verschiedenen Ideen, Konzepte und Zielvorstellungen nebeneinander zu stellen. Dann kann sich jeder nach seiner eigenen ßberzeugung, anhand von Wissen, Logik, Erfahrung und einer möglichst gewichtigen Argumentation, für den ihm am sinnvollsten erscheinenden Lösungsansatz einsetzen.
Wenn wir wirklich etwas verändern wollen, dann müssen wir zunächst einmal den richtigen Weg auch als diesen erkennen, oder einen solchen aus dem Dickicht der zur Verfügung stehenden Möglichkeiten herausschälen. Das bedeutet, dass zuerst eine mehrheitstaugliche Lösung gefunden werden muss, bevor sich eine für deren Umsetzung ausreichend große Gruppierung gemeinsam auf den Weg zur Verwirklichung derselben begibt. Und eine derart richtungsweisende Lösung, wie sie zur Gestaltung unserer Zukunft von Nöten sein wird, kann nur untereinander über einen zäh verlaufenden Prozess “erstritten” (meint in aller Schärfe ausdiskutiert) werden.
Alles andere, erscheint mir den wirklichkeitsfernen Vorstellungen bzw. dem zu kurz greifendem Denken derer zu entspringen, die noch nicht zur Gänze begriffen haben, von welch weitreichender Dimension die kommenden Entscheidungen, gleich in welche Richtung diese auch deuten mögen, sein werden.
Nicht zuletzt, muss mit dem bewusst herbeigeführten Versuch der Sabotage an der aufkommenden Opposition, innerhalb weiter Teile der an dieser Diskussion beteiligten Völker, gerechnet werden!
Ich jedenfalls, lasse mir das eigene Denken nicht verbieten, auch wenn ich längst nicht alles in die Welt hinausschreie, was ich zu alledem noch zu sagen hätte. Denn traurigerweise, wäre eine schrankenlose Offenheit, unter den gegebenen Umständen, eine ebenso schrankenlose Dummheit.
Das ich dabei aus der Sicht einiger einen aggressiven Ton an den Tag lege, mag von diesen subjektiv so wahrgenommen werden, ist aber von mir im Kern nicht beabsichtigt, sondern vielmehr dem oft als unbequem empfundenen Härtegrad meiner Argumentation geschuldet.
Wer zu einem Thema eine eigene Meinung hat, soll diese kundtun. Aber bitte unter der Verwendung von stichhaltigen Argumenten, gleich, ob diese der eigenen Logik, oder dem allgemeinen wissenschaftlichen Sachstand entspringen.
Für mich gelten vier einfache Regeln:
Erstens, wer nachweislich Recht hat, soll auch Recht bekommen.
Zweitens, was nach Abwägung aller Argumente von der Mehrheit als richtig anerkannt wird, soll solange gelten bis sich eine Mehrheit, aufgrund fortlaufender Faktenabwägung, einer anderen, neuen Lösung zuwendet.
Drittens, die eigene Position gilt es immer wieder selbstständig zu hinterfragen und wenn nötig, zu korrigieren.
Viertens, Meinungen sind Schall und Rauch, denn sie werden nicht umsonst “gemacht”. Es braucht innere ßberzeugungen (deren Sinnhaftigkeit natürlich fortlaufend, unter Beachtung der obigen Punkte, zu prüfen sind!), denn nur diese werden ausdauernd genug vertreten, um Ergebnisse zu zeitigen!
Alles andere führt nur zu Systemen die von Manipulation, Ignoranz, Tyrannei und Ausgrenzung geprägt sind.
Das was jeder von uns braucht, ist, endlich ein eigenes und von außen möglichst unbeeinflusstes Gefühl dafür zu entwickeln, was richtig oder falsch ist.
Nur wer in seinem tiefsten Inneren die Wahrheit als solche erkennt, kann für sie auch reinen Gewissens im obigen Sinne streiten.
Und genau dass, nämlich bezogen auf das eigene Anliegen wahrhaft reine Gewissen – meint nicht das künstlich-philosophisch zurechtgebogene elitäre Gewissen, dass das Boshafte negiert, wenn ihm das eigene Tun subjektiv richtig erscheint -, ist dafür die wichtigste Grundlage!
AE-35
…; Denn die Menschen urteilen insgesamt mehr nach den Augen als nach dem Gefühl, denn sehen können alle, fühlen aber wenige.”
Niccolò Machiavelli, “Der Fürst”
@AE
es ist sehr schwierig die “wahrheit” zu erstreiten.
auch wenn man sich einigt, welche “wahrheit” als die richtige anzusehen ist, bleiben immer noch zweifel.
vorallem bei denen die diese “wahrheit” nur auf intellektueller basis anerkennen.
deshalb ist die frage: was ist wahrheit?
ist es ein konstrukt aus logik und dem intellekt?
ist es eine ansammlung von erfahrungen?
ist es etwas, das die mehrheit bestimmt?
darüber wird seit millionen jahren diskutiert, philosophiert, gestritten und zum schluss werden köpfe eingeschlagen.
jeder mensch steht auf seiner persönlichen entwicklungsstufe.
einige haben dadurch vorteile, weil sie gesund, intelligent und fähig sind, komplexe themen zu entschlüsseln.
was ist aber mit all den anderen, die diese theorien der “wahrheit” nicht mal ansatzweise folgen können?
sind diese aus dem prozess der diskussion ausgeschlossen?
sollte man diese menschen zu der “wahrheit” führen oder gar zwingen?
auch das geht nicht, weil man dabei die persönliche freiheit einschränken wird.
das streben nach wahrheit, ist unser urinstinkt.
es resultiert aus dem inneren wissen, das es eine allumfassende, immerwärende, friedliche, glückselige und für alle menschen geltende wahrheit gibt.
so beginnt die suche danach im äusseren, in der welt die wir sehen.
wir sehen uns als körper, mit dem wir uns identifizieren und in der welt dinge bewegen können.
das ist aber eine illusion.
wissenschaftlich ausgedrückt sind wir eine auf kohlenstoff basierende lebensform die durch elektromagnetische und chemische prozesse gesteuert und bewegt wird.
doch wir sind mehr als das.
deswegen ist die wahrheitsuche nur eine suche nach sich selbst.
es dient der selbsterkenntnis.
wenn wir erkennen was wir selbst tatsächlich sind, dann
kann man alles was man bis zu diesem zeitpunkt als wahrheit empfunden hat, als illusion bezeichnen.
und hier ist eben auch das problem.
jeder ist auf dem weg, auf seinen persönlichen weg, der nach seinen taten und hintergründen geebnet ist.
deswegen kann man nicht erwarten das andere, einem auf dem weg, begleiten.
deswegen meine ich, informieren ja, streiten nein.
jede information wirkt wie ein samen in unserem gemüt und intellekt.
anfänglich, je nach person, trifft er auf fruchtbaren boden oder auf eine wüste.
egal, irgendwann fängt dieser samen an zu keimen.
und gerade deswegen ist es so wichtig, welche informationen man säät.
viele beschweren sich hier über die massenmedien, das sie nicht die wahrheit sagen und nur angst verbreiten.
ich sehe in den kommentaren, sehr oft keinen unterschied dazu.
Während uns die BRD-Despoten in die “Zukunft” gendern…:
“Ehegattensplitting für eingetragene Lebenspartner
Justizministerin macht Druck für Gleichstellung
Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) macht Druck im Streit um die Gleichstellung homosexueller Paare bei der Einkommenssteuer. In einem Brief an Finanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) verlangt sie erneut, das Ehegattensplitting auch auf eingetragene Lebenspartner anzuwenden. “Eine entsprechende Gesetzesänderung könnte durch das Jahressteuergesetz 2013 erreicht werden”, heißt es in dem Schreiben.”
http://www.tagesschau.de/inland/lebenspartnerschaften110.html
…rührt der Bilderberger Steinbrück derweil die Trommel für die Schuldenunion…:
“SPD zur Euro-Krise
Auch Steinbrück plädiert für Schuldenunion
Nach Parteichef Sigmar Gabriel und Fraktionsvorsitzenden Frank-Walter Steinmeier hat sich mit Peer Steinbrück nun auch das dritte Mitglied der SPD-Troika für eine Schuldenunion ausgesprochen. “Der Parteivorsitzende hat recht, die Entwicklung muss und wird in diese Richtung gehen”, sagte der Ex-Finanzminister und potentielle SPD-Kanzlerkandidat Steinbrück der “Süddeutschen Zeitung”.
Gabriel hatte sich zuvor für eine gemeinsame Schuldenhaftung der Länder in der Euro-Zone stark gemacht. Die harsche Kritik an den Plänen von Union und FDP, die der SPD “Schuldensozialismus” vorwerfen, nannte Steinbrück “dümmlich”. Mit den Rettungsschirmen gebe es in der Euro-Zone längst eine Haftungsgemeinschaft.
Europa stehe vor der Alternative: Entweder gäben die Staaten mehr Souveränität an Europa ab oder man gehe den Weg der Re-Nationalisierung. Letzteres wäre für die Exportnation Deutschland “ein fataler Weg”.”
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/steinbrueck402.html
…mit voller Unterstützung eines anderen Verräters aus dem Dunstkreis der Eliten:
“Altkanzler Schmidt bei Maischberger
Den Krisenmanagern “fehlt es an Tatkraft”
Die gegenwärtige Krise in Europa ist nach Ansicht von Altkanzler Helmut Schmidt keine Krise des Euro, sondern eine Schuldenkrise. Doch um diese zu bewältigen, fehle es den Europäern an Entschlusskraft, sagte Schmidt in der ARD-Sendung “Menschen bei Maischberger”. Auch Deutschland habe sich stärker verschuldet, als es nach dem europäischen Stabilitätspakt gedurft hätte.”
Helmut Schmidt, Zitat:
“Für eine deutsche Führungsrolle in Europa sieht Schmidt die Geschichte als Handicap. Der Mord an Millionen Juden und der Zweite Weltkrieg würden im Unterbewusstsein der europäischen Völker noch so schwer wiegen, dass es eine Führung Europas durch Deutschland ausschließe.
Schmidt bescheinigte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) taktisches Geschick in ihrer Politik, verwies aber zugleich darauf, dass sie erst nach 1989 zur Europäerin werden konnte. Anders sei dies bei Finanzminister Wolfgang Schäuble (CDU). “Schäuble ist ein geborener Europäer, das ist Frau Merkel nicht”, sagte Schmidt.
Zugleich stärkte Schmidt dem SPD-Vorsitzenden Sigmar Gabriel für dessen Vorstoß zur Vergemeinschaftung der Schulden im Euro-Raum den Rücken. “Im Prinzip hat er Recht”, sagte Schmidt. Man sollte es als Regel nicht aufstellen, aber in der gegenwärtigen Situation sei dies “beinahe unausweichlich”.”
Es gibt also bereits “geborene” Europäer! Typen wie dieser stammen wohl frisch aus der Zuchtstation “Lebensborn” der National-Sozialistischen ßra, wie?
Und das alles, ist wohl nur die Spitze des Eisberges!
Wer jetzt glaubt, es ginge nicht noch widerlicher, der versuche mal diese Sachverhalte einem durchschnittlichen Mitbürger näher zu bringen!
Ich habe hierzu gerade wieder einige erschreckend negative Eindrücke sammeln dürfen. Vielen (nicht allen!) Leuten hier, scheint das alles völlig egal zu sein. Die fühlen sich nicht mal ihren Kindern gegenüber verantwortlich.
Wir alle werden bekommen was wir verdienen!
AE-35
“Es gibt keinen Weg, den finalen Kollaps eines Booms durch Kreditexpansion zu vermeiden. Die Frage ist nur, ob die Krise früher durch freiwillige Aufgabe der Kreditexpansion kommen soll, oder später zusammen mit einer finalen und totalen Katastrophe des Währungssystems kommen soll.”
Ludwig von Mises
“Wir alle werden bekommen was wir verdienen!”
So ist es, AE-35. Und weiter heißt es für uns nach altem “Kindersprichwort”: “Mitgefangen, mitgehangen.” (im übertragenen Sinne
)
Eine Rasse geht immer komplett unter, außer einzelne Individuuen haben sich ein ganz abgeschiedenes autarkes Plätzchen gesucht wie eine einsame Insel.
@aduado+
Antwort auf:
http://iknews.de/2012/08/08/vereinigte-staaten-von-europa/comment-page-1/#comment-153521
“es ist sehr schwierig die ß?wahrheitß? zu erstreiten.
auch wenn man sich einigt, welche ß?wahrheitß? als die richtige anzusehen ist, bleiben immer noch zweifel.
vorallem bei denen die diese ß?wahrheitß? nur auf intellektueller basis anerkennen.
deshalb ist die frage: was ist wahrheit?
ist es ein konstrukt aus logik und dem intellekt?
ist es eine ansammlung von erfahrungen?
ist es etwas, das die mehrheit bestimmt?”
Nach meinem Denken gibt es keine pauschale Wahrheit im monolithischen Sinne.
Vielmehr gibt es aus meiner Sicht einfache Wahrheiten, deren Sachverhalte leicht überprüfbar sind, aber eben auch hochkomplexe Wahrheiten, deren Fragmente sich kaum noch überblicken lassen.
Aber nur, weil wir Menschen außer Stande sind alle Teile einer komplexen Wahrheit zu verfolgen, so ist sie dennoch existent.
Man muss eben ab einem bestimmten Zeitpunkt abwägen bis wohin man die Dinge aus der jeweils individuellen Sicht noch klären kann.
So kommt es, dass man in manchen Fällen die Wahrheit leicht ergründen kann, in anderen, ist sie erstreitbar und in wieder anderen, ist sie trotz aller Anstrengung scheinbar unergründlich.
Die Wahrheit muss immer im Kontext zu einem individuellen Sachverhalt, oder der möglichen Interaktion unterschiedlicher miteinander in Beziehung stehender Vorgänge betrachtet werden. Sie entspricht dabei nicht zwingend den Einschätzungen der an diesem Sachverhalt(en) beteiligten Individuen, sondern einzig und allein der Gesamtheit aller Geschehnisse, rund um eben diesen Sachverhalt(e).
Die Wahrheit, entspricht der Summe des Vergangenen, dem Erleben des Aktuellen und ist die Voraussetzung für das Zukünftige, innerhalb eines individuell zu betrachtenden Prozesses, welcher in seinem Verlauf durchaus zu Wechselwirkung mit anderen Prozessen treten kann (= Verkomplizierung der Wahrheit).
“jeder mensch steht auf seiner persönlichen entwicklungsstufe.
einige haben dadurch vorteile, weil sie gesund, intelligent und fähig sind, komplexe themen zu entschlüsseln.
was ist aber mit all den anderen, die diese theorien der ß?wahrheitß? nicht mal ansatzweise folgen können?
sind diese aus dem prozess der diskussion ausgeschlossen?
sollte man diese menschen zu der ß?wahrheitß? führen oder gar zwingen?
auch das geht nicht, weil man dabei die persönliche freiheit einschränken wird.”
Diejenigen unter uns, die über ein höheres persönliches Potential verfügen, sollten sich dessen bewusst sein, dass auch dieses dem Grunde nach der Gemeinschaft entspringt. Und nur dann sinnvoll zum Tragen kommen kann, wenn diese Fortgeschrittenen von einer Vielzahl akzeptiert und unterstützt werden.
Diese natürlichen “Führer” sollen nicht diktieren, sondern positive Impulse setzen, dabei helfen gemeinsam erarbeitete Konzepte zu verwirklichen und nicht zuletzt Vorbilder sein. Ihr Lohn, ist weniger im Materiellen zu suchen, sondern in der gesellschaftlichen Anerkennung und dem gesteigerten Respekt diesen gegenüber. Der materielle Zugewinn wird dem gehobenen Ansehen, dass diese Individuen innerhalb einer gesund strukturierten Gemeinschaft genießen ohnehin folgen.
Ich beziehe mich dabei immer wieder gerne auf die Dorfregeln bei Naturvölkern:
Der Häuptling herrscht nicht, sondern führt die verschiedenen Strömungen innerhalb der Gemeinschaft zusammen.
Der Medizinmann heilt nicht, indem er personenunabhängige Systeme einsetzt, sondern durch individuelle Behandlungen.
Der ßltestenrat fordert nicht, sondern berät auf Basis seines Erfahrungsschatzes.
In der Regel herrscht dort kein Zwang, sondern die gemeinsame Suche nach Ausgleich und Konsens innerhalb der Gemeinschaft.
Das alles geht meiner Meinung nach nur in regionalen Maßstäben, da jegliche Anonymität als zerstörender Isolator wirkt. Wird diese Regel verletzt, führt dies zwangsläufig zur elitären Abspaltung, Korruption, Machtkonzentration, Ungleichgewichten, Lobbyismus, Wirklichkeitsferne, Entfremdung, Akzeptanzverlust und letztlich zu allgemeinem Zerfall.
“wissenschaftlich ausgedrückt sind wir eine auf kohlenstoff basierende lebensform die durch elektromagnetische und chemische prozesse gesteuert und bewegt wird.
doch wir sind mehr als das.”
Ich weiß nicht, was wir wirklich sind. Und ich glaube auch nicht, dass das überhaupt jemand weiß.
Es gibt hierzu die verschiedensten Ansätze, um dies zu erklären, doch niemand kann den letztgültigen Beweis führen.
Der Rest ist Suche und/oder Glaube. Und das sollte jeder mit sich selbst ausmachen, ohne andere Missionieren zu wollen.
AE-35
“Die Wahrheit ist das Einzige, was den Bestand des Universums überdauern wird, ob wir nach ihr suchen oder nicht, ist dabei völlig gleichgültig, denn sie ist das unauslöschliche Ergebnis aller Entwicklung.”
AE-35, von irgendwann, ich weiß nicht mehr genau…