Manifest über die Abgründe der digitalen Welt

Immer schneller immer weiter entwickelt sich der technische Fortschritt. Heute ist es fast Jedem möglich, eine Webseite zu beliebigen Themen zu eröffnen. Technisches Know-How und Geld sind zunächst nicht erforderlich. Das hat seine guten und seine schlechten Seiten, etliche verkrachte Existenzen schleichen durch einen vermeintlich rechtsfreien Raum und müllen diese Welt zu. Besonders interessant ist die Bildung von digitalen Ghettos, wo sich völlig verlorene Seelen gegenseitig einen letzten Funken an Daseinsberechtigung geben. Eine Entwicklung, völlig außer Kontrolle.


Der Freie- oder Bürgerjournalismus hat eine wichtige Position in der Informationswelt eingenommen. Es ist der Versuch, die völlig monopolisierte Welt der Informationen zu durchbrechen und interessierten die Möglichkeit zu geben, sich abseits der Konzernpresse zu informieren. Es gibt kaum ein Thema, zu dem es nicht einige sachliche und fundierte Blogs gibt. Zum Teil geben dort Experten ihre Sichtweise zu gewissen Dingen wieder. So entsteht ein unglaublicher Pool an Wissen und Informationen.

Jeder der schon Suchmaschinen benutzt hat wird jedoch festgestellt haben, die Menge der Treffer und der darin enthaltene „geistige Abfall“ nehmen immer mehr zu. Es wird immer schwerer, fundierte und valide Informationen aus dem Fundus der Suchmaschinen zu trennen. Leider entwickeln sich immer mehr „Experten“, die irgendwo eine „Weisheit“ gelesen haben und diese dann völlig unreflektiert in die Gehirne der Menschen verklappen. Was dort zum Teil an digitalen Extremisten im Netz umherirrt, ist fast unbeschreiblich.

Solche Menschen beginnen meist zunächst die „schriftstellerische Karriere“ im Bereich der Kommentare. Vorsichtig tastet man sich an die Grenzen des erträglichen heran und stellt die Seitenbetreiber auf eine harte Probe. Diese wiederum versuchen den offen Geist des Internets zu schützen und meist beginnt erst relativ spät ein Eingriff welcher sich dann in einer Moderation und in besonders harten Fällen in einer Sperre ausdrückt.

Haben solche Gestalten den Bogen dann endgültig überspannt und sich selbst aus der Gemeinschaft heraus katapultiert, beginnt die wahre destruktive Arbeit. Zensur ist dann einer der liebevollsten Vorwürfe, die man dann zu hören bekommt, allerdings haben Seitenbetreiber auch eine Verantwortung den anderen Lesern gegenüber; eben dem Großteil.

Positiv zu bewerten sind alle Arten der Kommunikation eben unter der Gewißheit, dass es nicht um die „Weisheit oder Wahrheit“ geht, sondern den Dialog dem ganzen näher zu kommen. Zu dem Begriff Wahrheit habe ich ja bereits mehrere Artikel veröffentlicht, so einseitig wie man es gerne hätte, ist es leider nicht. Subjektive Eindrücke spielen bei der Wahrheit eben in Wahrheit eine große Rolle.

Nun zurück zu den armen Gestalten im Abseits oder auch den virtuellen Ghettos. Die aktiven beginnen sehr schnell damit sich selbst für einen „wandelndem Schatz an Wissen“ zu halten und wollen den Rest der Welt mit diesem Fundus beglücken. Anstatt klar herauszustellen, dass es sich um Meinungen, Ideen, Ideologien oder Ansätze handelt, schreiben sich besonders diese Randgruppen die „Wahrheit“ gerne ganz oben auf die Fahne. Erfolgreichere Webseiten wie IKN haben dann auch noch die eigenen „Fanclubs“, welche mit völligem geistigen Durchfall versuchen die „wahre Seite“ und Agenda der Betreiber zu zeigen. Was dort zum Teil an Irrsinn Publiziert wird, spottet jeder Beschreibung und zeigt die echte Geistlosigkeit dieser – meiner bescheiden Meinung nach – kranken Personen, akkumuliert in kleinen unscheinbaren Guerilliagrüppchen.

Dieses ist dann der Preis für eine klare Linie und den öffentlichen Fokus. Man muss bereit sein diesen zu zahlen. Auf IKN haben wir mittlerweile den Großteil der „verblendeten“ aussortiert, was in weiten Teilen der sachlichen Kommunikation mehr als zuträglich war. Auf dieser Webseite gibt es wie so oft schon erklärt keine Wahrheiten, sondern Informationen und Sichtweisen. Einer der wichtigsten Punkte sind Fakten, wo immer versucht wird bestmögliche Belege zu liefern um das Geschriebene zu unterlegen.

Ein Journalist ob in kommerziellen Medien oder auch ein freier, darf niemals aufhören die eigene Position zu überdenken. Wann immer möglich, ist es die Pflicht Informationen bestmöglich zu Prüfen, bevor man diese der Welt offenbart. Nicht wer der erste war sollte die Prämisse sein, sondern wer diese Aufgabe gewissenhaft und nach bestem Wissen und Gewissen erfüllt.

Speziell meinen Freunden in ihren virtuellen Ghettos möchte ich sagen, erst nachdenken und dann posten. Was mit vermeintlicher Wahrheit an Schaden gemacht wird, ist kaum in Worte zu fassen und die wenigsten dieser Verbal-Terroristen haben die Größe sich für die Irrflüge zu entschuldigen. Meist verschwinden solche (Entschuldigung für die Ausdrucksweise) Mülleimer irgendwann einfach sang und klanglos in der Bedeutungslosigkeit, der verursachte Schaden aber bleibt.

Carpe diem

Dieser Beitrag soll durchaus zu einer Diskussion führen und die Meinung der Leser ist gefragt. Dazu könnte man ein ganzes Buch schreiben und ich könnte auch einige Beispiel veröffentlichen, allerdings soll es konstruktive Kritik mit einer konstruktiven Diskussion geben.


54 Responses to Manifest über die Abgründe der digitalen Welt

  1. Zartbitter sagt:

    Hallo Jens, ich in Dir dankbar für die offenen Worte, she ich genauso. In diesen Zeiten, in denen mit Copy n Paste Informationen ohne Aufwand dupliziert werden können wird es immer schwieriger an echte Informationen heran zu kommen.

    Ich begann meine Weg des „Aufwachens“ auch vor ein paar Jahren. Durch was ich mich da alles durchwuseln musste, um auf einen einigermaßen fundierten Wissenstand zu kommen- Au weija!

    Es heißt ja nicht umsonst bei vielen „Informationskrieg“, denn das ist es in dem wir uns befinden: Im Krieg!

    Wenn jetzt echte Desinformanten, sei es aus welchen Schreibbüros auch immer und ambitionierte Blogger immer mehr im Niveau näherrücken finde ich es bedauerlich weil es wohl gewollt ist.

    Die reine Zensur des Internets wird es meiner Meinung nicht geben, denn sonst hätte das einen unschönen Nebeneffekt: Die „Leute“ würden anfangen auf die Strasse zu gehen und sich real zu treffen.

    Da ist die subversive Arbeit doch viel besser, kann man doch heillose Verwirrung stiften – siehe Chemtrails.

    Aus emotionalen Gründen einen Gegenblog zu IKN zu eröffnen zeigt meiner Meinung auch wessen geistes Kind man sein muss, das muss man wohl nicht mehr kommentieren.

    Kommentieren sollte man aber, das Leser die sich diesen Umstandes nicht bewußt sind, auf diese Weise arglistig getäuscht werden ohne es zu bemerken. Und das nur um das eigen Ego zu befriedigen.

    Mal so gedacht.

  2. Jens Blecker sagt:

    Grundsätzlich ist auch an der Diskussion über Chemtrails nichts auszusetzen, aber die GURUS dieser Gemeinschaft prügeln Interessierten „die eigene Weisheit“ ohne Reflektion ins Hirn. Selbst widerlegte Manipulationen der Bilder und Informationen werden weiterhin wie die Bibel verteidigt und die Trails sind ja nur eine Sparte wo der Verstand zum Teil aufhört zu wirken.

  3. Yadahaddu Iriwadschi sagt:

    Als ich “ Erwachte“ habe ich mich durch einen Haufen Mist durchgelesen.
    Das weis ich aber erst seit kurzen.
    Wenn dann nicht das eigene Hirn einschaltet und Stop sagt ist es auch schon vorbei mit KLAREN Gedanken.

    Die Mehrheit läuft einfach hinterher und fragt nicht nach.

    IKN war eine Sehr Große Hilfe den Mist auszusortieren.

    Danke Jens.

    AE
    Glaube nichts nicht einmal mir war ein Satz der mein Denken sehr Förderte,der Link dazu kam von dir.
    Du weist wen ich meine.
    Die Seite geht übrigends nicht mehr.
    Wie soviele die Gut waren.

    Lasst doch den Georg ( Wetterkojoten )Spinnen.

    Mist und das Hamsterrad Dreht und Dreht sich immer Schneller.

  4. AE-35 sagt:

    @Yada

    Was die Antis betrifft keine Sorge, es bleibt dabei:
    Ich kämpfe nur mit Fakten, oder, wenn diese nicht in ausreichender Form vorhanden sind, dann versuche ich die Lücken mit Logik zu füllen.

    Das gilt vice versa, also auch dann, wenn ich mich bezüglich der Chemtrail-Problematik geirrt haben sollte. Wobei ich anmerken möchte, dass meine Suche, unbelassen meiner persönlichen Meinung über dieses Thema, ohnehin ergebnisoffen gestaltet ist.

    Ich habe nicht vor irgendwelche Beweise zu verheimlichen, oder diese gar zu manipulieren, nur damit sie in mein Weltbild passen. Aber ich lasse es mir auch nicht nehmen die Fakten aus anderen Quellen zu überprüfen.

    Wenn ich Dich persönlich in manchen Dingen weitergebracht haben sollte, dann freut mich das ungemein für Dich.

    AE-35

  5. Yadahaddu Iriwadschi sagt:

    Anti ; αντί, eine griechische Präposition und Vorsilbe mit der Bedeutung ‚gegen‘ oder ‚anstelle von‘.
    Anti ; eine altägyptische Gottheit, siehe Nemti. 😉

    Aber wir sind doch die Antis ?

    Wir sind doch gegen Chemtrails?

    Die Chembos glauben doch daran.

    Allso wären die ja Pro Chemtrail. 🙂

  6. AE-35 sagt:

    @Yada

    Aber nicht doch, dass hier sind die echten Antis.

    Bitte das Coverbild rechts oben per Klick vergrößern und mal genau lesen (auch die Zahlen)

    😉

    AE-35

  7. Yadahaddu Iriwadschi sagt:

    Báalols ß?

    K.H.Scheer hat in seinen Romanen viel Preisgegeben es lohnt sich Ihn aufmerksam zu lesen.
    War ja auch Marineingenör. ( KanonenHerbert )

    111 = XXX = Horus, Osiris, Isis, Oder Der Dreifaltige Gott ( Der Heilige Geist, Gottvater, Jesus )

    Mist schon wieder Religionsunterricht. 😉

  8. Heinz sagt:

    Der größte Bockmist wird aber immer noch von den subventionierten Regime-Medien verbreitet. Deswegen verstehe ich nicht ganz die Schelte gegen kostenlose Meinungsfreiheit im Netz, zumal die ja ohnehin schon durch den Abmahnwahn und Gesinnungsparagraphen stark eingeschränkt ist.

    Meinungsfreiheit, wie wir sie verstehen, läßt sich eben nicht über einen Kamm scheren.

    Wie kann man sich überhaupt anmaßen, bestimmte Meinungen als „geistigen Abfall“ zu bezeichnen?

    Man kann sich mit Theorien auseinandersetzen und sie annehmen oder ablehnen, aber das grundsätzliche Verurteilen von andersartigen Meinungen ist Sektierertum und legt den Grundstein für eine neue Diktatur.

    Es sollte sich Keiner von uns für den Größten halten, sondern Jeder sollte sich damit abfinden, daß auch Andere etwas zu sagen haben.

    LG von einem etwas irritierten Heinz

  9. Yadahaddu Iriwadschi sagt:

    Andere Meinung wird hier durchaus Akzeptiert und Respektiert.
    Nur der Wetterkojote hat da was verwechselt.

    Und wir streiten nicht Geopfusch ab sondern nur dieses Chembogeschwaffel.

    Nicht irritieren lassen Heint
    Yada

  10. Mo Jones sagt:

    Ein gewissermaßen interessanter Artikel, der jedoch einem Zitat widerspricht, das hier, unter der Sparte „Zitat des Tages“, vor einiger Zeit gepostet wurde:

    „Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ Voltaire

    Ich denke, wer Demokratie möchte, der muß es auch in voller Konsequenz tun. Andere Meinungen zu ghettoisieren oder jene, die sie äußern als „verlorene Seelen“, ja sogar als Extremisten und Terroristen zu bezeichnen, ist mehr als fragwürdig und für diesen Blog ungewöhnlich.

    Sicherlich ist es in Ordnung Meinungen konstruktiv anzugreifen aber doch nicht die Menschen dahinter.

    Jeder Mensch hat seine persönliche Realität und keine davon hat mit Wahrheit etwas zu tun, sondern vielmehr mit Erfahrungen und der daraus resultierenden Interpretation von Situationen, Zuständen, Informationen oder Daten. Insofern ergibt sich, dass so ziemlich jeder nach „bestem Wissen und Gewissen“ handelt, nämlich dem eigenen.

    Auch Fakten sind lediglich Interpretation von Informationen, also vollkommen subjektiver Art. Selbst Informationen ansich sind bereits subjektiv, da sie wiederum nur Interpretationen von Daten sind (die zudem die wenigsten Teilnehmer der jeweiligen Diskussion selbst erhoben haben dürften).

    Man kann also davon ausgehen, dass einem menschlichen Geiste niemals Objektivität entspringen kann. Wer wollte jemandem da seine Meinung vorwerfen?

  11. Zartbitter sagt:

    Ich glaube da geht es auch weniger um den Vorwurf eine Meinung zu haben, ich finde es geht mehr um die Motivation.

  12. Jens Blecker sagt:

    Hallo Mo,

    es geht ja darum, wie im Artikel geschrieben einen Austausch zu haben. Es ist allerdings gefährlich wenn man etwas gelesenes als Wahrheit oder Faktum hinstellet. In einigen Fällen kann man das sicherlich machen, wie der Erde die offensichtlich KEINE Scheibe ist 😉 Die Gruppe von der ich Spreche hält sich selbst allerdings für Allwissend und bombardiert andere Menschen mit der „einzigen Wahrheit“ und das verdamme ich.

    Eigentlich hatte ich versucht das im Artikel deutlich zu machen, aber vielleicht ist es nicht ganz so klar geworden wie ich es mir wünsche.

  13. Frank H. sagt:

    *häha* Heft Nummer 111 !!! *kicher* die dreifache Meisterzahl.

    Rhodan wusste wohl wie man Dinge die er sah (v)erklären könnte. Alleine der Titel spricht schon Bände.

    Witzig. Jedoch spekulativ.

  14. Frank H. sagt:

    Ach Kinnings.

    Es gibt doch sooooooooo schöne Themen um sich auszutoben.

    Da wäre der seltsame Frauensender (besser gesagt der Dämonensender = 365 Tage ist bei denen Halloween) zuzüglich 365 Tage Erotische Versuchungstips namens

    „SIXX“.

    Was bedeutet SIXX denn im schwarzen Netzwerk der gnostischen Ebene? Wir schlagen den Katalüg von Altmeister Allister Crowley auf.

    X = 6 NICHT 10

    Somit hätte man schon mal den Namen in

    SI66 umgeschlüsselt.

    Das wäre ja noch einfach. *gähn*

    Um die Gesamtbotschaft des Senders zu enttarnen muss man die dritte SeXs bilden. X kann auch ein Plazebo für CH sein

    Somit heisst der nette Sender tatsächlich Hausintern

    666 (SIX-X) oder auch Triple X (dreifache 6).

    Woher diese nette Botschaft wohl herkommt und wem sie gilt? Denkt selber nach.

  15. Frank H. sagt:

    Der TV-Sender sixx wird produziert von:

    ProSiebenSat1. Erste Verwaltungsgesellschaft mbH

    Nettes Logo oben rechts:

    http://de.wikipedia.org/wiki/ProSiebenSat.1_Media

  16. Frank H. sagt:

    O.K. für die weniger geeichten unter uns:

    Was lieben denn diese TV Müllsender?

    Uns zu unterhalten mit MÜLL! Birne vernebeln, Sinne umpolen, VERSUCHUNG statt reales Wissen. Ihr sollt den platonischen Götzen des GOLDENEN Lichts anbeten. The „Golden Dawn“.

    Es gibt also Dinge die gibt es tatsächlich, dann gibt es Dinge die gibt es nicht: Harry Potter.

    Einen angenehmen Abend noch.

  17. AE-35 sagt:

    @Alle

    Bei den oben im Artikel ausgeführten Betrachtungen geht es genauso wenig um die Einschränkung der Meinungsfreiheit derer, die dort kritisiert werden, wie es etwa bei der Aberkennung der Mündigkeit, wegen schwerer geistiger Beeinträchtigungen darum ginge, jemanden zu zerstören.

    Dennoch, für diese faktenresistenten und/oder interessensgesteuerten Betonköpfe gilt:
    „Die Todsünde der Fanatiker ist nicht die Ausarbeitung von Phantasien, wie fehlgeleitet diese auch immer sein mögen, sondern das Verlangen, diese Phantasien anderen aufzuzwingen.“
    AE-35, in Anlehnung an Paul Johnsons Zitat:
    „Die Todsünde der Intellektuellen ist nicht die Ausarbeitung von Ideen, wie fehlgeleitet diese auch immer sein mögen, sondern das Verlangen, diese Ideen anderen aufzuzwingen.“

    Was ich damit sagen will ist, dass es sich bei den Betreffenden entweder um windige Geschäftemacher, geistig Verwirrte, Sektierer oder schlichte Fanatiker handelt.

    Wer das nicht glauben will, der soll mit den Texten dieser Personen einmal zu einem ihm bekannten Psychoanalytiker/in seiner Wahl gehen und diesen über den Geisteszustand eines dieser Verfasser/innen befragen.

    Diese Leute haben innerhalb der Informationsschöpfungskette genauso wenig einen Platz verdient, wie wir auch nicht jeden x-beliebigen Dorftrottel zu unserem Bundeskanzler wählen würden.

    Fakten, Logik und alle Arten von kritischer, die Dinge hinterfragenden Recherchen sind ihnen und ihrem festgefügten auf reinem Glauben basierenden Weltbild völlig fremd.

    Sie schüren einerseits unbegründete destruktive Ängste unter den Menschen. Und andererseits sorgen sie dafür, dass die von ihnen besetzten Themen für eine sachgerechte Behandlung im Rahmen der Gesellschaft verunmöglicht werden.

    Das Erstere, also die Verbreitung von Ängsten, deaktiviert die Widerstandskraft von Menschen, da sie ihnen die scheinbare Allmacht des herrschenden Systems offeriert. Der zweite oben genannte Punkt, wird es in Zukunft immer schwieriger machen, die tatsächlich vorhandenen Probleme noch auf seriöser Ebene vortragen zu können, da sich dessen Repräsentanten, aufgrund dieser Art der hier kritisierten Berichterstattung, längst die Einstufung als Troll eingehandelt haben werden.

    Das Problem an den heutigen Medien, ist nicht nur das, dass sich jeder auch noch so unqualifizierte Schreiberling in aller Öffentlichkeit präsentieren kann, sondern, dass es spiegelbildlich passend dazu, leider auch sehr viele unkritische Konsumenten gibt, die den idiotischen und völlig haltlosen Parolen dieser Pseudoaufklärer hinterherlaufen.

    Doch all das wäre noch nicht das Schlimmste, wenn diese subversiven Sektierer und Fanatiker nicht auch noch ihre sinnverdrehenden und über das Internet weltweit leicht zu verbreitenden Diffamierungs- und Desinfokampagnen gegen jene fahren könnten, die sich wirklich um eine sach- und faktengerechte Aufklärung bemühen.

    Und genau hier, an dieser Stelle, setzen zusätzlich die gezielt von Geheimdiensten eingesetzten PsyOps und MediaOps an, um den das Vertrauen in die freien Medien zerstörenden Effekt noch zu verstärken.

    Das ist das wahre kontraproduktive Potential des angeblich freien Internets.

    Nur unter diesen Aspekten sind die teilweise harten Worte des Autors dieses Artikels zu verstehen.

    AE-35

    „Dämonen lärmen. Engel verrichten still ihr Werk.“
    Peter Bamm

  18. chris321 sagt:

    Wir alle setzen uns mit DER WAHRHEIT auseinander ob wir wollen oder nicht.

    Die Wahr-heit definiert sich aus der Wahr-nehm-ung unseres DA-S-EINs, welches wir aber nicht immer so akzeptieren W-OLL-EN, wie wir es vielleicht besser S-OLL-TEN.
    An dem DA-S-EIN und dass dies nunmal unsere irdische Heimat und teils bittere Realität darstellt, wird unser WILLE nicht viel ändern.
    Ausser: Wir lügen uns selbst so lange was vor bis wir an unsere eigene Lüge GLAUBEN und wenn wir DAS tun, dann machen wir aus ihr UNSERE WAHRHEIT.

    „Unsere Wahrheit“, das ist also eigentlich genau genommen unsere Will-usion oder die geistige Projektion die wir aus unserem S-EINs Horizont heraus uns erschaffen haben:
    Den SCH-EIN! Jeder von uns hat sich so „SEINE Wahrheit“ im Laufe SEINES Lebens gebildet. Den 100% objektiven, sachlichen, unbestechlichen Menschen gibt es nicht.
    Wenn dann bemühen wir uns darum? Und wer das tut, der versucht auch in einem PRODUKTIVEN Dialog mit dem anderen seine Position zum Diskurs zu stellen, von anderen zu lernen.

    Ideologien in der Menschheitsgeschichte sind kolletive Schein-MUSTER, kollektive Projektionen die sich aus der jeweiligen aktuellen Erkenntnislage kombiniert mit dem Willen bestimmter dominanter Persönlichkeiten ihrer Zeit ergeben.
    Ideologien waren in der Vergangenheit oft bombastisch und regional extrem dominant weil die Form der Informationsfreiheit wie wir sie heute mit dem Internet erst haben gar nicht existierte.
    Der Herrscher und sein Beraterstab definierten in früheren Zeiten die Ideologie, war dessen Wegbereiter und oberster Vertreter.

    Und wenn wir heute die konventionellen Systemmedien sehen, dann hat sich daran nicht viel geändert. Wenn wir bedenken, dass diese Ausstrahlung weiterhin die nahezu absolut dominante ist, dann leitet sich auch weiterhin die Ideologie des Systems und seiner Systemlinge aus seiner „Verkündigung“ ab.

    Es ist also egal, ob wir uns unsere eigene Ideologie auf Sand gebaut haben oder ob es kollektiv aufgrund der Dominanz bestimmter historischer Persönlichkeiten geschah. In beiden Fällen wollten wir eine Welt in einer bestimmten Art sehen und in einer anderen vielleicht allzu bitteren Wahrheit eben nicht.
    Oder wir wollten die Welt nur in dem egoistischen Licht sehen wie sie UNS zu UNSEREM EIGENEN VORTEIL verhalf, aber eben auf Kosten des Nachbarn. Gerechtigkeit, Harmonie, Friede, das war uns dabei genauso hinderlich wie die Wahrheit.
    Und auch dieser Bruch mit dem Gleichgewicht, den praktizier(t)en wir individuell genauso wie kollektiv.

    Gibt es heute noch eine zentrale ideologische Ausrichtung in einer globalen Welt der freizügigen Selbstbehauptung? In einer Welt des Internets in dem jeder alles sagen und behaupten kann. Seine eigene Darstellung exhibitionistisch in vollen Zügen ausleben kann?
    Ja, die Systemmedien tun genau das wie eh und je!

    ABER:

    Durch das Internet sind viele neue KLEINE STRÖMUNGEN enstanden. Wir können im Internet bestimmte STRÖMUNGEN erkennen welche sich auch durch das scheinbar total desorientierte Internet wie WILDE Flüsse ziehen.
    Ein Altrheinarm kann z.B. gerade nach einer Schneeschmelze sehr weitreichend ins Land hinein gehen, denoch bleibt der Rhein sein Haupfluss zu dem er gehört. Überschwemmungen sind natürlich. Man kann sie eindämmen durch Flussbegradigungen und Ausheben des Haupflussbetts.
    Heute kommt man wieder darauf die Altrheinarme rückzubilden. Man erkannte, dass man es mit der Regulierung in alten Zeiten übertrieben hat. Wollen wir mit dieser Rückbildung wieder eine Mückenplage oder dass uns das Wasser ein Dorf wegschwemmt? Sicher nicht!

    Also ist es wie in diesem Bild dargestellt die schwierige Aufgabe einen Mittelweg zwischen einem Fluss zu finden der weder zu wild, noch zu kultiviert ist.

    Und ich denke das ist auch die Message hinter dem Artikel von Jens. Wenn ein Fluss eine Überschwemmungskatastrophe verursacht, also echte Schäden in grossem Ausmass, dann will man ihn zurück führen auf seine „friedfertige Bahn“.
    Entsprechend ordnende Aktivitäten können gelingen, aber auch das Problem verschlimmbessern. Man bemüht sich halt. Wie Jens sagte: Wenn man zensiert, dann kann es im Falle erst recht los gehen.
    Übertragen: Wenn man einen Staumauer hinsetzt und sie hält nicht, dann bricht einem das Wasser erst recht über den Damm in die Dörfer.

    MASS HALTEN, das ist für die menschliche Natur eine schwierige Angelegenheit. Man spricht nicht umsonst vom goldenen Mittelweg. Der Mensch neigt eher dazu wie eine Welle von einem Extrem ins andere zu fallen. Der Gleichgewichtspunkt dazwischen ist dabei ausgerechnet der steilste und damit kürzeste Punkt den die Welle durchläuft.
    Wir haben alle unsere Müh und Not unsere Wellen, „unser auf und ab“ gemässigt zu halten. Wenn man den Wellenkamm als HABEN interpretiert und das Wellental als SOLL, so gibt es immer unser Problem der Auseinandersetzung mit dieser Seins-Realität. Je mehr wir uns dieses Gleichgewichts von GEBEN und NEHMEN aber bewusst werden, desto weniger verharren wir immer pedantischer bzw. fanatischer in einer extremen Position. Wir fangen also nicht an nur noch darüber zu reden, dass die welche HABEN an allem was in der Welt schief läuft Schuld sind.

    Auf und Ab geht es im Leben, bei jedem persönlich und auch in unserer kollektiven Definition. Wellenkämme sind genauso natürlich wie Wellentäler und Überschwemmungen genauso natürlich wie Rinnsale. Überfluss und Reichtum ist genauso natürlich wie Mangel und Dürre.

    Die Frage an uns alle ist doch: WIE gehen wir damit um. Fixieren wir uns geistig auf ein Extrem und meinen dass dies „das einzig Wahre“ sei? Vertreten wir dann z.B. den Turbokapitalismus oder umgekehrt den Turbokommunismus weil wir mit unserer eigenen Auseinandersetzung mit der Eigentumsfrage nicht mehr klar kommen?
    Statt uns also auf ein Gleichgewicht oder die Mitte zu konzentrieren, starren wir nur noch in eine Richtung und WEIGERN uns regelrecht noch nach rechts oder nach links bzw. nach oben oder nach unten zu blicken? Haben wir uns selbst also schon in der UNSCHULDIGEN OPFERROLLE fixiert und sind keinen Millimeter mehr bereit davon abzurücken, dass wir vielleicht gar nicht so unschuldig und Opfer sind wie wir uns gerne selber sehen wollen?

    Wie FREI sind wir noch in dieser Einsicht und Entscheidung zu einem Streben nach Gleichgewicht. Haben wir noch die Fähigkeit der Unterscheidung oder sind wir bereits nur noch Teil einer gewaltigen Strömung oder Welle bei der wir selbst gar nicht mehr denken sondern uns nur noch mitreissen lassen?

    Quo Vadis homo sapiens? Das kann sich jeder persönlich fragen, das kann man aber auch kollektiv sehen.

  19. Heinz sagt:

    Das ist in der Tat im Artikel nicht herausgekommen.

    Die Ablehnung einer ewig gültigen Wahrheit, was nichts anderes ist als freimaurerischer Subjektivismus und Relativismus, führt auf Dauer zu Fäulnis und Sittenlosigkeit, erreicht schließlich das Gegenteil von Freiheit und mündet in einer Gesinnungsdiktatur. Das sehen wir doch gerade.

    Wir sehen doch, was aus der politischen Form dieser Philosophie, dem Liberalismus, geworden ist. Der Kampf gegen jede Ideologie mag im Falle des Sozialismus und Faschismus noch glaubhaft gewesen sein.

    Seitdem aber offenbar geworden ist, daß der Liberalismus in jeder Hinsicht bankrott ist, fehlt die moralische Grundlage.

    Spätestens mit dem Krieg gegen den Islam, bei dem jeder fundamentale Vertreter zum Terroristen erklärt wird, ist die Glaubhaftigkeit verspielt. Und leben wir in größerer Freiheit, nein.

  20. Mr Mindcontrol sagt:

    Psychoanalytiker selber sind hier KEINE seriöse Quelle! Die PA (diese gibst es ja auch nicht, sondern verschiedene Schulen) ist selber eine Ersatzreligion, die überzeugt ist die „Wahrheit“ zu kennen. Da werden bloße Vermutungen verkauft als wären es wissenschaftlich belegte Tatsachen. Auch Mölleman bekam wegen seiner Israel-Kritik öffentlich von einen psychaoanlytischen Psychiater eine Ferndiagnose.
    Gerade die Psachoalalyse war noch bis etwas zur Jahrtausendende wie eine Sekte. Wissenschafliche Kritik an ihr wurde mit Ferndiagnosen der Kritiker und auch oft mit „Antisemitsmus“ beantwortet!
    Hier mal etwas interassantes über „Ödipus“:

    http://www.oedipus-online.de/

  21. retlaw sagt:

    Jens Blecker
    Auf IKN haben wir mittlerweile den Großteil der “verblendeten” aussortiert,
    GO und seine Sternschnuppe sind nur ein winziger Teil des menschlichen Abfalls der das Internet verseucht.
    AE-35
    Denen werde ich schon noch ihren Streifenfetisch aus den Unterhosen spülen.

    Ich finde ja auch das man die Menschen vor irren Meinungen schützen sollte. Das beste währe doch ein Wahrheitsministerium, AE 35 würde sich doch als Chef anbieten. Er will ja völlig Vorurteilsfrei, rein Wissenschaftlich herausfinden, ob es Chemtrails gibt.
    Vorurteilsfrei: man sieht es aus der obigen Bemerkung.
    Und sein ausführendes Organ könnte Jens sein.Seine Bemerkungen wie menschlicher Abfall prädistinieren ihn gerade dazu. Machen wir noch Ratten und Ungeziefer aus den Orwells; dann kann es losgehen

  22. Zartbitter sagt:

    Yada: Danke für den Link,
    wieso fallen mir da spontan….

    ach, ich lasse es.

  23. Yadahaddu Iriwadschi sagt:

    „“wieso fallen mir da spontan….““

    Nicht nur dir.

  24. AE-35 sagt:

    Ergänzung!

    Wer wissen will, was ich mit PsyOps, MediaOps oder dem generellen Vorgehen von Desinformanten meinte, der schaue bitte hier weiter:
    COINTELPRO – Techniken zur Verwässerung, Irreführung und Kontrolle eines Internetforums

    AE-35

    PS: Vielen Dank an den Kollegen Yadahaddu Iriwadschi für den Hinweis auf den oben verlinkten Artikel.

  25. AE-35 sagt:

    @Zartbitter, Yada

    Kenne das Problem auch! Besonders bei Stromausfall.

    😉

    Danke Yada!

    AE-35

  26. Kai sagt:

    Komisch, in dem Koppartikel steht, was ich schon lange befürchtet habe.
    Ich befürchte aber auch, dass es immer schwieriger (oder doch leichter?), zu erkennen, wer wer ist. Die Techniken sind schon sehr krass aber auch sehr logisch.
    „Methode 6: Die Übernahme der völligen Kontrolle
    Es ist wichtig, sich immer wieder um die Position des Moderators eines Forums zu bemühen. Wenn man einmal in diese Position gelangt ist, kann man das Forum tatsächlich wirksam so steuern, dass es seinen Zweck völlig verfehlt und die Öffentlichkeit das Interesse an ihm verliert.“

    Es wäre fatal zu sagen, die Auswahl der des Forums verwiesenen gehöre einer bestimmten Gruppe an. Mit solch einer Aussage macht man sich selbst schneller als Maulwurf verdächtig als man glaubt!
    Ich beobachte gerne Jens Seite aber bei der Diskussion der Chem-Geschichte waren mir genau diese Techniken klar, dass es eben nicht darum ging die Wahrheit herauszufinden.
    Ich hoffe, das Projekt von Jens, genau diese Wahrheit herauszufinden macht Vorschritte

    An dieser Stelle mochte ich mein neues Video vorstellen über Chemtrails und meine Beobachtungen in der Natur: http://www.youtube.com/watch?v=nNlKOcbPGNE
    Ist natürlich jetzt schon klar, in welche Richtung die Diskussion gehen wird: „Hey Mann, haste noch nicht gemerkt, wir haben fast Winter!“
    Nein, ich werde nicht mitdiskutieren! Ich möchte nur jeden anregen, seine eigenen Sinne für solche Dinge zu schärfen (im nächsten Jahr). Und ein bisschen Spaß muss auch sein!

  27. Zartbitter sagt:

    Ich bin der Meinung das jeder Blogbetreiber auch
    eine Verantwortung über das hat, was er publiziert.

    Auch wenn Jens Artikel etwas harsch (Emotional verständlich)
    ist, zeigt er doch auch einen Umstand auf, über den wir alle
    wirklich nachdenken sollten – und nicht jetzt über uns
    gegenseitig herfallen.

    Wie viel weiter sollen wie uns noch dividieren? Wir sollten
    lieber auf einander zu gehen und uns organisieren!

    Das man nicht immer einer Meinung ist, finde ich gut. Das ist
    eben ein Zeichen der Diversität. Aber wenn zu bemerken ist, das
    wirklich nur Unfrieden gestiftet werden soll, soll man da
    nicht handeln?

    Müssen wir uns denn wirklich jede verbale Entgleisung gefallen
    lassen, alles wegen der Meinungsfreiheit?

    Versteht mich nicht falsch – ich sage ausdrücklich das jeder seine
    Meinung sagen darf und auch soll. Aber dann muss er/sie auch damit
    rechnen, das sie kommentiert wird. Sonst würde ja auch nix ins
    digitale Wandtäfelchen geschrieben.

    Wir müssen wirklich begreifen, das wir uns im Informationskrieg
    befinden. Mit allen Konsequenzen, denn dabei gibt es bestimmt
    genügend Menschen, die auch skrupellos genug für unfeine
    Methoden sind.

  28. Irmonen sagt:

    hallo bin nach einer „Virus-Pause – nein nicht ich, mein Computer die arme Maus…“ wieder auf Linie…

    Was mit vermeintlicher Wahrheit an Schaden gemacht wird, ist kaum in Worte zu fassen und die wenigsten dieser Verbal-Terroristen haben die Größe sich für die Irrflüge zu entschuldigen.

    Warum aollte sich ein Vrus und eine Bakterie für ihr Dasein und ihre Daseinsausübung entschuldigenßß

    Ja ja die Viren und Bakterie, in dieser WElt sind sie nie auszurotten, man kann nur eine gute Abwehr entwickeln!

    Und die mit der schwachen Immunabwehr und die Liebhaber der Vampiere, Zecken, Spinnen, Kakerlaken und sonstigem Ungeziefer, die werden sich eben genau in solche Dunkelecken, Schmuddelecken, Finsterlöchern, bewegen um sich dort aufzuhalten – ob dort dann auch eine Art von sich wohlfühlen ist, wer weiß?

  29. AE-35 sagt:

    @Kai, alle

    Bezüglich der von Dir erwähnten „Chem-Geschichte“, möchte ich einmal an diesem Beispiel festmachen, worum es uns geht bzw. gehen sollte. Und natürlich auch, um was eben gerade nicht geht. Das Folgende, habe ich also nur beispielhaft am Thema „Chemtrailing“ ausgerichtet:

    Es wäre mir lieber, wenn Du und Andere sich aktiv an der Diskussion innerhalb des KOKO-Projekts beteiligen würden.

    Denn nur so können wir der Wahrheit zu bestimmten Fragen auf den Grund gehen. Natürlich beschränkt sich das KOKO-Projekt ganz bewusst auf bestimmte Prüfpunkte, nämlich auf die Zusammenhänge zwischen den meteorologischen Bedingungen und dem Flugverkehr.

    Da die Beobachtung bzw. der Abgleich zwischen der täglichen KOKO-Prognose und dem real erlebten Wetter über sehr große räumliche Distanzen stattfindet, sind wir auf Eure Kontrollberichte angewiesen.

    Es geht also in erster Linie nicht darum zu diskutieren, sondern um die Kontrolle der täglichen Prognose.

    Wer Abweichungen findet wurde und wird mitnichten als Chemtrailfanatiker abgekanzelt, sondern bekommt eine gesonderte Antwort inklusive aller greifbaren Fakten, um die gefundene Abweichung aufzuklären.

    Wenn uns dies nicht möglich ist, wird diese Anomalie in jedem Fall an die zuständigen Stellen als Anfrage weitergeleitet und deren Ergebnisse hier veröffentlicht.

    Ich wüsste nicht, warum es unter vernünftigen Menschen da noch zum Zwist kommen sollte?

    Zwar bin ich selbst nicht von der Chemtrail-Theorie überzeugt (das bedeutet nicht, dass ich die Erforschung des Geo-Engineerings als solchem bezweifeln würde!), doch ist das gesamte KOKO-Projekt, wie man an meinen obigen Erklärungen erkennen sollte, ergebnisoffen angelegt.

    Streit bekommt nur derjenige, der die Aussagen anderer ins Gegenteil verdreht, oder schlicht die Ziele und Grundsätze des KOKO-Projekts verletzt.

    Und was heißt dass, die Ziele und Grundsätze zu verletzten? Zum Beispiel, indem man behauptet, dass alle offiziellen Satellitendaten manipuliert würden, alle Theorien zur Wolken- und Kondensstreifenbildung erlogen wären, es ausreichen würde einfach nur die Flugzeuge zu zählen oder zu verlautbaren, dass unsere Daten für diesen Zweck einfach nicht professionell genug wären.

    Wer so redet, bastelt sich seine eigene Matrix und kann mitnichten erwarten von uns ernst genommen zu werden. Denn wer keine gemeinsame Datenbasis akzeptiert, der kann auch nicht gemeinsam forschen.

    Stell Dir vor ein Meter wäre in Frankreich 105 cm, in der Schweiz 89 cm und in DE 111 cm lang. Und jetzt müssten ein Franzose, ein Schweizer und ein Deutscher ein Haus zusammen bauen. Was käme dabei wohl heraus? Sicher nichts Vernünftiges! Und warum? Weil man eben keine gemeinsame Datengrundlage benutzt hat, die da wäre, ein Meter gleich 100 cm.

    So einfach ist das!

    Das bedeutet ja nicht, dass man auch andere Theorien äußern dürfte. Doch wer dadurch, wie hier bereits des öfteren geschehen, die Kernziele des Projekts torpedieren will, anstatt das Projektumfeld zwanglos mit zusätzlichen Ideen anreichern zu wollen, der zerstört unwissentlich, oder gar absichtlich, das Projekt selbst.

    Stell Dir das mal bei einem professionellen Forschungsprojekt vor. Dort herrscht immer ein klar umrissener Rahmen vor. Wenn dort jeder machen könnte, was er wollte, dann ginge dort schon nach kürzester Zeit nichts mehr voran. Das Chaos wäre sehr bald total.

    Das Problem hier bei uns ist, dass die Vertreter der Seitentheorien sich dazu aufschwingen, das alleinige Hausrecht für sich zu beanspruchen. Und dass, ohne zuvor die Kernthesen widerlegt zu haben!

    Ein solches Verhalten wird nirgendwo im professionellen Bereich geduldet.

    Wir vom KOKO-Projekt suchen auf Basis der offiziellen Wetter- und Satellitendaten nach Anomalien im Verhältnis zwischen Luftfeuchte, Lufttemperatur und der vermehrten Kondensstreifenentwicklung.

    Das ist alles!

    Wir wollen unsere eigenen Beobachtungen mit den offiziell verfügbaren Fakten abgleichen und keine Berichte aus zweiter Hand konsumieren, wie sie zu Abertausenden in Form von durch uns nicht zu verifizierenden Filmchen auf YT herumschwirren.

    Bei uns herrscht Transparenz!

    Jede Frage, jeder Zweifel an den Kerndaten der KOKO steht schwarz auf weiß für jeden lesbar vor Augen. Dasselbe gilt sowohl für die Antworten als auch für kommende Anfragen und Antworten an die bzw. von den offiziellen Stellen.

    Ich weiß wirklich nicht, wie man noch mehr erwarten kann. Vielmehr habe ich das Gefühl, dass das einigen eher schon viel zu aufklärerisch ist, denn entweder lieben sie ihren Chemtrail-Mythos über alles, oder sie ängstigen sich um ihre katastrophischen Geschäftsmodelle, die auf der Angst ihrer Konsumenten basiert.

    Wie auch immer, ich hoffe auf die faire und sachliche Mitarbeit von allen der am Thema Interessierten, als Himmelsbeobachter und Berichterstatter im Rahmen des KOKO-Projekts.

    Alles Weitere wird sich dann ergeben.

    AE-35

    „Wahrheit ist es, vor der die Meinung erbleicht.“
    Georg Wilhelm Friedrich Hegel

  30. chris321 sagt:

    @Mr. Mindcontrol

    Ich weiss nicht ganz was Du meinst, ich bin Elektroniker, Programmierer, ITler, Entwickler und kein „PA“!? Ich gehöre also nicht zur medizinischen Sparte …

    Also, das „PA“- Gesülze was ich da oben abgegeben habe, das ist für mich bedeutungslos. Lass es einfach runter rieseln oder überspringe es einfach. Wichtig ist für mich persönlich z.B. eher das Amish 2 Projekt!

    Ich habe oben nur geschrieben was ich denke und dass meine Denkweise „etwas alternativ“ ist, das weiss ich schon seit meiner Kindheit. Dieses anders sein, diese andere Denke und Perspektive hält man mir schon seit meiner Grundschule als Makel vor. Manchmal bricht das eben wie dieser oben beschriebene „wilde Fluss“ aus mir raus. Aber sich auf diese Perspektive zu fixieren wäre genau diese falsche Einstellung die ich oben als die Fixierung auf ein Extrem, auf den Wellenkamm oder das Wellental beschrieben habe. Das Gleichgewicht zu halten ist wichtig und das ist mein Ziel.

    DAHER …

    … mein langfristiges Projekt um das ich mich seit diesem Sommer kümmere ist eine neue Hausinstallation und wie ich schon damals in Kommentaren angekündigt habe, werde ich eine REGIONALE Camping Veranstaltung machen (ja, schön klein, nicht Grössenwahn!) für alle die in diesen alternativen z.B. elektroenergetischen Fragen interessiert sind wo ich mich derzeit drum kümmere.

    Das Camping-Konzept ist dabei genauso wie damals als Jugendliche als wir uns trafen um unsere neuen Ideen zu unseren Mailboxen (Xen wie UNI-Xen) zu diskutieren. Das Thema hat sich jetzt eben geändert, die Xen sind jetzt sekundär, Bastler sind wir geblieben. Mich ärgert hier ein bisschen dieses zu viel theoretische oder weit-da-oben Gelabere, ich will mehr bodenständige Praxis, Umsetzungen, Entwicklungen. Aber ich mache das Jens nicht zum Vorwurf weil ich die Meinung vertrete, dass wenn etwas nicht richtig läuft, dass man selbst es ändern muss und nicht wie ein bekloppter Dümmling / Systemling dasitzen sollte damit andere ihn „füttern wenn er schreit“. Daher habe ich ja schon die Campingtreff Idee im Sommer angekündigt. Ich nenne sie jetzt konkreter „Amish 2 Projekt“ weil ich sehe worauf diese Entwicklung fast zwangsläufig hinauslaufen wird.

    Ich suche derzeit noch Mitstreiter für dieses „Amish 2 Projekt“. Wie ich schon andeutete sehe ich spätestens mit dem Weg zur Totalkontrolle des Internets eine Kollision mit dem bestehenden System voraus die nicht mehr als „Kompromiss bewältigbar“ sein wird. Ja, auch Kompromisse haben ein Ende! Man muss dabei auf den Beweise des Beweises der Beweise der Totalkontrolle nicht warten. Es wird UNAUSWEICHLICH darauf hinauslaufen.

    Da haben wir es: WAHRHEIT!? Statements die man einem anderen aufdrückt … Ist dieses Statement die Vertretung einer WAHR-HEIT weil ich es als

    SO UNAUSWEICHLICH

    formuliere?

    Nein!

    Ich habe damals z.B. einer Telco-Firma die Entwicklung des iPhones und der Cloud vom Konzept vorausgesagt und sie hielten mich damals für total durchgeknallt. Warum, sagten sie damals, sollten sie mir DIESE KRANKE GESCHICHTE glauben. Ich antwortete: Weil dieses Konzept eine Totalkontrolle des Menschen ermöglichen würde was sämtliche Schallmauern durchbrechen würde und

    GENAU DESWEGEN WIRD ES KOMMEN.

    DAS, so sagte ich damals, DAS ist meine Begründung: DAS was den Menschen MEHR KONTROLLIEREN wird, das wird kommen, das hingegen, was den Menschen WENIGER kontrollieren kann, das wird sterben. So einfach ist die Logik! Dazu muss man gar nicht viel denken.

    Wie man sieht, ich habe AUCH in diesem Punkt 100% recht behalten. Das ist jetzt bestimmt schon über 10 Jahre her als ich diese Entwicklung voraus sagte. Es ist nicht schwer wenn man vom Fach ist eine Entwicklung voraus zu sagen. Dazu braucht man keinen Prof. Dr. Dr. Nebel um sich als sog. Beweis bestätigen zu lassen was in dieser Welt die man täglich durchmacht läuft. Was in dieser Welt abläuft kann jeder der in einem bestimmten Fach firm ist selbst erarbeiten. Ob er das WILL ist natürlich wieder eine ganz andere Frage.

    Es war, nur als Beispiel, schon damals für einen Fachmann offensichtlich in welchem Masse digital in Firmen eingebrochen wurde. Dabei gab es bei Kollegen in der Entwicklung so schwere Gewissenskonflikte, dass sie sogar ihre Stelle kündigten weil sie wussten dass der Chef da mitmachte. Das erst recht, wenn man sie sogar AKTIV dazu ZWANG in Firmen, Ketten der Kunden WILLENTLICH einzubrechen und die Daten beizuschaffen. Mehr will ich dazu nicht sagen, jeder soll sich hier seinen Teil denken! Dies ist real und die Fachleute wissen es aber sind in der absoluten Mehrheit feige Duckmäuser um dem Bürger die Wahrheit zu sagen wie es wirklich um die Datensicherheit bestellt ist. Und jetzt behaupten diese Heuchler (z.B. bzgl. Cloud oder Reparatur-Dienstleistungen …) sie würden sich für Daten nicht interessieren wo sie doch vorher so brutal und ohne jede Skrupel eingebrochen sind um an Daten zu kommen. Jeder der aus dem Fach ist weiss wie lächerlich und verlogen diese Behauptung ist.

    Ich behaupte dass Laien in einer Branche es intuitiv gar nicht schlecht machen, wenn sie sich wirklich informieren, aber eben doch den Nagel normalerweise nur halb treffen KÖNNEN. Das verüble ich ihnen aber nicht weil ich genau erkenne dass sie Laien sind und es nicht besser wissen können. Diese Unwissenheit rechne ich ihnen also locker ab und versuche ihr Statement dahinter zu erkennen. Und das ist oftmals verdammt gut. Und da möchte ich Laien in meiner Branche ein ganz grosses Lob aussprechen und sie stärken:

    Vieles was sie sagen ist aus einer anderen Perspektive auf den Punkt gebracht, bringt aber oft „schlafende Fachleute“ erst dazu mal aus einer anderen Richtung das Thema zu betrachten. Dass die Fachleute DANACH diesen Laien haushoch überlegen sind, das weiss ich. Es ist aber absolut UNFAIR dann diesen Anstossimpuls des Laiens nicht zu würdigen oder sogar nieder zu machen. Daher erwarte ich auch da von den Fachleuten deutlich mehr Verständnis und dass sie sehen, dass es nicht fair ist einen Laien auf gleichem Level „anzugreifen“. Das ist widerlich feige wenn man einen Laien der es gut meint fertig macht, nur weil man genau weiss, dass man ihm haushoch überlegen ist.

    Das nur als Anmerkung dazu, dass eine „unqualifizierte Bemerkung“ sehr wohl seine Berechtigung hat und würdig ist angehört zu werden. Und danach sollte der Laie WÜRDIG behandelt werden und nicht als Idiot, VT oder sonst was abgetan werden. Wir sollten immer denken: ER kann es nicht besser wissen und dass er sich MÜHE GEGEBEN hat etwas zu verstehen ist schon verdammt viel wert. Mir ist so ein „bemühter Laie“ 100 mal lieber als ein Sesselfurzer der zu nichts eine Meinung hat und sich nur „abfüllen lässt wie ein Flasche“.

    Laien sollten aber im Umkehrschluss gegenüber Fachleuten einsichtig sein wenn diese sich MÜHE GEBEN ihnen die Dinge fachlich gut nahe zu bringen. Ich mag es auch nicht, wenn Laien sich danach weigern bestimmte Fakten auch dann noch zu leugnen, wenn diese klar und eindeutig sind.

    Es gibt aber dabei noch ein anderes Problem: Die unterschiedlichen Ansichten der Fachleute untereinander. Wenn VOR DEM LAIEN plötzlich ein Fachleute-Streit ausbricht, das ist nicht gut. Die Fachleute sollten sich klar werden wie die Sachlage ist und DANACH dem Laien gegenüber eine Linie vertreten. Der Laie versteht vielfach einen Streit der Fachleute als Argument, dass die These an sich nicht bewiesen bzw. nicht wasserfest ist. Der Streit sollte also nicht dazu führen, dass der Laie am Ende total verwirrt dasteht und sagt: Moment mal, der sagt dies, der sagt das und was soll ich jetzt GLAUBEN?

    Ich glaube Euch allen nicht mehr!

    Wir kommen da auf den Punkt VERANTWORTUNG. Ein Fachmann hat gegenüber einem Laien eine VERANTWORTUNG!

    Ich weise also, um wieder auf den Beitrag von Jens konkreter zurück zu kommen auf die Fachleute den Finger und sage: Die Fachleute sollten viel verantwortungsvoller mit den neuen digitalen Medien umgehen damit bei einem Laien nicht ungewollt ein total falsches Bild sich entwickelt und verfestigt.

    Jens hat diese Rollen FACHLEUTE und LAIEN aus meiner Sicht zu wenig klar hervorgehoben. Das ist aber ein sehr wichtiger Aspekt!

  31. AE-35 sagt:

    @chris321

    Der „Bewusstseinskontrolleur“ meinte wahrscheinlich mich:
    http://www.iknews.de/manifest-ueber-die-abgruende-der-digitalen-welt/comment-page-1/#comment-158662

    Das ist alles!

    AE-35

  32. chris321 sagt:

    klar, rekursiv im eigenen Kopf 😉

  33. Mr Mindcontrol sagt:

    Oh ja, sorry! Ich habe die Artikel verwechselt, da ihr beide ganz lange Artikel gschrieben hattet, ich merkte mir nur dass ich die Antwort unter den letzten Artikel schreiben muss der gaanz laaang ist, dass noch ein weiterer hinzukam habe ich nicht gemerkt! „Rekursiv“, das sein Fachbegriffe, zum Glück gibt es ja „Wikipedia“! 😉
    Aber noch mal: Die PA ist nicht nur wegen theoretischer Details fraglich, viel unmöglicher ist die „Therapie“, mit der „Abstinenz“ des Therapeuten. Der Thera DARF keinen Ratschlag geben noch anderweitig konkret helfen und ist damit was den Heilauftrag angeht ein logischer Widerspruch in sich. Wer selber weiss was er machen soll, braucht keinen Therapeuten, Punkt.
    Und ja; Ich halte es für einen grandiosen Erfolg von „Mind-Conrol“, dass Sie die PA als die welschanschauliche Ideologie des 20. Jahrhunderts durchgesetzt hat, mit Millionen von Studenten und Intellektuellen die die Lehren Freuds wie eine Religion geglaubt haben, was in Frankreich immer noch so ist.

  34. Tranfunzel sagt:

    Da kommen philosphische Fragen auf. Die Frage ist die, ob es absolute Werte gibt, die man lieber nicht in Frage stellen sollte.
    Ideologien und Religionen haben sich als Irrwege heraus gestellt.
    Der Satz von Marx „Religion ist Opium fürs Volk“ ist nicht verkehrt, wenn man weiß was eine Religion ist. Aber das Kind wurde mit dem Bade ausgeschüttet.
    Man nehme z.B. die Endeckung von Otto Hahn, das Atome zu spalten sind.
    Die reine Erkenntnis dessen ist nicht übel, nur das man sofort versucht hat dieses Wissen zu benutzen eine Atomwaffe zu bauen.
    Oder Geld als reines Tauschmittel und das wozu es benutzt wird. Geld wie ein Zauberer aus dem Nichts zu schaffen.
    Wieso haben Freimaurer in ihren Räumen oft schwarz weiße Fußbödenß
    Gibt es absolute Dinge die „gut“ sind und welche die „böse oder schlecht“ sindß
    Ist eine intakte Familie als Keimzelle eines „gesunden“ Staates nichts erstrebenswertes ß?

  35. Tranfunzel sagt:

    Die „Psycohanalyse“ ist keine Analyse im wissenschatftlichen Sinne. Man kann auch viel hineininterpretieren, bzw. durch Suggestion den Probanden Komplexe einimpfen.
    Fast jeder Mensch hat irgendwo Schwachstellen. Deswegen gleich Minderwertigkeitskomplexe zu entwickeln ist „nicht normal“.
    Defizite kommen durch permanentes Vergleichen mit anderen, vermeintlich „besseren“.
    Genau auf dieser scheinbar „wissenschaftlichen“ Schiene arbeitet z.B. auch Scientology.
    Zur „Therapie“ der geschaffenen Komplexe werden sündteure Kurse auch auditings genannt verkauft.
    Die Frage ist, ob die Menschen heutzutage noch in der Lage sind ein gesundes Selbstwertgefühl zu entwickeln, oder ob sie sich nur noch über äußere Dinge, wie Geld und was sie sich leisten können definieren können.
    Wer quasi „in sich“ oder den „inneren Werten“ ruht, ist nicht so leicht ins Wanken zu bringen.
    Interessant finde ich auch den Ursprung vieler „Verschwörungstheorien“ und das ist Amerika.
    Auch auf christlichem Gebiet ist diese Tatsache leider festzustellen.
    Was an christlichen „Sonderlehren“ aus Amerika kommt ist schon unglaublich. Wahrscheinlich sind die alle zu dämlich selber nur die Schrift zu lesen und dabei zu bleiben.
    Wenn wir Pech haben, und damit meine ich alle, dann kommt bald der Mormonenpriester Mitt Romney. Und wie Religiöse nun mal sind, haben sie auch absolut kein Problem mit der Anwendung von Gewalt, solange man diese irgendwie rechtfertigen kann. Und bei der Rechtfertigung lassen sich schöne geistige Konstrukte bauen.

  36. Frank H. sagt:

    Die digitale Welt ist das Spiegelbild der Seele. Man kann die Person nicht sehen, aber der dunkle oder helle Geist kann sich, so er denn will, frei entfalten.
    Die Sinne verkümmern dabei auf das Erbärmlichste. Der Sozialkomponenten erodieren. Wer bist Du, wer bin ich?
    Licht wird zu Schatten, Schatten zu Finsternis, Sonne zu Nichts.
    Homo Mechanicus.

  37. Lilly sagt:

    Kai, AE-35, Alle

    Auf der einen Seite geht es um Kai`s Empfinden, dass etwas nicht mehr stimmt mit der Natur, zumal Kai jahrelange Erfahrungswerte hat. An dieser Stelle, Kai vielen Dank für diesen Film. Gesehen habe ich das an den Pflanzen zum Teil auch. Es kommt immer noch dazu, dass man andere Bilder zurückerinnern kann, was ja heißt, die Pflanzen einmal genauer betrachtet zu haben.

    Bei AE-35 geht es um die verstandesmäßige Untermauerung ihrer Ansicht – gestützt durch offizielle Unterlagen.

    Das kann nicht kompatibel sein und muss beides für sich stehen gelassen werden.

  38. Irmonen sagt:

    Und wie Religiöse nun mal sind, haben sie auch absolut kein Problem mit der Anwendung von Gewalt, solange man diese irgendwie rechtfertigen kann. Und bei der Rechtfertigung lassen sich schöne geistige Konstrukte bauen.
    —————————————————

    Das „religiöse“, wenn es teuflich wird, will das Perfekte, das Reine, das Absolute durchsetzen, in welcher Form und mit welcher Plausibilität auch immer und dann eben auch mit Gewalt.

    Das Unperfekte, das Unerlöste, das Unvollendete, das heißt die Zeitlichkeit und Endlichkeit des Daseins in dieser Welt auszuhalten – das wäre die wahre „Religio“.

  39. AE-35 sagt:

    @Herr Bewusstseinskontrolleur (Tranfunzel)

    Nachfrage:
    Was willst Du mir mit Deinem Komm sagen? Etwa, dass der gesamte gaanz laaange Beitrag unrichtig gewesen wäre, nur, weil Du einen einzigen Nebensatz daraus für fehlerhaft hältst?

    Wenn ja, dann dürfte es mangels der dann nötigen Perfektion nahezu nichts mehr auf dieser Welt geben, was nicht, wegen seiner „Fehlerhaftigkeit“ abzulehnen sei.

    Seltsam subversive Antwort, ohne klare Aussage. Oder nur ein Missverständnis meinerseits?

    Aufklärung erwünscht!

    AE-35

    PS: Mir ist dabei durchaus klar, das man das Mittel der Psychoanalyse, wie übrigens viele andere Methoden, auch missbrauchen kann. Aber hier liegen die Krankheitsbilder, der sich hinter den besprochenen Aktionen befindlichen Personen, derart klar auf dem Tisch, dass sie selbst ein des Denkens fähiger Laie erkennen kann.

  40. Irmonen sagt:

    Habe mir die Bilder angesehen, ja auch ich beobachte dass die Natur immer „kränker“ wird. Ob das nun Pilze, Schädlinge sind oder Verätzungen, weiß ich nicht. Das Regenwasser hier ist auf alle Fälle sehr sauer, habs nicht mehr genau im Kopf es war ein pH deutlich unter 7.

    Lass dich von AE 35 nicht irritieren, sie ist der „Hüter der KoKo“, ich lese das nicht und bin froh eben auch außerhalb von KoKo gelegenlich was zu ChemsTrails zu finden.

    Meine Ansichten sind diesbezüglich einfach immer noch sehr offen, nicht festgelegt……

  41. AE-35 sagt:

    @Irmonen

    „Meine Ansichten sind diesbezüglich einfach immer noch sehr offen, nicht festgelegt……“

    Deine Ansichten über „Chemtrails“ sind also nicht festgelegt, aber Du stimmst jenen Thesen zu, die von einer Wirkung eben dieser auf die Umwelt ausgehen. Du hast keine Ahnung worüber Du redest, weißt aber, dass ich die Dumme in diesem Spiel bin.

    Dir sachgerecht zu antworten, will ich an dieser Stelle lieber unterlassen, denn es kommt immer so schlecht an, wenn man Menschen Deines Schlages intellektuell hinrichtet.

    Da obsiegt bei den Meisten dann doch der eher der Beschützer-Instinkt, bevor der Verstand aktiv wird.

    Das mag vielleicht normal sein, ist aber bei der sachgerechten Aufarbeitung hinderlich. Doch genau diese, ist mein Ziel.

    Nur noch so viel, Du „kritzelst“ hier irgendwas Sinnentleertes vor Dich hin und hast dabei noch nicht mal begriffen, dass der obige Artikel genau solche Individuen wie Dich beschreibt.

    Es wäre lieb von Dir, dass, wenn Du hier schon Deine Eso-Schiene fahren willst, mich und meine Arbeiten innerhalb Deiner Kommentare heraushalten würdest, anstatt bei jeder Gelegenheit nach mir und meine Ansichten zu treten.

    Entspricht ein solch verkommenes Verhalten etwa Deinem Selbstverständnis?

    Wenn nicht, dann unterlasse in Zukunft bitte Deine ständigen und inhaltlich haltlosen sowie obendrein stets negativ belegten Querverweise auf meine Person.

    Ansonsten gilt, wer wie Du, Wind sät, wird Sturm ernten.

    Such Dir’s aus.

    AE-35

  42. Zartbitter sagt:

    @irmonen:

    Ich glaube Du solltest die Seite SaubererHimmel.de
    durcharbeiten, die haben alles was Du brauchst für

    „I want to believe“

    X

    irgendwo da draussen………

    Der Film vom Kai beweist gar nichts, denn
    ein Blatt ist „verätzt“ aber die Blätter daneben
    nicht?

    Selektives Aluminium, dass nur die Blätter befällt, die
    es nicht leiden kann?

    Ich habe auch die Natur diesen Sommer sehr aufmerksam
    beobachtet – wegen der Chemdebatte – nix auffälliges
    alles OK jeder Baum, jeder Strauch, jeder Grashalm….

    Kann doch jeder machen, muss ja nicht jeder in
    den Himmel schauen, nicht? 😉

    Aber dann lieber ein Youtubevideo von Kulturpflanzen
    die unter Befall leiden……………….

  43. Tranfunzel sagt:

    Upps in welchen Fettnapf bin ich denn jetzt getreten ß
    Subversiv bin ich mit Sicherheit nicht. Wieso Mindcontrol ? Für mich gibt es einfach klare Grundsätze und Regeln.
    Wenn man mir unterstellen will ich wolle „missionieren“ so ist das falsch.
    Was ich hingegen tue ist meine Standpunkt aus Sicht der Bibel klarzustellen.
    Psychonalyse mag zunächst , wenn sie neutral erfolgt, ganz interessant sein. Aber was macht der betreffende Mensch dann mit dieser Erkenntnis ß
    Was nützt es, wenn daraus z.B. Schuldgefühle wegen (vermeintlichen?) Versagens erwachsen.
    Wo soll der schuldbeladene Mensch mit seinen Problemen dann hingehen ß
    Früher hat man Müttern gerne die Schuld gegeben, wenn das Kind später sich nicht positiv entwickelte.
    Was nützt die Erkenntnis von Fehlern, wenn man diese Dinge nicht mehr „bereinigen“ kann ß
    Bitterkeit z.B. ist eine ganz üble Sache.
    Wahrscheinlich wurde ich mißverstanden. Ich habe auch nie behauptet die Welt sei eine „perfekte“. Aus rein christlicher Sicht sehe ich eher das totale Gegenteil.
    Was mir wirklich sehr aufgefallen ist, und ich beobachte das seit über 20 Jahren, ist der sog. Werteverfall.
    Die Frage könnte vielleicht die sein, wer oder was „Werte“ in dieser bzw, der „westlichen“ Welt festlegt, bzw. wie es zu einer Veränderung derselben kommt.
    Die Medien alleine können es nicht sein, denn die Menschen werden ja nicht gezwungen „Wertebilder“ von außen kommend zu akzeptieren.

  44. AE-35 sagt:

    @Tranfunzel

    Meine Antwort bezog sich hauptsächlich auf den Beitrag des Kommentators „Mr Mindcontrol“ (Bewusstseinskontrolleur) und nur am Rande auch auf Dich, weil Ihr Beide so sehr auf das Randthema meines Beitrags, nämlich das der „Psychoanalyse“ abgehoben hattet.

    Das fand ich, in Bezug zur Gesamtaussage meines Komms, ein wenig zu „überbetont“.

    Das war alles.

    😉

    AE-35

  45. Tranfunzel sagt:

    Das kommt der Sache schon nah. Vielleicht versuche ich das mal aus meiner Sicht zu beschreiben.
    Religion (jegliche!) ist der Versuch des Menschen durch „gute“ Werke sich Gott zu nähern. Das heißt der Religiöse ist durchaus ein „Moralapostel“, aber erlebt schnell ein klägliches Scheitern dabei.
    Damit das aber von außen keiner merkt, wird ein äußerer Schein vor den Menschen gewahrt. Das geschieht mit Verlogenheit und Verdrängen von Wahrheit.
    Die Bibel sagt „betet nicht wie die von den Nationen“. Der Hintergedanke ist, das die so Betenden doch gerne von ihren Nachbarn und anderen Menschen gesehen und ob ihrer Frömmigkeit bewundert werden.
    Aber, „wo“ ist denn G-TT ß Im verborgenen !! Da soll man beten und es wird erhört.
    Ich denke das Beispiel mit der Ehebrecherin erklärt da einiges. Die Ehebrecherin hatte ganz klar ein Gebot gebrochen und nach Mose stand darauf die Todesstrafe der Steinigung. „Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein“ sagte Jesus und die Steinewerfer sind alle abgezogen. Dann kommt „sündige hinfort nicht mehr“.
    Das heißt erstens es war eine Sünde, und der Umkehrschluß man könne „beliebig“ weiter sündigen ist falsch. Wichtig ist der richtige Umgang mit Sünde. Man sollte sie vermeiden, aber wenn man fällt kann man wieder aufstehen.
    Nur der Religiöse wird behaupten er sei „sündlos“, während der Gläubige sich als „begnadigten Sünder“ betrachtet.

  46. Mr Mindcontrol sagt:

    Nein, wollte ich nicht! Ich selber bin aber Opfer dieser „Szene“ und kann aus eigenen Erfahrungen sagen, dass ich bei diesen „Therapeuten“ manchmal das Gefühl hatte es mit Ausserirdischen zu tun zu haben und nicht mit Menschen um es vornhehm auszudrücken, weiter zu gehen wird das zu viel Off-Topic, leider wird diese Szene von den alternativen Medien fast nicht thematisiert.
    Diagnosen über Persönlichkeiten sind umstritten, klar haben diese Leute eines an der Klatsche, ob es aber mit dem „Ödipuskomplex“ zusammenhängt oder ob deren Charakter „Anal“ ist, ist stark zu bezweifeln. Das Problem bei Psychoanalytikern ist meistens, dass Sie gleich wissen WARUM diese Leute sich so verhalten, da kann man nur spekulieren und deren Spekulation sind ja nach Schule und politsche Ausrichtung der PAler oft anders. Medizinscha Diagnosen geben viele Psychoanalytiker übrigens oft auch nicht, Sie sagen das wäre Schubladen-Denken!
    P.S, Es sind u.A. PAler die über uns als „Verschwörungstheroretiker“ psychologisieren, nicht nur über Unsinns-Theorien sondern auch über 9/11, Geldsystem und co. Na denen haben alle hier im Forum einen „Schaden“.

  47. Tranfunzel sagt:

    Akzeptiert. Ja das mit der Psychoanalyse habe ich somit auch etwas „platt gewalzt“.
    Ich persönlich halte nicht soviel von „Psychospielchen“.
    Man kann Menschen damit gutes tun, aber auch sehr viel Schaden zufügen.
    Der Zerfall so wichtiger „Werte“ wie Familie oder nur Freundlichkeit unter Menschen ist erschreckend.
    Muß man jeden anderen Menschen gleich als Konkurrent um weiß ich was (Arbeitsplatz etc) betrachten ß
    Das fieseste Instrument das Regierungen einsetzen ist „Angst“.
    Man schafft ein Bedrohungsszenario und bietet dann Lösungsvorschläge an für ein Problem, das man selber geschaffen hat.
    Ähnliches ist auch eine Taktik der Politik. Ein Politiker haut eine absolut „unmögliche“ These raus. Dann wird darüber laut debattiert und zum Schluß kommt irgendein Kompromiss in der Mitte raus.
    „Alle“ denken sie hätten „gewonnen“. Aber das ist eine Lüge.
    Wenn man sich die Ausgangssituation anschaut, dann hat man u.U. einen Weg eingeschlagen, den man eigentlich gar nicht wollte.
    Quasi 2 Schritte voranpreschen und großmütig einen zurückgehen. Trotzdem ist man einen Schritt weiter gegangen in eine „unmögliche“ Richtung.
    Politik ist wahrlich ein schmutziges Geschäft.

  48. Mr Mindcontrol sagt:

    Ist mir schon klar: Nur das Problem ist, dass Freud selbst einen wissenschaftlichen Anspruch für seine Lehre reklamierte, als dann die Verhaltenspsychologie Behauptungen der PA in Frage stellte und teilweise widerlegte, war Wissenschaft für PAler auf einmal was Böses. Wenn diese Wissenschaft aber bestimmte Theorien der PA stützt dann werden diese Forschungergebnisse von den PAlern als Beweis angenommen.
    Ich bin der Meinung, dass Psychospiele, ja auch mit Mind-Control sehr zum Nutzen angewendet werden kann, nur muss voher offen zugegeben werden, dass es sich um Manipuöation (die nötig ist) handelt. Die PA bekämpft andere Theraüien wie VT und Hypnose mit dem Argument, dass diese Manipulieren würden ihre Schule das aber genau nicht tun würde. Nur ohne Manipulation = Kunstgriff gibt es keine Veränderung durch die Therapie, also kann PA nur verändern wenn Sie glasklar lügt und auf ganz subtile Form manipuliert. Die PA schmückt sich auch, dass sie nicht suggeriert, was durch unabhängige Psychotherapieforschung widerlegt worden ist. Wie sonst kommen die oft qäulenden Jahre langen Abhängigkeiten vieler „Analysanden“ zu ihren Analytikern zu Stande obwohl es ihnen schlechter geht durch die PA?

  49. SanJa sagt:

    „Eigentlich hatte ich versucht das im Artikel deutlich zu machen, aber vielleicht ist es nicht ganz so klar geworden wie ich es mir wünsche“

    Also ich hab das schon gerafft. KA wer damit Probleme hat. Bisschen zw. den Zeilen lesen und gut ist.

    Gleich flippen hier alle aus. Medikamente zu Endeß

Schreibe einen Kommentar

Kursanbieter: L&S RT, FXCM