IPCC-Bericht 2013: Klimaschwindel geht ins Finale
Was den anthropogenen (vom Menschen verursachten) Klimawandel angeht, soll nun laut dem ehemaligen UN-Funktionär Yvo de Boer im Jahr 2013 der endgültige Schock folgen. Dieser wird die Politik zwingen, endlich die notwendigen Abkommen zu unterzeichnen, um die globale Erwärmung zu stoppen, gab er im Interview mit der Brisbane Times an. Die Manipulationen im Bereich der Messung von Klimadaten sind bewiesen und trotzdem wird weiter strikt nach Plan gearbeitet. Es geht immerhin auch um einen billionenschweren Haushalt für die UN, welche sich anschickt, eine Art Weltbehörde oder -regierung zu werden.
Eine der wichtigsten Fragen stellt sich direkt zu Anfang. Wenn es derart schlimm steht, warum dann mit dem Bericht bis zur nächsten Klimakonferenz warten? Wäre dann nicht Eile geboten, das Ganze direkt zu veröffentlichen? Diese Frage ist genauso schnell wie einfach erklärt: dann würde die Agenda platzen.
Bei dem nächsten Klimagipfel soll Yvo de Boer zufolge die Panik erst richtig ins Rollen gebracht werden und die Politiker aller Welt gezwungen werden, nun endlich die leidlichen Abkommen zur Plünderung der Bürger weltweit zu unterzeichnen. Unter der „green Agenda“ würde der größte Raubzug der Geschichte endlich seinen Höhepunkt erreichen, Menschen dürften für alles Abgaben bezahlen, was irgendwie mit CO2 zu tun hat. Diese Idee ist ebenso pervers wie brillant. Bereits in den 60er-Jahren war dieser Plan bestens bekannt und einige Köpfe dieser Zeit äußerten sich dazu. Leider wird heute ein Skeptiker dieser Theorien mit Antisemiten und Holocaustleugnern auf eine Stufe gestellt und entsprechend gesellschaftlich vernichtet. Berge von Fakten jedoch sprechen gegen die offizielle Version und es gibt auch etliche Wissenschaftler, die nicht mehr schweigend als Mittäter auftreten wollen. Nach Hal Lewis verließ zum Beispiel auch der Nobelpreisträger Ivar Giaever die ehrwürdige amerikanische physikalische Gesellschaft (APS), weil er den Behauptungen und Thesen nicht mehr widerspruchslos folgen wollte.
Der Countdown für den 18. Weltklimagipfel, vom 26. November bis 7. Dezember in Doha, der Hauptstadt des Emirats Katar, läuft. Das Kyoto-Protokoll läuft aus und der Plan, eine weltweite Steuer einzuführen, droht zu scheitern. Was also außer dem „totalen Schockbericht“ könnte nun diesen Plan noch retten?
In diesem Zusammenhang muss natürlich berücksichtigt werden, dass vermutlich auch für die nationalen Regierungen etwas für den eigenen Haushalt abspringen wird. In Zeiten der weltweiten Krise könnte auch das „Öko-Konjunkturprogramm“ etwas für die Beschäftigung tun, allerdings stehen Volkswirtschaften wie China, Russland und die Ölproduzenten dem natürlich diametral entgegen. Es wird spannend werden, was dieser „Horror-Bericht“ für Impulse setzt und wie sich Wissenschaftler verhalten werden, die es sehr wahrscheinlich besser wissen.
Bericht der Brisbane Times: http://www.brisbanetimes.com.au/environment/climate-change/former-un-official-says-climate-report-will-shock-nations-into-action-20121106-28w5c.html#ixzz2BV4aTj5R
Gefunden bei Eike.
Carpe diem
21 Responses to IPCC-Bericht 2013: Klimaschwindel geht ins Finale
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Spiegelbericht zu einer besonderen „Perle“ der Wissenschaft:
Wissenschaftlerskandal: Klimaforscher entwendet Geheimpapiere von Lobbygruppe
Die Dokumente sollten die Machenschaften der Industrielobby aufdecken – doch nun blamieren sie ihren Enthüller: Der renommierte Klimatologe Peter Gleick hat sich unter falschem Namen Dokumente einer Lobbygruppe verschafft. Er leitete eine Gruppe für wissenschaftliche Ethik.
[…]
Die Echtheit der Unterlagen, die Sponsoren des Instituts verraten, hat Heartland zwar bestätigt. Das bedeutendste Dokument jedoch mit dem Namen „Vertrauliche Mitteilung: Heartland Klima-Strategie 2012“ unterscheidet sich in Form, Schrift und Duktus: Es erläutert Strategien, wie Skeptikerthesen verbreitet werden könnten, beispielsweise im Schulunterricht – doch die Herkunft dieses Papiers bleibt unklar. Es handele sich um eine Fälschung, betont das Heartland-Institut.
[…]
Er sei „geblendet gewesen von seiner Frustration“ über die Attacken von Klimaskeptikern auf die Wissenschaft, rechtfertigt sich Gleick. Er habe Einladungen für eine offene Debatte des Heartland-Instituts erst unlängst abgelehnt, entgegnet die Skeptikervereinigung.
[…]
Gleick war Vorsitzender ausgerechnet der Arbeitsgruppe „Wissenschaftliche Ethik“ bei der renommierten American Geophysical Union (AGU). Er ist mittlerweile von der Position zurückgetreten, wie die AGU mitteilt. Im Mai 2010 unterzeichnete der Klimatologe ein Dokument der Nationalen Akademie der Wissenschaften der USA mit dem Titel „Klimawandel und die Integrität der Wissenschaft“, in dem sich Forscher zu seriösen Methoden verpflichteten, um auf drohende Umweltgefahren aufmerksam zu machen.
„Was für ein Schlamassel“, sagt Mark Fennel, Vorsitzender der US-amerikanischen Wissenschaftlervereinigung AAAS. Gleick stecke nun im „ethischen Morast“.
Der ganze Artikel : http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/wissenschaftlerskandal-klimaforscher-entwendet-geheimpapiere-von-lobbygruppe-a-816964.html
Das wir noch keine Schnorchel brauchen um zu überleben verdanken wir einer neuen „Studie“ nach dem Firn 😀
http://www.handelsblatt.com/technologie/energie-umwelt/umwelt-news/klimawandel-firn-bremst-anstieg-des-meeresspiegels/7369990.html
Es ist zum Teil echt nicht zu fassen, einige Wissenschaftler sind sich für nichts zu schade 😀
Die Gehirnwäsche hat ganze Arbeit geleistet. In meinem Umfeld repitieren die Verarschten litanaienhaft einfach die simple Büsserbotschaften, ohne sie auch nur ansatzweise zu hinterfragen. Dabei ist es doch so einfach zu wiederlegen, physikalisch wie mit den Realdaten.
Ich frage dann immer, wie warm es letztes Jahr um diese Zeit bei uns im Dorf war, und das Jahr davor, und davor, usw. Kein Schwein weiss es, aber dass die Temperaturen sich auch bei uns im Dorf immer mehr erwärmt haben, davon sind sie ja überzeugt. Und die Wetterkapriolen wäre ja auch deswegen schliesslich schlimmer geworden. Wenn ich dann frage wieviel Stürme es letztes Jahr gegeben habe, weiss natürlich keiner eine Antwort. Dann merken viele wie dumm (uninformiert) sie eigentlich sind. Aber anstatt dann kritisch zu werden brechen sie das Gespräch ab. Schliesslich will man sein bequemes Büsserkostum ja nicht ablegen. Was würde denn der Nachbar denken. LOL
Diese Menschen gehen zu Recht den bach runter, denn sie sind freiwllig unmündig.
Es ist auch witzig wie dauernd das neueste wärmste Jahr seit Aufzeichnung der Wetterdaten festgestellt wird. Ich für meinen Teil empfinde das Gegenteil, aber das ist nur mein subjektiver Eindruck 😀
In dem Zusammenhang auch interessant, Rückwärtssaltos aus dem Stand von deutschlands „führendem Klimaforscher“ Mojib Latif
http://www.iknews.de/klimaerwarmung-klimawandel-klimaschwindel-part-i/
Und wenn alles nichts mehr Hilft kommen halt die Ökonazialiens und beschweren sich das wir solche Umweltschweinchen sind und nicht brav die Ökosteuer Zahlen.
Von wegen Wärmer und mehr Unwetter, können die keine Thermometer ablesen.
Da passt ja wunderbar die Sendung Terra X von gestern rein. Die haben jetzt rausgefunden, dass es die Eisbären schon sehr viel länger auf unserer Erde gibt, als gedacht. Das heißt sie haben schon sehr viele Klimawandlungen überlebt. Somit sind sie anpassungsfähig und können auch ohne Eis.
Mein Gott hab ich mir da gedacht. Jedes Lebewesen auf diesem Planeten passt sich im Laufe der Zeit an seine Umwelt an. Das ist doch das, was wir schon in Bio 5. Klasse oder so gelernt hatten. Für wie bekloppt halten die uns eigentlich. Wer weiß, wie oft die Eismassen schon abgeschmolzen sind, bevor wir „Idioten“ uns auf der Erde breitmachten und den Tieren und der Pflanzenwelt den Lebensraum nahmen und somit deren Eigenschutz. Ein Steinzeitmensch hätte seine Hütte spätestens nach der 2. Flutwelle verlassen und sich ein par Meter oberhalb des Meeresspiegels neu niedergelassen. Der „Idiot“ von Heute muss auch nach dem 20. Mal noch sein Haus am Strand haben. Das hat doch aber nichts mit dem Klima zu tun.
Wenn wir ganze Wälder abholzen, Monokulturen anlegen, Siedlungen und Städte in eigentlich unbewohnbarer Umgebung bauen, Flüsse begradigen, Jachthäfen bauen, ect….Selbst schuld an all den Schäden wegen Blödheit!
Seit ca. 100 Jahren gibt es Wetteraufzeichnungen(nicht Klimaufzeichnungen), was davor alles war wissen wir nur durch Vermutungen.
Ich vermute mal, es wird bald kälter, kann auch zu Schneefällen kommen. Könnte sein, dass wir einen Jahrezeitenwechsel vor uns haben. Weiß einer mehr?
Es für Zeit für Teiler der „alternativen Medien“ auch mal die „Klimalüge“ zu hinterfragen wie Du es schon mit „Chemtrails“ gemacht hast Das hier Daten gefälscht werden ist eben KEIN Beweis, dass die es keinen Treibhauseffekt durch CO2 gibt.
Die alternativen Medien wie Infogkrieg, jetzt recentr berufen sich meist auf den Aussagen von Tühne und Physikern die erklären die Athmospähre wäre ein offenes System und kein geschlossenen Treihausfenster, dass die Luft-Luftzirkulation nach oben verhindert. Das ist aber eine falsche Vorstellung vom atmosphärischen Treibhauseffekt der so gar nicht behauptet wird von den Klimaforschern.
Vielmehr wird ein Teil des Sonnenlichtes bei der Reflexion in Wärme umgewandelt diese aber vom CO2 teilweise absorbiert. Dass kann man auch im Labor beweisen.
Sorry, muss jetzt weg, deshalb jetzt nicht ausführlich!
„Seit ca. 100 Jahren gibt es Wetteraufzeichnungen(nicht Klimaufzeichnungen), was davor alles war wissen wir nur durch Vermutungen.“
Nicht unbedingt durch Vermutungen, mein Vater hat daheim ein DIN-A4 Blatt mit besonders extremen Wetterereignissen des letzten Jahrtausends. Z.b. mal in Deutschland im Winter haben die Bäume geblüht. Oder Schnee im Juli…. und weitere viele Wetter-/Klimaphänomene.
Solche Extremen wurden durchaus aufgezeichnet und sind erhalten geblieben, glaub das findet man im Internet. (Okay hab versucht zu finden über google, spuckt nur fokus und so aus die über Klimawandel tratschen, muss mal daheim nachfragen, wo der das her hat.)
Warum werden meine Beirtäge nicht veöffentlicht?
Jetzt kann ich das ganze noch mal schreiben habe aber keine Lust viel zu schreiben wenn es eh im versinkt hier.
Nur soviel: Die alternativen Medien sollten auch mal kritisch ihre „Klima-Lüge“ hinterfragen. Die Aussage, es sei gar kein atmosphärische Treibhauseffekt möglich stimmt so nicht. Das hat Wolfgang Thüne erzählt und meinte den Glashauseffekt durch Verhinderung der Luftzirkulation. Dieser ist in der Atmosphäre wirklich nicht möglich, aber genau diese wird ja auch gar nicht behauptet von den Klimawissenschaflern. Den Rest bitte ergooglen, muss jetzt weg.
Mr Mindcontrol, du vergleichst gerade Birnen mit Äpfeln.
Die AM, soweit ich über Iknews weiss, hat nie behauptet, dass „gar kein atmosphärischer Treibhauseffekt möglich sei“.
Die AM hat noch nie gefordert den Planeten noch mehr auszubeuten, oder mehr zu vergasen. Die AM setzt sich auch für einen verantwortungsbewussten Umgang mit Ressourcen ein, und das schon immer. Vergiss bitte nicht, dass hier versucht wird vernünftig mit Themen umzugehen, die unser aller Leben betreffen.
Wenn wir ganz pingellich sind haben wir jedes Jahr mindestens eimal einen Treibhauseffekt und das schon seit Jahrtausenden, nämlich den, dass sich die Erde über den Sommer aufheizt und dann wieder über den Winter abkühlt. (Aber das ist Korintenkackerei 😀 )
Natürlich kann es keine Luftzirkulation geben, wobei das Interpretationssache ist, in einer geschlossenen Atmosphäre, allerdings zirkuliert die Luft um den Erdball herum, oder lieg ich da falsch?
Das Problem ist, die Leute die versuchen CO2 Steueren einzuführen etc. blenden einfach alles andere aus.
Wir sollen Energiesparlampen nutzen, weil weniger Emissionen, aber gleichzeitig werden unsere natürlichen CO2 Speicher, genannt Bäume, überall ohne rücksicht geroddet.
Dann die ganze Bürokratie, schau mal wie die Leute in Büros arbeiten, die drucken jeden Scheiss aus, hab als Student letzen Jahre im Archiv eines Konzerns gearbeit, ich weiss durchaus wovon ich rede.
Jetzt haben wir seit mindestens einem Jahrzehnt die Möglichkeit alles digital zu erfassen, z.b. eben Rechnungen nur digital per Email versenden und dann zu sichern. Wozu ausdrucken?
Genauso mit kurzlebigem Elektroschrott, das wird nicht verbotten, wo on mass Energie und Ressourcen verbraucht werden. Und nach spätesten 2 Jahren kaputt geht. Oder auch die Wegwerfmentalität sowas wird nicht kritisiert, weil es den Motor schmiert. Darum geht es hier.
Und eben in diesem Satz:
„Die alternativen Medien sollten auch mal kritisch ihre “Klima-Lüge” hinterfragen.“
Bleibt soviel Spielraum. Klima-Lüge was ist das schon? Haben wir kein Klima? Okay ich weiss was du meinst.
Und kann dazu folgendes sagen:
Der Mensch kann immernoch nicht 100 % Wetter für 2 Wochen vorhersagen, warum? Weil da soviele Faktoren eine Rolle spielen, alle zu erfassen nicht möglich ist. Es gab schon immer Klimaschwankungen in der Geschichte.
Sogar sehr extreme. Dass das Klima erst sein dem 20 Jahrhundert sich ändert ist sogesehen falsch. Natürlich zerstören wir unser Balance auf Erden.
Zu dem Thema habe ich bestimmt 100 Artikel geschrieben wenn das reicht. Viel hat einfach auch mit logischem Denken zu tun, Wissenschaft ist bekanntlich nur der letzte Stand des Irrtums 😀 Die einzig gut erforschte Naturwissenschaft ist die Mathematik 😛
Sicher hat das was mit logischen Denken zu tun und sicher gibt es eine Klima-Lobby die die Daten fälscht. Nur ist auch nachgewiesen, dass Co2 eben einen Treibhauseffekt hat. Wie stark nun die Auswirkungen wirklich sind ist nicht wirklich geklärt (u.A.) wegen viele Rückkoppelungseffekte. Nur ist es schon wichtig CO2 zu sparen wo es geht, denn die Wahrscheinlichkeit dass das ziemlich schädlich ist fürs Klima ist recht hoch!
Andere Plattformen tun das aber, so hat Benesch einen Vortrag von „freie-welt.net“ eines Physikers verlinkt, der eben bei dem Treibhauseffekt den Glashaus-Effekt mit der Verhinderung der Luftzirkulation als Vergleich nahm und behauptete der AT verstiesse gegen die Thermodynamik.
Leider wurde mein Kommentar unter diesem Physiker nicht veröffentlicht.
Umgekehrt: In der Atmosphäre ist die Luftzirkulation möglich, deshalb kann es den Glashaueffekt dort nicht geben. Diese bewirkt dass die von der Sonne über den Boden aufgewärmte Luft nicht über das Glasdach
Du aufsteigen kann.
Du machst hier schon wieder den Fehler Klima mit Wetter zu verwechseln. Das Wetter kann man wegen dem Chaos nicht lange vorausberechnen.
Klima hingegen sind die Durchschnittswerte von 30 Jahren. Und ja: Wenn CO2 einen Treibhauseffekt (wenn auch nicht den Glashauseffekt) besitzt ist es nur vernünftig anzunehmen, dass mehr CO2 in der Atmosphäre die Durchschnittstemperaturen ansteigen lässt.
Ich bin auch gegen Energiesparlampen und mir ist auch klar, dass damit viel Lobby-Propaganda getrieben wird.
Und ja: Mir ist auch klar, dass ich mich hier mit der Kritik unbeliebt mache. Aber soll ich nur in Foren die pro Klimaerwärmung durch CO2 sind schreiben?
Die von vielen alternativen Webseiten so hoch gelobte Eike-Klima sind eben nicht unabhängig, da kann ich nur warnen, dass sich systemkritische Medien zum Büttel der Ölindustrie macht!
„Du machst hier schon wieder den Fehler Klima mit Wetter zu verwechseln. Das Wetter kann man wegen dem Chaos nicht lange vorausberechnen.“
Ja so gesehen das Klima ja noch schwieriger oder? wobei des eine ist doch teil vom anderen. Habs nicht so genau genommen in dem Kommentar, mein Fehler.
„Und ja: Mir ist auch klar, dass ich mich hier mit der Kritik unbeliebt mache.“
So ein Blödsinn ;D
„Aber soll ich nur in Foren die pro Klimaerwärmung durch CO2 sind schreiben?“
Werden die Kommentare überhaupt freigeschalten? 😀
Oder verstehe ich das grad falsch. Bist du „pro Klimaerwärmung durch CO2“ oder dagegen, eig. selbst wenn es stimmen sollte ist das auch falsch, weil siehe unten:
Eig. ist das doch eine Verallgemeinerung, es spielen viele weitere Gase eine Rolle beim Treibhauseffekt, nicht nur CO2.
Gruß
p.s. mit Kritik macht man sich in unserer Gesellschaft meistens unbeliebt, als wäre man vorher beliebt gewesen?!?!
Dazu passt:
„Streit um Emissionshandel
EU legt Klimaschutzabgabe auf Eis
Im internationalen Streit um den Emissionshandel für die Luftfahrt hat die EU-Kommission vorgeschlagen, die Erhebung der Abgabe bis zum Herbst des Jahres 2013 auszusetzen. Sollte die internationale Luftfahrtorganisation ICAO bis November nächsten Jahres keine Regelung finden, werde die CO2-Abgabe aber wieder eingeführt, sagte EU-Klimakommissarin Connie Hedegaard. Die EU-Staaten müssten dem Vorschlag der Kommission noch zustimmen.
Vor allem China, die USA, Indien und Russland lehnen die Beteiligung ihrer Fluggesellschaften am Handel mit CO2-Verschmutzungsrechten ab. Die europäische Luftfahrtindustrie befürchtet wegen des Streits Nachteile im internationalen Wettbewerb. In einem gemeinsamen Brief an Bundeskanzlerin Angela Merkel und andere Regierungschefs im März nannten sie die Situation „unhaltbar“. Tausende Arbeitsplätze seien in Gefahr, warnten Airbus, Lufthansa, British Airways, Air France und fünf weitere Konzerne.„
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/emissionshandel134.html
AE-35 meint: Wie glaubwürdig sind die Klimaretter, wenn sie all ihre hehren Ziele über Bord werfen, nur weil die Luftfahrt-Lobbyisten mit dem Abbau von Arbeitsplätzen und dem Leck schlagen der Wirtschaft drohen?
Entweder, der Klimawandel ist Realität, dann sind all die im Artikel oben genannten Probleme temporärer bzw. nachrangiger Natur. Oder, der Klimawandel ist eine allen Verantwortlichen bekannte Lüge, von deren Umsetzung man sich mehr Profit (meint nicht Geld, sondern Einfluss) erhoffte, als es eine unregulierte Wirtschaft hätte leisten können.
Aus meiner Sicht sind die Sachfragen zum Thema Klimawandel noch immer nicht eindeutig geklärt. Es ist, als befänden sich die Argumente beider Seiten vereint auf einer Glücksspielrad, dessen Ergebnis nach jedem Durchlauf mal die eine und mal die andere Seite zum Tagessieger erklärt.
Mir scheint, wenn die Lobbyisten beider Seiten sich derart effektiv gegenseitig neutralisieren, wie es hier der Fall ist, dann dürfte die Wahrheit wohl irgendwo in der Nähe der Mitte liegen.
Eines ist jedenfalls klar, der ungezügelte Raubbau der Menschheit an den Ressourcen der Erde, muss auf Dauer zu schweren Schädigungen der gesamten Ökologie führen. Und ob es uns passt, oder nicht, dass kann und darf nicht bezweifelt werden. Alles andere widerspricht jedweder Logik, wie auch jeglicher Vernunft.
Es ist gut möglich, dass die Menschheit ein weiteres Mal vor dem Zerfall ihrer aktuellen Hochkultur steht. Denn egal was auch immer wir tun, sei es die Gewinnung von Treibstoff aus Nahrungsmitteln, der Ausbau der Kernkraft oder die ebenfalls ressourcenintensive Wind- und Sonnenenergie. Es bleibt dabei. Der Raubbau an der Natur dieses Planeten, ist mit keiner uns bekannten Technologie zu verhindern, sondern schreitet mit der Einführung jeder Neuen, nur noch umso schneller voran.
Jedweder Versuch durch die Steigerung alles Materiellen und/oder einem immer noch mehr an Technologien unsere Probleme in den Griff zu bekommen, ist zum Scheitern verurteilt. Unser Verhalten gleicht zunehmend dem verzweifelten Zappeln von jemandem, der in einen tiefen Sumpf gefallen ist. Doch gerade unsere immer hektischer werdenden Aktivitäten sind es, die dafür sorgen, dass wir immer tiefer und schneller hinabgezogen werden.
Unsere einzige Chance liegt in der geistig-ethischen Weiterentwicklung, also der Erweiterung unseres Verstandes und unserer Vernunft. Wir müssen lernen, dass der bewusste Verzicht keine Verarmung bedeutet, sondern einem planvollen langfristig orientierten Handeln gleichkommen.
AE-35
Nachspiel:
„Die Neue Weltordnung wird geschaffen werden und letztendlich aller nationalen Souveränität ein Ende bereiten. Das Untergraben der nationalen Souveränität, Stück für Stück, wird erfolgreicher sein, als ein altmodischer Frontalangriff.„
Richard N. Gardner, im CFR-Magazin „Foreign Affairs“ aus dem Jahre 1974
Fragen:
Auf welches Szenario passt dieses Zitat in der Realität besser. Auf dass des Klimawandels, oder, dass der weltweit grassierenden Finanzkrise? Wer steckt hinter der NWO-Agenda. Sind es die Klimatologen, oder ist es die Hochfinanz? In welchem Metier kennen sich diejenigen die hinter der NWO-Agenda stehen besser aus, in dem des Weltklimas, oder dem des Finanzmarktes?
Sehr gute Fragen. So könnte die Klimathematik nur ablenken, da frag ich mich, wieviele vers. Vereine in Deutschland gibt, die alle etwas anderes fordern und nur auf eins speziallisiert sind und nicht den ganzen politischen Horizont thematisieren.
Bitte noch mal logisch Denken! Wetter-Vorausberechnung soll ja vorausberechnen am welchen Tag es wann wie warm ist bei welcher Bewölkung und Luftfeuchtigkeit. Eine Klima-Prognose stellt sich ja nicht hin und sagt am 13.11.2042 wird es nachmittags so und so warm sein bei so und so viel Bewölkung und/oder Regen.
Eine Klima-Prognose stellt den erwarteten statistischen Mittelwert der Wetterereignisse über viele Jahre da. Wen wir sagen wir mal wüssten dass die Sonne in 30 Jahren soundsoviel stärker scheint können wir sehr wohl eine seriöse Prognose über Duchschnittstemperatur im Jahre 2042 abgeben, nicht aber an welchen Tag welches Wetter ist!.
Natürlich gibt es auch andere Treibhausgase, CO2 hat wohl nur einen leichten Effekt, es ist gut möglich dass da gezielt übertrieben wird, nur kommen viele Blogger auf die Idee mit falschen Argumenten in diesem Thema zu argumentieren. Freeman von alles-schall-und-rauch argumentiert damit, dass CO2 nur 0.039% der Erdatmosphäre einnimmt. Völlige Schwachsinnsargumentation! Dann dürfte auch die Ozonschicht so gut wie kein UV filtern, die Menge OZON ist nämlich noch deutlich geringer als CO2 in unserer Atmosphäre. Hier auch solche Schlaumeier:
http://www.wahrheiten.org/blog/klimaluege/
Wer verkauft hier also wen für dumm?
wird zeit das die sprühdosen rausgehen und die plakate der z.b. grünen mit der wahrheit versehen…:-)
Ich brauche da überhaupt keine Wissenschaft und WissenGschaftler um festzustellen das Umweltkatastrophen von Menschengemacht immer katastrophaler werden
Allein das Abholzen der Regenwälder vernichtet immense Puffersysteme die die Wetter-Wassermassen abpuffern.
Alles biologische, lebendige Wirken verwendet Puffer, so was wie „Stoßdämpfer ähnliche“ Regulationsmechansimen.
Der Mensch aber ganz im Atomzeitalter für tausendstel Skunden Medaillenprämiend, meint auch in der Natur müsste alles mechanisch und just in time regulierbar sein.
Da täuscht sich der WissenGschaftler-Mensch aber mal ganz gewaltig.
Ein gesunder Menschenverstand der mit der Natur verbunden ist, braucht da keine Statistiken, Tabellen, Reagenzgläser, Messapparate um klar zu sehen!
Wir bewegen falsch (und denken falsch, und handeln falsch)
http://haunebu.org/viktor-schauberger-wir-bewegen-falsch.htm
zurück in die Steinzeit muss nicht sein