Die Entmystifizierung der Streifen am Himmel

Dieser Beitrag ist kein Artikel im üblichen Sinn. Vielmehr soll das Folgende dabei helfen, endlich die brisante Frage zu lösen, ob wir es am Himmel mit natürlich entstehenden Kondensstreifen oder den sogenannten „Chemtrails“ (künstlich erzeugte Wolken) zu tun haben. Die dafür notwendigen Werkzeuge und das wichtigste Basiswissen werden im Verlaufe des Artikels vorgestellt. Auf diese Weise ausgestattet, kann dann jeder auf eigenständige Weise nach der Wahrheit zum Thema der teils erklärungsbedürftigen Anhäufung bei der Streifenbildung über unseren Köpfen forschen. Und sich wenn nötig, anhand von selbstgefertigten Statistiken kritische Nachfragen dazu erarbeiten.

Bei allen Angaben zur Ermittlung der vorherrschenden Verhältnisse im Luftraum gehe ich davon aus, dass sich die Suche zunächst darauf konzentriert, die Normalität der zu klärenden Kondensstreifenbildung zu bestätigen. Alles was sich nicht durch die später genannten Mittel erklären lässt würde somit als verdächtig erscheinen. Ich verwende also das Ausschlussverfahren zur Wahrheitsfindung.

Wie entstehen Kondensstreifen?

„Kondensstreifen entstehen, wenn sich der heiße und feuchte Abgasstrahl eines Flugzeugs mit kalter Umgebungsluft mischt. Dabei steigt die relative Feuchte im Abgas an. Wird die Wassersättigung erreicht, kondensiert Wasserdampf auf Ruß und schwefelsäurehaltigen Partikeln aus den Triebwerken und es bilden sich winzige Wassertröpfchen. Bei weiterer Abkühlung durch Vermischung mit der kalten Umgebungsluft gefrieren die Tropfen zu kleinen Eiskristallen. Ist die umliegende Atmosphäre eisübersättigt, so wachsen die Eiskristalle durch Aufnahme von Wasserdampf aus der Umgebung und bilden langlebige, persistente Kondensstreifen, die ebenso wie die Rußpartikel die natürliche Bewölkung verändern.“
DLR (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt)

Quelle:
http://www.dlr.de/Portaldata/1/Resources/kommunikation/publikationen/126_magazin/dlr_mag126_de_web_0106_es.pdf

Wichtige Parameter für die Kondensstreifenbildung

Um einschätzen zu können welche Ursachen zur Bildung von Kondensstreifen führen, benötigen wir hierzu einen kurzen ßberblick der wichtigsten Daten.

Die folgenden Werte sind nötig für die Entstehung von normaler Kondensstreifen:
* Flughöhe: ca. 8.000 – 12.000 Meter
* Temperatur: ab -42 Grad Celsius, besser tiefer
* Luftfeuchte: ab mindestens 70% möglich, besser höher!

Weitere Auswirkungen bei der Entwicklung von Kondensstreifen haben der bei der Verbrennung des Treibstoffs entstehende Wasserdampf, die jeweiligen Zusätze im Treibstoff und der Luftdruck.

Quelle:
http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-1590/

Bitte beachten
Zu allen Zeitangaben der folgenden Satellitenbilder in „UTC“ oder „GMT“, müssen zur deutschen Lokalzeit entweder eine Stunde (Winterzeit), oder zwei Stunden (Sommerzeit) hinzugezählt werden!

Da die Aktualisierung der jeweiligen Satellitenbilder meist nur alle ein bis vier Stunden erfolgt, ist keine minutiöse Überwachung der Klimaverhältnisse möglich. Daher ist es von Nöten, die gelesenen Werte auf flexible Weise zu interpretieren.

Achtung! Ich übernehme keine Gewähr für die Richtigkeit, der in diesem Artikel gemachten Angaben!

Der nächste Abschnitt stellt die wichtigsten Datenquellen zur ßberprüfung der Luftwerte vor.

Flugwetterdaten der University of Wyoming

Folgende Werte werden angezeigt:
* Datum/Zeit
* Temperatur
* Luftdruck
* Luftfeuchte
* Taupunkt
* Sichtweite
* Windgeschwindigkeit
* Wolkenart/-höhe

Beschreibung:
Alle Werte werden von Bodenstationen erfasst. Sie entsprechen den Anforderungen des Flugwetterdienstes. Die Daten werden ständig aktualisiert. Die weltweite Ortsauswahl ist möglich. Es sind verschiedene Einstellungskombinationen auswählbar. Javascript ist erforderlich.

Tipp:
Als Einstellung unter „Units“ sollte man „Metric“ (= Grad Celsius statt Fahrenheit usw.) auswählen,

Adresse:
http://weather.uwyo.edu/surface/meteogram/europe.html

Flugwetterdaten von WetterOnline

Folgende Werte werden angezeigt:
* Datum/Zeit
* Temperatur
* Luftdruck
* Luftfeuchte
* Taupunkt
* Sichtweite
* Windgeschwindigkeit
* Wolkenart/-höhe

Beschreibung:
Alle Werte werden von Bodenstationen erfasst. Sie entsprechen den Anforderungen des Flugwetterdienstes. Die Daten werden ständig aktualisiert. Die weltweite Ortsauswahl ist möglich. Es sind verschiedene Einstellungskombinationen auswählbar. Javascript ist erforderlich.

Tipp: Als Einstellung unter „Units“ sollte man „Metric“ (= Grad Celsius statt Fahrenheit usw.) auswählen,

Adresse:
http://www.wetteronline.de/eurostdf.htm

Eumetsat – Tropospheric Humidity (Luftfeuchtegehalt der Troposphäre)

Folgende Werte werden angezeigt:
* Datum/Zeit
* Luftfeuchte der mittleren bis oberen Troposphäre in Prozent

Beschreibung:
Das Satellitenbild zeigt die Werte und Verteilung der Luftfeuchtigkeit in der mittleren bis oberen Troposphäre an. Das ist der Bereich, in dem der Flugverkehr jene ominösen Streifen hinterlässt, die so oft Anlass zu Spekulationen bieten. Einzelbild, Serienbilddarstellung und Bild-Download sind möglich. Javascript ist erforderlich.

Tipp:
Das Satellitenbild kann durch gleichzeitige Betätigung der Shift-Taste bei gedrückter linker Maustaste und dem Ziehen des Mauszeigers vergrößert werden.

Originalbeschreibung in Englisch:
„The Tropospheric Humidity Product (TH) provides relative humidity in both mid and upper layers of the troposphere, using a 16 x 16 pixel segment grid. The upper level is derived from the mean layer relative humidity between about 600 hPa and 300 hPa using the WV6.2 micron channel, while mid-tropospheric humidity represents the mean value between 850 hPa and 600 hPa using the WV7.3 micron channel“

Adresse:
http://oiswww.eumetsat.org/IPPS/html/MSG/PRODUCTS/TH/index.htm

Eumetsat – Microphysics

Folgende Werte werden angezeigt:
* Datum/Zeit
* Kältezonen der Wolkenschichten
* Eispartikelgröße
* Regenreiche Wolken
* Regenarme Wolken

Farbkodex:
Weiß: Regenarme Wolken (kleine Tropfen)
Rosa: Regenreiche Wolken
Gelb: Sehr kalte wasserreiche Wolken
Rot: Kalte dichte Wolken mit großen Eispartikeln
Orange: Höchstwertnähe, dicht erscheinende Wolken mit kleinen Eispartikeln

Beschreibung:
Das Satellitenbild zeigt die verschiedenen Kältegrade (nicht in Grad Celsius!) unterschiedlicher Wolkenschichten und die Größe der darin beinhalteten Eiskristalle an. Die Auswahl verschiedener Erdregionen ist möglich. Einzelbild, Serienbilddarstellung und Bild-Download sind möglich. Javascript ist erforderlich.

Tipp:
Das Satellitenbild kann durch gleichzeitige Betätigung der Shift-Taste bei gedrückter linker Maustaste und dem Ziehen des Mauszeigers vergrößert werden.

Originalbeschreibung in Englisch:
„The Day Microphysics RGB was inherited from Rosenfeld and Lensky (1998): the VIS0.8 reflectance in red approximates the cloud optical depth and amount of cloud water and ice; the IR3.9 solar reflectance in green is a qualitative measure for cloud particle size and phase, and the IR10.8 brightness temperature modulates the blue. This color scheme is useful for cloud analysis, convection, fog, snow, and fires. In this colour scheme water clouds that do not precipitate appear white because cloud drops are small, whereas large drops that are typical to precipitating clouds appear pink, because of the low reflectance at IR3.9 manifested as low green. Supercooled water clouds appear more yellow, because the lower temperature that modulate the blue component. Cold and thick clouds with tops composed of large ice particles, e.g., Cb tops, appear red. Optically thick clouds with small ice particles near their tops appear orange.“

Adresse:
http://oiswww.eumetsat.org/IPPS/html/MSG/RGB/MICROPHYSICS/index.htm

Eumetsat – Convection

Folgende Werte werden angezeigt:
* Datum/Zeit
* Austauschaktivität zwischen warmen und kalten Regionen

Farbkodex:
Leuchtend Gelb: Schwere konvektive Stürme
Signalrot: Hinausschießende Wolken
Hellgrün: Starker Wolkenauftrieb mit kleinen gleichmäßigen Eispartikeln

Beschreibung:
Das Satellitenbild zeigt die Intensität des Kälte-Wärme-Austausches (Konvektion) in der Troposphäre an. Die Auswahl verschiedener Erdregionen ist möglich. Einzelbild, Serienbilddarstellung und Bild-Download sind möglich. Javascript ist erforderlich.

Tipp:
Das Satellitenbild kann durch gleichzeitige Betätigung der Shift-Taste bei gedrückter linker Maustaste und dem Ziehen des Mauszeigers vergrößert werden.

Originalbeschreibung in Englisch:
„The Convection RGB combines the brightness temperature difference (BTD) between the WV6.2 and WV7.3 channels (on red), the BTD between the IR3.9 and IR10.8 channels (on green) and the reflectance difference between the NIR1.6 and the VIS0.6 channels (on blue). Severe convective storms appear bright yellow in this color scheme because of the near zero BTD WV6.2-WV7.3 of overshooting Cb clouds (high red). The strong updrafts in these clouds produce small ice particles at cloud tops due to homogeneous freezing of cloud drops, resulting with large BTD IR3.9-IR10.8 (high green). Finally, large negative values of NIR1.6-VIS0.6 because of the large absorption at NIR1.6 by ice particles keeps the blue very low. Please note that small ice crystals of Cirrus clouds should not be confused with vigorous convection. Inferred small ice crystals that are not associated with anvils of Cb clouds must form by elevated strong updrafts, such as in high altitude orographic wave clouds. „

Adresse:
http://oiswww.eumetsat.org/IPPS/html/MSG/RGB/CONVECTION/index.htm

Satellite Image – INFRARED / EUROPE (Satellitenbild von Europa mit Temperaturanzeige)

Folgende Werte werden angezeigt:
* Datum/Zeit
* Wolkentemperatur der unterschiedlichen Wolkenschichten in Grad Celsius
* Erdtemperatur der unterschiedlichen Regionen in Grad Celsius

Farbkodex:
Siehe Bildindex!

Beschreibung:
Das Satellitenbild zeigt die Temperaturen (in Grad Celsius) der unterschiedlichen Wolkenschichten und die jeweilige Erdtemperatur der sichtbaren Regionen an. Einzelbild und Serienbilddarstellung. Javascript ist erforderlich.

Adresse:
http://www.mgm.gov.tr/en-US/satellite.aspx?uB=eu&uT=i&uG=p

Infrared Satellite (Satellitenbild mit Regionalauswahl und Temperaturanzeige)

Folgende Werte werden angezeigt:
* Datum/Zeit
* Wolkentemperatur der unterschiedlichen Wolkenschichten in Grad Celsius

Farbkodex:
Siehe Bildindex!

Beschreibung:
Das Satellitenbild zeigt die Temperaturen (in Grad Celsius) der unterschiedlichen Wolkenschichten und die jeweilige Erdtemperatur der sichtbaren Regionen an. Einzelbild und Serienbilddarstellung. Javascript ist erforderlich.

Tipp:
Es können verschiedene Weltregionen per Mausklick aus dem Startbild herausgezoomt werden.

Originalbeschreibung in Englisch:
„The Global Infrared Satellite image shows clouds by their temperature. Red and blue areas indicate cold (high) cloud tops. Infrared (IR) radiation is electromagnetic radiation whose wavelength is longer than that of visible light, but shorter than that of terahertz radiation and microwaves. Weather satellites equipped with scanning radiometers produce thermal or infrared images which can then enable a trained analyst to determine cloud heights and types, to calculate land and surface water temperatures, and to locate ocean surface features.“

Adresse:
http://www.intellicast.com/Global/Satellite/Infrared.aspx?location=default&region=hieusat

Aktuelle Satellitenbilder inkl. Wochenarchiv

Beschreibung:
Hier finden sich täglich mehrmals aktualisierte Satellitenbilder und ein dazugehöriges Wochenarchiv.

Tipp:
Wer Bilder verlinken möchte, sollte dies immer aus dem Archiv heraus tun, da das tagesaktuelle Bild regelmäßig ausgetauscht wird!

Adresse (Satellitenbild, täglich mehrfach aktualisiert!)
http://saturn.unibe.ch/rsbern/noaa/dw/realtime/current/n1bcurr.jpg

Adresse (Satellitenbild-Archiv):
http://saturn.unibe.ch/rsbern/noaa/dw/realtime/n1b/

Abkürzungen und Wissenswertes über die TAF (Flugplatzwettervorhersage)

Beschreibung:
Diese Liste ist hilfreich bei der Auswertung von TAF-Daten (Daten zur Flugplatzwettervorhersage)

Adresse:
https://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop?_nfpb=true&_pageLabel=dwdwww_result_page&portletMasterPortlet_i1gsbDocumentPath=Content%2FLuftfahrt%2FProdukte%2FMeldungen%2Flangtaf.html

Abkürzungen aus den Bereichen Wetter und Luftfahrt

Beschreibung:
Diese Liste ist hilfreich bei der Klärung von Abkürzungen aus dem Bereich der Flugwettervorhersage (Aviation weather).

Adresse:
https://www.dwd.de/sid_WJCFPnlYnnnnL1qZSCPd2Nx2S2XGDph9GZc6Tg2VTJz4QY1JnyJM!1322236067!1379971597!1340581208702/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwwwDesktop/?_nfpb=true&_pageLabel=_dwdwww_spezielle_nutzer_luftfahrt&T12403118261141624338994gsbDocumentPath=Content%2FLuftfahrt%2Ftabelle__abkuerzungen__luftfahrt.html

Zwischenfazit
Soweit ich bisher sehen konnte, korrelieren die gemessenen und miteinander verglichenen Daten weitgehend mit dem Aufkommen von Kondensstreifen. Unklärbar erscheinendende Abweichungen waren bislang selten. Diese können bereits durch die Zeitverschiebung zwischen den einzelnen Messpunkten verursacht worden sein.

Auf keinen Fall aber, sind die bislang aufgetretenen Abweichungen derart signifikant, dass man von einer systematischen und vor allem großangelegten Ausbringung sogenannter „Chemtrails“ ausgehen könnte.

Dennoch bedarf es einer langfristigeren Beobachtung bis man von einer weitgehenden Klärung des Phänomens der langanhaltenden Kondensstreifen sprechen kann.

Man darf bei diesem Thema nicht außer Acht lassen, dass der Anstieg des Flugverkehrsaufkommens in den letzten Jahren jeweils bei ca. 5% liegt. Das Wachstum der Flugverkehrs muss zwangsläufig auch zu Folgen beim Abgasausstoß führen. Was leider immer öfters zur Verschleierung des Himmels beiträgt. Und sicherlich sind die von den Flugzeugen ausgestoßenen Abgasstoffe für die gesamte Natur dieses Planeten abträglich.

Das Schlimmste jedoch wäre, wenn man anhand der Datenlage zu der Erkenntnis kommen müsste, dass die Zunahme der Streifen am Himmel die Folge von künstlich erzeugten Wolken wäre.

Jeder der bei der Suche und Interpretation der Daten mithilft, ist deshalb eine willkommene Unterstützung.

In diesem Sinne, Waidmanns Heil!

AE-35
Bildquelle Wikipedia : Prashanta

„Wer A sagt, der muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen, dass A falsch war.“

A.d.R : Leserbriefe müssen sich nicht mit der Meinung des Seitenbetreibers decken.
Bertolt Brecht


325 Responses to Die Entmystifizierung der Streifen am Himmel

  1. Yadahaddu Iriwadschi sagt:

    Moment mal jetzt mal langsam zum Mitschreiben.

    Der Ton wird jetzt aber zu Heftig für eine Diskusion,( zumindest für mich).

    AE hatt keinen in den Sektenstatus gehoben nachlesen nur auf Angriffe geantwortet.

    Man Man das ist ja schlimmer als mit Zeugen Jehowas zu Diskutieren.

  2. Yadahaddu Iriwadschi sagt:

    Ja da hatt AE in den Dreck gelangt.
    Nur wenn ich mir so manchen anderen Post anschaue tz tz

  3. Foerster003 sagt:

    Zeit Online schreibt am 16.3.2012 folgendes:

    „… Dem Klimawandel mit mehr Technik zu begegnen, löst das Problem nicht. Ein Gespräch mit dem Meteorologen Alan Robock über Chancen und Risiken des Geo-Engineerings.“

    http://www.zeit.de/2012/12/U-Interview-Robock

  4. AE-35 sagt:

    @Alle

    Im Gegensatz zu meiner zuerst abschwächenden Anrede in Form von „sektenartig“ (also, noch nicht gleich!) in Bezug auf die „Chemtrailer“, lege ich jetzt nach und sage es ganz klar:

    Alle Kommentatoren/innen vom Schlage eines „George Orwell’s“ sind Sektierer!

    Warum? Weil ihr Verhalten nachweislich mit der Definition übereinstimmt.

    „Sektierer“ laut Wikipedia:
    „In jüngerer Zeit wird der Terminus ß?Sekteß? auch im säkularen Bereich verwendet, um beispielsweise Kritiker von vorherrschenden wissenschaftlichen Lehrmeinungen oder Absplitterungen von politischen Parteien abwertend zu charakterisieren.“
    http://de.wikipedia.org/wiki/Sektierer

    UND

    „Sektierer“ laut Duden.de:
    „1. Anhänger, Wortführer einer Sekte
    2. (abwertend) jemand, der von einer politischen, philosophischen o. ä. Richtung deutlich abweicht“

    Wie anders, als wie hier beschrieben, könnte man das Tun von „George Orwell“ und den Seinen sonst definieren?

    Warum aber, ist diese Definition „abwertend“ (keineswegs identisch mit beleidigend!) zu verstehen? Weil sie die Fakten negieren. Sie bringen unhaltbare Fakten die keiner ßberprüfung standhalten. Sie berufen sich auf ihr Gefühl, ihre Augen, ihre Ansichten und ausschließlich auf die Informationen derer, die der selben Meinung angehören wie sie selbst.

    Und das bei Vorgängen die rund 10.000 Meter über unseren Köpfen stattfinden!

    Wenn jemand der der offiziellen Lehrmeinung und den damit verbundenen bekannten Daten wider jede Vernunft und ohne den geringsten Beweis dafür zu liefern, ja sogar der Meinung ist, diese gar nicht liefern zu müssen, da er ja wüsste, dass alles so sei wie er denkt, mit was anderem als mit einem Sektierer hat man es dann zu tun?

    Sicher, die deutsche Sprache hätte dafür auch noch andere Worte, aber eben keineswegs angenehmere für die so Bezeichneten.

    Ich habe konsequent den Begriff „Sektierer“ gewählt, weil er auch im religiös-okkulten Bereich seine Bedeutung hat!

    Doch zurück zu den Fakten!

    Wer, wie diese Gruppe ungestraft so redet:
    „ßbrigens, Jens Blecker, das war der mieseste und schlechteste Artikel, den ich jemals auf diesem Blog gelesen habe. Echt, mein Respekt vor dir, du hast dich nicht vor den bellenden Bloggern ins Bockshorn jagen lassen, das habe ich auch zu schätzen gewußt.

    Aber dieser Artikel ist unterste Volksverblödung, auch wenn du ihn nicht verfasst hast. Jedenfalls danke für die Info, das ich inzwischen meine natürlichen Wahrnehmungen nicht mehr benötige“

    Quelle: http://iknews.de/2012/06/25/die-entmystifizierung-der-streifen-am-himmel/comment-page-3/#comment-148517

    Was soll man von dieser halten?

    Wer, wie diese Gruppe, die folgende Behauptungen aufstellt, die aber keiner ßberprüfung standhalten.

    Siehe hier:
    http://iknews.de/2012/06/25/die-entmystifizierung-der-streifen-am-himmel/comment-page-3/#comment-148546

    Was soll man von dieser halten?

    Wer, wie diese Gruppe, ständig das selbe Dutzend Filmchen verlinkt, ohne einen Bezug zu den für alle nachvollziehbaren Daten (siehe Artikel) herzustellen.

    Was soll man von dieser halten?

    Wer, wie diese Gruppe, die benutzten Werkzeuge der Gegenpartei falsch darstellt, obwohl es, wie oben im Artikel nachzulesen ist, dort eindeutig beschrieben steht, dass die fraglichen Werte der Luftfeuchte auch in der Höhe nachweisbar sind:
    „und dann kommt ein AE-35 ß?energiekonverterß? ß? steckt alle in den sektensakt, behauptet dass es wegen der jetzigen diskussion in zukunft schwieirger werde wird menschen darauf anzusprechen weil wir uns nicht an fakten halten und entmystifiziert das thema auf die schnelle mit luftfeuchtigkeitsdaten in bodennähe

    Zitat aus dem Artikel:
    „Das Satellitenbild zeigt die Werte und Verteilung der Luftfeuchtigkeit in der mittleren bis oberen Troposphäre an.

    Was soll man von dieser halten?

    Wer, wie diese Gruppe, behauptet, dass sie auf irgendwelchen Filmchen Fallout von „Nanoaluminium“ aufgenommen hätten, der stellt sich derart weit außerhalb jedweder logischen Diskussion, dass man sie nur noch als Sektierer bezeichnen kann.

    Alles andere wäre ein beschönigende Lüge!

    Und ich verschwende meine Zeit weder für Lügen noch für ungerechtfertigte Beschönigungen.

    Für mich ist jetzt mehr denn je klar, dass es keine Chemtrails gibt. Aber nicht etwa, wegen der Analyse der meteorologischen Daten. Viel einfacher, wenngleich nicht weniger erschreckend, ist es, diesen Sachverhalt an den fanatisierten Reaktionen der Befürworter abzulesen.

    Wer von Anfang der Diskussion an so destruktiv reagiert wie jene Gruppe hat etwas zu verbergen.

    Wer auf anfänglich auf Fakten basierende Diskussion mit Sperrfeuer-Argumenten, wie „ich habe die Steifen doch gesehen“ antwortet, provoziert bewusst ein etwas härteres Auftreten der Gegenseite. Dieses „härtere“ Auftreten, dass im im Kern aus alltagssprachlich formulierten Ratschlägen und Aufforderungen bestand, wurde zur Diffamierungskampagne umgedeutet und sodann als Waffe gegen die Wahrheitssuchenden eingesetzt.

    Jene „Chemtrailer“ (nicht alle!), die wie oben ausgeführt handeln, sind des großen Täuschers Verbündete im Geiste!

    Ich kann Euch alle, die Ihr mich bislang dankenswerter Weise unterstützt habt, nur vor diesen Individuen warnen, denn sie sind tief in ihren Herzen nicht mehr von dieser Welt!

    Das ist meine zutiefst ernstgemeinte Warnung an die noch frei denkenden Menschen unter uns!

    AE-35

    PS: Und lasst Euch von diesen Psy-Kriegern nicht dauernd das aus ihrem Munde verlogen klingende Schlummerlied vom „teilen & herrschen“ vorsummen, denn wer die Wahrheit erfahren will, darf nicht einschlafen, sondern muss hart dafür streiten!

  5. Nver2Much sagt:

    AE

    Dann beantworte doch die Fragen

    Wo sind die Flugzeuge wenn sie nicht sprühen.

    Wieso erscheinen die sprühenden Flugzeuge nicht auf dem Flugrouten Radar?

    http://planefinder.net/

    Wieso fliegen bis zu vier Flugzeuge nebeneinander und es kreuzen nochmal welche deren Flugbahn?
    Wieso gibt es immer wieder Flugzeuge die einen Kreis am Himmel ziehen und dann in die Richtung zurück fliegen von der sie gekommen sind?
    Wenn man auf dem ländlichen Raum wohnt dann können maximal ca. 20 Flugzeuge pro Tag über einen hinweg fliegen, wieso sind dann oft 10 bis 15 Flugzeuge gleichzeitig am Himmel die kreuz und quer fliegen und es dann über den Tag hinweg bis zu 200 Flugzeuge sind,die alle auf einer eigenen Flugroute unterwegs sein können, obwohl es doch maximal 2 bis 4 Flugrouten über dem ländlichen Raum gibtß?

    Wo sind im folgenden Video die ßßßß?Kondensstreifenßßßßßß

    http://www.youtube.com/watch?v=RbMZFeDbr_A

    Wieso machen sie jetzt in Fluglinien Werbung Computeranimiert ß?Contrailsß? in das Video?

    Ich bin kein Sektierer, ich will mir nur nicht meine Sonne stehlen lassen!!!

    Denn das tun sie definitiv.

  6. AE-35 sagt:

    „Wieso erscheinen die sprühenden Flugzeuge nicht auf dem Flugrouten Radar? „

    Weil die internetbasierten Flugradar-Anzeigen keineswegs den Eins-zu-eins-Zustand am Himmel darstellen. Häufig liegen bis zu 20 Minuten Zeitdifferenz zwischen dem tatsächlichen Erscheinen des Flugzeugs und dessen Auftauchen im Radarbild. Schon deshalb wird man oft nicht dort fündig, wo man es meinen könnte.

    Außerdem gibt es mit Sicherheit auch militärische Flugbewegungen am Himmel, die wohl kaum im Internet gezeigt werden. Und überhaupt sollte niemand den Fehler begehen, zu glauben, dass das Internet alles wüsste. Das tut es nämlich nicht!

    Aber ganz abgesehen von den Radar-Anzeigen, solange die Streifen am Himmel sich mit den Daten der Wetter-Satelliten decken, solange kann dort oben herumfliegen wer will, es sind und bleiben physikalisch normal erklärbare Kondensstreifen.

    Alles andere ist Desinfo, Panikmache oder VT’s für Stammtischstrategen!

    Also, zeigt mir Streifen die nicht mit den Satellitendaten erklär sind!

    Dann erst, könntet ihr ernsthaft argumentieren.

    Die Werkzeuge dazu habt ihr ja jetzt.

    Und weil dass so ist, sind Dinge wie diese:
    „Wieso machen sie jetzt in Fluglinien Werbung Computeranimiert ß?Contrailsß? in das Video?“

    Nichts weiter als von hetzenden Chemtrailern aufgebauschte Geschichten, um Euch für ihre geistig und moralisch destruktive Agenda einzuspannen.

    Wenn Du nicht als Sektierer enden willst – Deinen lobenswerten Vorsatz begrüße ich außerordentlich! – dann folge einfach jenen, die auf Fakten setzen.

    Wir leben im Satelliten-Zeitalter, also nutze Deine Möglichkeiten!

    AE-35

  7. Yadahaddu Iriwadschi sagt:

    @AE-35

    Das Problem sind die Fakten:

    Die Wahrheit ist immer nur so gut wie Fakten da sind.

    „Immer weigere ich mich, irgendetwas deswegen
    für wahr zu halten,
    weil Sachverständige es lehren, oder auch,
    weil alle es annehmen.

    Jede Erkenntnis muss ich mir selbst erarbeiten.
    Alles muß ich neu durchdenken, von Grund auf,
    ohne Vorurteile.“

    Albert Einstein (1879-1955)

    AE-35 ist ein
    http://www.talentfair.com/files/product/tf_1323343038.png

  8. Zartbitter sagt:

    First of all:

    AE 35 hier fragt sich ja der
    Eine und die Andere was das
    bedeutet. Hatte ich schon früher
    mal gepostet: 2001 Odysee im Weltraum

    Weisse Bescheid, ne?!

    Zum anderen – also Topic on:

    Warum es lang anhaltende Cons gibt
    aus denen sich schlierenartige Wolken
    bilden, die bis zu einer Weissfärbung
    des Himmels führen. Das kann jeder
    beobachten und das ist so weit ich
    weiß hier auch unstrittig.

    These 1:

    Es werden Aluminium, Barium und/oder andere
    Verbindungen in die Athmosphäre mittels
    Flugzeugen gebracht, die über spezielle
    Sprüheinrichtungen nebst Tanks verfügen.

    Antithese:

    Natürliche Wetterphänomene.

    These 2:

    Additive im Kerosin und höhere
    Flauganzahl führt zur Anreicherung
    der Atmosphäre und erzeugt dieses
    Phänomen.

    Antithese:

    Bisher keine.

    These 3:

    Aluminium und Barium dienen
    der Manipulation von Wetter,
    dienen als Träger/Leiter für
    Wellen die in spezieller
    Ausrichtung Erdbeben erzeugen,
    siehe Fukushima.

    Antithese:

    Hab ich hier noch nicht entdeckt.

    Könnt ihr mir da mal helfen?

    Ach, und eine Antithese ist nicht im
    Wortlaut a lá: „So ein Quatsch“.

    Und noch mal, AE 35 hat uns aufgefordert,
    gemeinsam in diesem Thema zu agieren.

    Was ihr hier macht, ist auf weiten strecken OT

    Detlef

  9. Frank H. sagt:

    Also dann will ich mal Sprit in den Tank schütten und den Motor starten. Was? *gggg*

    Wie funzt das mit dem gestreiften Himmelszelt denn nun?
    Man nehme etwas hochsynthetischer ßl und jede Menge Kerrosin.
    Schütte das ßl in den Tank und Kerosin obendrauf. Man erhält dann so etwas wie ein 2 Takt Gemisch (Der Flugtrabi lässt grüßen). Alternativ kann man diesen effekt auch im Triebwerk realisieren in dem man kleinste Mengen kurz vorm einspritzen des Kerosins in die Brennkammer beimischt.

    Dieses wäre zu prüfen durch Studium eines Triebwreks und dessen „Schmiersysteme“. bei Kolbenmaschienen dürfte das Mischen im tank passieren, bei Düsentriebwerke wegen dem nötigen Druckausgleich möglicherweise erst vorm Verbrennen, kann aber auch bereits gemischt funktionieren.

    Fachlich nennnt sich das: Antikorrosions- und Leichtlaufhilfen.

    Das mit wenig ßl „versiffte“ Kerosin russt mehr als sauberes reines raffiniertes Kerosin (Trabieffekt / Mopedeffekt).

    An den Russteilchen kondensiert Wasser zu Kristallen. Im Winter kommt es zum fallout als Schnell, im Sommer bildet sich OBERHALB der aufsteigenden Warmluft eine Wasserdampfwolkendecke. Durch die Masse an imme rgrößeren und schwereren Treibstoffressenden Fliegern rund um die Uhr, täglich, wöchentlich, monatlich, jährlich und der konsequenten LEGALEN Beimengung der ßlbarone, die bekanntlich in der NWO verstrickt sind, Petrochemie und ihre heimlichen eugenischen Kriege aka Monsantos Mais und Reis, oder Antiallergiepillen gegen Umweltgifte (Wo die wohl herkommen? Pestizide natürlich), wird die atmosphäre so verrusst, daß natürliches abregnen NICHT mehr reicht die Luft auszuwaschen. Nur noch wenige Tage im jahr ist die Luft klar und sauber!

    Schon alleine dieser Putzeffekt wird von den Chemiebenebelten Jüngern nicht mal im feldversuch erkannt und berichtet, obgleich jeder Meterologe und Schadstoffherkunftsforcher dies bestätigt (Feinststaubproblem).

    Daher, wer fliegt vergiftet seine Mitbürger, degeneriert das Immunsystem manges Vitamin D Erzeugung, funzt nur mit genügend direktem Sonnenlicht auf die Hautzellen, und zerstört sein Essen auf den ßckern durch Lichtmangel. Ausserdem ist er selber betroffener Depp.

    Was kann man tun? Nun gar nichts, weil diese antiken Antriebe auf Verbrennungsbasis und Mechaniken (Turbine) immer etwas ßl als Schmierhilfen brauchen.
    Jeder hochverdichtende Dieselmotor verbrät auch ßl! Jeder Ottomotor verbraucht etwas ßl, dies nennt sich getarnt Additive!

    Wer keine Ahnung hat soll sich WISSENSCHAFTLICH fortbilden. Ansonsten beteiligt er sich an einer Thorheit halten.
    Vielen Dank an AE-35 für diese Korekturmöglichkeiten.

    Am Schluss ein Video, das den ßleffekt zeigt. Eine Künstlerin liess mittels Flugzeug Worte in den blauen himmel malen.
    dazu wurde ßL microfein zerstäubt. Wassereis (Kondensat) bildet sich. Tja, die Lösung ist so einfach, daß man es niemanden sagen kann, der der ßlmafia auf den Leim geht.

    Ich habe übrigens selbst sogenannte Spezialöle hergestellt im Großbetrieb. Dieses ßl wird als ADDITIV für Hochleistungsverbrennungsmaschienen aller Art bezeichnet!!!!
    Das Zeugs musste mühsam restentwässert werden (Herstellung findet als endotherme Reaktion statt) und von Wasserdampf irgendwie ferngehalten werden. Tja, warum fragt ihr nicht Leute aus der Branche?

    Aus Wikipedia lesen wir wie man Nebel macht:
    „Himmelsschreiben oder engl. Skywriting ist eine seltene aber sehr wirkungsvolle Art der Luftwerbung. Ein Motorflugzeug spritzt dabei ein niedrigviskoses ßl (bewährt hat sich u.a. Marcol 52) in seine Auspuffanlage, das durch die hohe Temperatur der Abgase zu dichtem weißem Rauch verdampft. Der Pilot kann durch entsprechende Flugmanöver und exakt getimtes Ein- und Ausschalten der Rauchanlage Buchstaben, Zeichen und z.B. Logos oder Herzen mit Initialen erzeugen. Ausschlaggebend ist hierbei eine Flughöhe von mindestens 3000 Metern, damit der Rauch viele Minuten lang sichtbar bleibt und nicht, wie bei Airshows und Luftrennen zu beobachten, sich binnen kurzer Zeit auflöst. Windeinflüsse spielen dabei keine große Rolle, da der Wind in diesen Höhen gleichmäßig weht und die Himmelsschrift als Ganzes mit sich nimmt. Der Pilot kann dies berücksichtigen und seine Schrift entsprechend anlegen. Wolkenfreier Himmel oder zumindest sehr hohe Wolkenuntergrenzen sind hingegen unbedingt erforderlich.

    Mit dem Himmelsschreiben kann nur wenig Information vermittelt werden. Dieser Nachteil relativiert sich im Zeitalter internetfähiger Mobiltelefone: Die URL einer Website kann problemlos geschrieben werden. So läßt sich dann die eigentliche Werbebotschaft darstellen.“
    http://de.wikipedia.org/wiki/Luftwerbung
    Videofilm wie man am Himmel langanhaltend schreibt oder langanhaltende Streifen macht.
    http://www.youtube.com/watch?v=OosM-Wezm3Q&feature=watch_response

    So nun ist das Thema endlich entmystifiziert. Möge mich doch verklagen wer will. Nur Gott ist mein wahrer Zeuge.

    Man sollte tohr anzeigen wegen versuchtem Steuerbetrug mittels Spendengeldereintreibung von Idoten und falscher Panikmache zwecks Mandantengewinnung. Dieser Saubermann wird bald „verschwinden“ mit eurem Geld. Aber lernt nur dazu.^^

    Wenn nun das pöse Flugzeug eine sehr kalte aber feuchte Luftschicht durchsaust russt

  10. AE-35 sagt:

    Wo ist Dein Problem mit den Fakten?

    Glaubst Du den Satdaten nicht?

    Siehst Du Probleme bei der klassischen Kondensstreifen-Entstehungstheorie?

    Gibt es Deiner Meinung nach etwas, was noch nicht bedacht wurde?

    „Es ist von zentraler Bedeutung, dass die Allgemeinheit sich umfassend und verständlich über wissenschaftliche Forschung und ihre Resultate informieren kann. Wenn man wissenschaftliche Erkenntnisse einem kleinen Kreis von Menschen vorbehält, wird dadurch der philosophische Sinn eines Volkes geschwächt, was zu seiner geistigen Verarmung führt.“
    Albert Einstein

    Also, raus damit!

    AE-35

  11. AE-35 sagt:

    Danke Frank, genau solche Beiträge sind hier gefragt!

    AE-35

    „Geist ist das Leben, das selber ins Leben schneidet: an der eignen Qual mehret es sich das eigne Wissen…“
    Friedrich Nietzsche „Also sprach Zarathustra“

  12. Yadahaddu Iriwadschi sagt:

    Es gibt keinen Bereich in dem die Lehrmeinung zu 100% recht hat.
    Es gibt keinen Bereich in dem die Alternativen zu 100% recht haben.

    Deinen Artikel finde ich gut diese Religiöse Diskusion geht mir auf den ……!

    Das ganze ohne Vorurteile geht scheinbar nicht, irgendeiner glaubt immer mehr zu wissen als andere.
    Gemeinsam zu einem Nenner zu kommen ist bei diesem Thema scheinbar unmöglich.

    Zu den Videos habe ich meine Bedenken schon gegeben zu Steril keine anderen Umwelteinflüsse.

    Die Satelitenbilder Zeitverzögerung und keine Echtwertdaten also angreifbar.

    Ist scheinbar doch eine Glaubensfrageß

  13. AE-35 sagt:

    Würden die Flugzeuge in derartigen Größenordnungen Barium verteilen, wie dies immer von den Chembos dargestellt wird, dann hätten wir längst eine massive Zunahme der Gesundheitsprobleme auf der Erde zu verzeichnen.

    Außerdem geht die Diskussion innerhalb des Geo-Engineering’s weniger um Aluminium-Barium-Verbindungen, sondern vielmehr um die Ausbringung von Schwefelpartikeln.

    Doch sei’s drum, für uns sollte erst einmal wichtig sein, die Streifen am Himmel anhand von natürlichen Ursachen zu klären. Erst wenn dies, aufgrund der Datenlage unmöglich erscheint, kann man von einer wie auch immer gearteten künstlichen Ausbringung von Schwebstoffen in die Troposphäre sprechen.

    Dann aber mit vollem Recht!

    AE-35

    PS: Sei Dir nicht so sicher: http://www.drm-berlin.de/ausstellung-radiogeraete-1-10020.html

    😉

  14. Nver2Much sagt:

    Wo sind die vielen Flugzeuge an den Tagen an denen nicht gesprüht wird, Du siehst dann nur die, die schön auf Ihren Reiseflugrouten unterwegs sind (natürlich ohne irgendwelche Streifen) auf dem Radar und auch am Himmel.

    Und übrigens ein beliebtes Argument man wohne in der Nähe eines Flughafen deshalb so viele Streifen das ist so etwas von an den Haaren herbei gezogen. Denn in der Nähe eines Flughafen fliegen die Maschinen viel zu niedrig um Kondensstreifen zu erzeugen.

    ß?Wieso erscheinen die sprühenden Flugzeuge nicht auf dem Flugrouten Radar? ß?

    Weil die internetbasierten Flugradar-Anzeigen keineswegs den Eins-zu-eins-Zustand am Himmel darstellen. Häufig liegen bis zu 20 Minuten Zeitdifferenz zwischen dem tatsächlichen Erscheinen des Flugzeugs und dessen Auftauchen im Radarbild. Schon deshalb wird man oft nicht dort fündig, wo man es meinen könnte.

    Es kommen laut Flugradar und eigener Sicht hier am Tag ca 10 bis 15 Flugzeuge vorbei, alle komischerweise ohne Streifen, obwohl (oder vielelicht gerade) in Reisehöhe.

    Außerdem gibt es mit Sicherheit auch militärische Flugbewegungen am Himmel, die wohl kaum im Internet gezeigt werden. Und überhaupt sollte niemand den Fehler begehen, zu glauben, dass das Internet alles wüsste. Das tut es nämlich nicht!

    Also sind alle Streifenziehende Flugzeuge Militärmaschinen?

    Aber ganz abgesehen von den Radar-Anzeigen, solange die Streifen am Himmel sich mit den Daten der Wetter-Satelliten decken, solange kann dort oben herumfliegen wer will, es sind und bleiben physikalisch normal erklärbare Kondensstreifen.

    Normale Kondensstreifen entstehen und gefrieren dann sofort zu Eis. Dieses Eis hat nun zwei Möglichkeiten entweder es fällt zur Erde herab und verwandelt sich dann bei steigender Temperatur wieder in Wasser, oder aber es sublimiert dort oben durch die Sonneneinstrahlung und wird somit dann zu Gas, welches man nicht sehen kann.
    In außergewöhnlichen Fällen können daraus Cirrus Wolken entstehen, aber niemals zu einem Geschmier welches wir seit Jahren am Himmel haben.
    Alles andere ist Desinfo, Panikmache oder VTß?s für Stammtischstrategen!

    Also, zeigt mir Streifen die nicht mit den Satellitendaten erklär sind!

    Dann erst, könntet ihr ernsthaft argumentieren.

    Die Werkzeuge dazu habt ihr ja jetzt.

    Und weil dass so ist, sind Dinge wie diese:
    ß?Wieso machen sie jetzt in Fluglinien Werbung Computeranimiert ß?Contrailsß? in das Videoßß

    http://www.youtube.com/watch?v=6E1cR4aFrSE

    Nichts weiter als von hetzenden Chemtrailern aufgebauschte Geschichten, um Euch für ihre geistig und moralisch destruktive Agenda einzuspannen.

    Das sind also natürliche Contrails im Video?
    Und noch etwas mir sind die Schlieren schon lange aufgefallen bevor ich überhaupt gewusst habe das sie Chemtrails heißen. Denn ich liebe unsere Natur und vor allem den blauen Himmel, ich lasse mich von gar nichts einspannen. Ich bin schon selbst alt genug um zu wissen das da seit einigen Jahren etwas faul ist am Himmel.

    Wenn Du nicht als Sektierer enden willst ß? Deinen lobenswerten Vorsatz begrüße ich außerordentlich! ß? dann folge einfach jenen, die auf Fakten setzen.

    Wir leben im Satelliten-Zeitalter, also nutze Deine Möglichkeiten!

    AE-35

  15. AE-35 sagt:

    „Die Satelitenbilder Zeitverzögerung und keine Echtwertdaten also angreifbar.“

    Auf diesen für uns (nicht für die Wissenschaftler) unschönen Umstand hatte ich ja bereits im Artikel hingeweisen. Dennoch lässt sich die Wetterlage aufgrund dieser Daten recht gut einschätzen. Nur man muss es eben auch anwenden wollen.

    Wer nicht nach der Wahrheit sucht, wird beim Glauben enden.

    „Ist scheinbar doch eine Glaubensfrageß“

    Nein, dass ist sie nicht. Aber es soll eine daraus gemacht werden, weil es den Interessen von einigen Wenigen zu pass kommt. Wir müssen hier dagegenhalten und uns nicht etwas einreden lassen, was so nicht ist.

    Wenn der Klügere immer nachgibt, regieren am Ende die Dummen.

    AE-35

  16. AE-35 sagt:

    „Wo sind die vielen Flugzeuge an den Tagen an denen nicht gesprüht wird, Du siehst dann nur die, die schön auf Ihren Reiseflugrouten unterwegs sind (natürlich ohne irgendwelche Streifen) auf dem Radar und auch am Himmel.“

    Das tagtägliche Szenario an unserem Himmel kann man nicht mehr mit den eigenen Augen einschätzen, wie die folgende Grafik sehr eindringlich belegt.

    Poster ein ganz normaler Tag im Januar 2011 – Flugspuren:
    https://www.dfs.de/dfs/internet_2008/module/presse/poster_mobilitaet_03.pdf

    Außerdem kannst Du auch online über die Deutsche Flugsicherung nachschauen, wer da oben gerade rumkurvt:
    https://www.dfs.de/dfs/internet_2008/module/fliegen_und_umwelt/deutsch/fliegen_und_umwelt/flugverlaeufe/index.html

    „Also sind alle Streifenziehende Flugzeuge Militärmaschinen?“

    Ja, dass entspräche einer der vielen Theorien der Chemtrailer. Außerdem gilt auch die Militärs, dass sich deren Streifen über die Satbilder kontrollieren lassen. Wozu Radar?

    „Normale Kondensstreifen entstehen und gefrieren dann sofort zu Eis. Dieses Eis hat nun zwei Möglichkeiten entweder es fällt zur Erde herab und verwandelt sich dann bei steigender Temperatur wieder in Wasser, oder aber es sublimiert dort oben durch die Sonneneinstrahlung und wird somit dann zu Gas, welches man nicht sehen kann.
    In außergewöhnlichen Fällen können daraus Cirrus Wolken entstehen, aber niemals zu einem Geschmier welches wir seit Jahren am Himmel haben.“

    Bevor ich lange rede:
    http://www.dlr.de/pa/desktopdefault.aspx/tabid-2554/3836_read-5746/
    (dort kannst Du auch nachfragen…)
    http://www.ausbildung-pilot.de/kondensstreifen-entstehung-und-verbreitung
    http://www.dlr.de/Portaldata/1/Resources/kommunikation/publikationen/126_magazin/dlr_mag126_de_web_0106_es.pdf
    (Ab Seite 56)

    Das von Dir erwähnte Werbevideo als Argument für das Vorhandensein von aktivem Chemtrailing zu benutzen, ist doch nicht etwa Dein Ernst, oder?

    Das ist eine Animation und kein echter Flieger!

    AE-35

    PS: Unterzeichne Deinen Komm nicht mit meinem Pseudo! 😉

  17. Nver2Much sagt:

    „Das ist eine Animation und kein echter Flieger!“

    Deshalb ist auch der Contrail nicht echt, oder?

    „PS: Unterzeichne Deinen Komm nicht mit meinem Pseudo!*

    Sorry habe vergessen Dein geschriebenes in Anführungszeichen zu setzen.

    „Das von Dir erwähnte Werbevideo als Argument für das Vorhandensein von aktivem Chemtrailing zu benutzen, ist doch nicht etwa Dein Ernst, oder?“

    Nein, aber ich frage mich weshalb sie Contrails animieren, obwohl sie doch gar keine verursachen, siehe hier:

    http://www.youtube.com/watch?v=PrQUcLspd6o

    „Das tagtägliche Szenario an unserem Himmel kann man nicht mehr mit den eigenen Augen einschätzen, wie die folgende Grafik sehr eindringlich belegt.“

    Du sagst also ich kann nicht sehen, ob an einem Tag nur normale Passagiermaschinen unterwegs sind und keine Streifen hinterlassen, oder an den vielen anderen Tagen an denen bis zu 15 Flugzeuge am Himmel sind und kreuz und quer ihre Streifen ziehen, das kann ich also nicht einschätzen?

  18. AE-35 sagt:

    Das mit dem Pseudo war nur zu Deinem Schutz gedacht, denn sonst läufst Du Gefahr mit mir verwechselt zu werden.

    Das wiederum könnte dazu führen, dass Dich „meine Freunde“ virtuell hinrichten, weil sie denken ich wär’s. 😉

    Das mit dem Air-Berlin-Werbefilm ist leicht zu erklären:

    1. Der Flieger war über weite Strecken des Fluges unterhalb der kritischen Zone von 8.000 Metern

    2. Selbst wenn er teils höher geflogen sein sollte, dann nur unter Voraussetzungen die eine Steifenbildung verhindern (zu trockene Luft oder zu warm oder gar beides)

    Bedenke, es ist ein Werbefilm! Die wollen dem möglichen Kunden von morgen natürlich keine Abgase zeigen, sondern eine angenehme Reise ohne Umweltbelastung (Gutmenschen-TV eben).

    In Deinem ersten Video-Link sah das anders aus, denn dort war die Intention der Macher eine andere. Sie wollten mit dem Streifen ihre Dynamik unterstreichen.

    Wie gesagt, dass ist Werbepsychologie. Diese wird nach Konsumenten-Typ zurechtgebogen und hat nichts mit der Realität zu tun.

    Sozusagen alles der ganz normale Wahnsinn eben.

    Leider, denn die Umwelt wird dadurch massiv belastet!

    Was das optische Verfolgen der ßberflüge angeht. Ja, da habe ich starke Zwifel dran, dass das ein Mensch noch fehlerfrei verfolgen und einordnen kann (s. Grafik im Vorkomm).

    Sollte ich mich irren, dann ab mit Dir zur DFS, die bezahlen dort solche Naturtalente bestimmt bestens. 😉

    AE-35

  19. Nver2Much sagt:

    Ich kann unterscheiden, ob viele Flugzeuge am Himmel sind und sie dann immer viele Streifen verursachen,obwohl sie unterhalb von 8000 Metern fliegen, oder ob nur wenige am Himmel sind die gar keine Streifen hinterlassen, obwohl sie in Reiseflughöhe von 10000 Metern plus fliegen.

    Was hat das mit Naturtalent zu tun?

  20. alleswirdgut sagt:

    @AE-35

    An deiner Stelle würde ich hier einen cut machen. Du kannst keine Menschen überzeugen die nach dem Motto leben:

    „Ich habe recht, verwirre mich nicht durch Tatsachen“.

    Ist doch egal was die glauben. Wer nur in den Himmel schaut, muss sich nicht wundern, wenn er irgendwann böse hinfällt.

    Es gibt viel wichtigere Themen, leider…

    Wünsche Dir alles gute!

    alleswirdgut

    P.S.

    Wie kannst Du nur einem diskutieren, der die TELETUBBIES ernst nimmtß? Fand ich lustig. 🙂

  21. AE-35 sagt:

    @Nver2Much

    Wenn Du per Augenmaß die Höhen von Flugzeugen so exakt einschätzen kannst und nebenbei auch noch jedes Einzelne davon verfolgen kannst, dann musst Du ein Naturtalent sein.

    Das Problem ist außerdem, dass die Flugzeuge die Du über Dir siehst, über Stunden betrachtet, nicht jene sind deren Schleierwolken Du am Ende zu sehen bekommst, da sie alle mit dem Wind reisen. Daher ist es unmöglich alle Flugzeuge und deren Auswirkungen am Himmel mit bloßem Auge zu verfolgen.

    Apropos „Nver2Much“, Dein Name scheint Programm zu sein? 😉

    Hier nochmal für die, die wissen wollen was ich damit meine:
    https://www.dfs.de/dfs/internet_2008/module/presse/poster_mobilitaet_03.pdf

    AE-35

  22. AE-35 sagt:

    @alleswirdgut

    Vielen Dank für Deine Unterstützung!

    Diese ist mir wichtiger als Du vielleicht annimmst!

    Umso länger ich mir die Satellitenbilder betrachte, desto besser verstehe ich sie.

    Desto besser ich sie verstehe, umso sicherer bin ich mir, dass der Sieg unser sein wird.

    Die Wahrheit lässt sich nicht betrügen!

    Sollte ich mich dennoch irren, werde ich berichten.

    AE-35

    PS: Dein kleiner Spaß ist absolut in Ordnung! 😉

  23. multiman sagt:

    Sehr aufschlussreich diese Diskusion.
    Jetzt weiß ich wenigsten, wie ich diese site einzuordnen habe.

  24. AE-35 sagt:

    Das heißt (ernstgemeinte Frage!)?

    AE-35

  25. Dan sagt:

    Gut gemacht! wirklich!!!
    also wer kennt einen Flugzeugmechaniker, welcher Proben aus einem Triebwerk liefern kannß?

    Jens…Hut ab! genial…

  26. AE-35 sagt:

    Mit Verlaub, aber „AE-35“ bitte.

    Danke!

    AE-35

  27. AE-35 sagt:

    Was mir gerade auffällt, ist, dass es das Thema des Artikels zwar auf über 200 Kommentare gebracht hat, aber dennoch nicht einmal auf eine andere alternative Nachrichtenseite weiterverlinkt wurde.

    Seltsam, dass sich gerade beim nebeligen Thema „Chemtrails“, die Schleier um die sogenannten „Alternativen Medien“ lichten.

    Das geht ja eben Schlag auf Schlag, ein Offenbarungseid folgt dem Nächsten…

    AE-35

    „Alles was entsteht, ist wert, daß es zugrunde geht.“
    Goethe

  28. Nver2Much sagt:

    „Wo sind die vielen Flugzeuge an den Tagen an denen nicht gesprüht wird, Du siehst dann nur die, die auf Ihren Reiseflugrouten unterwegs sind ohne irgendwelche Streifen zu hinterlassen.
    Du siehst die vielen anderen, die noch tags zuvor geflogen sind, weder auf dem Radar noch am Himmel, spätestens am übernächsten Tag sind sie dann aber wieder da und sprühen.“

    Das ist wieder typisch auf keine einzige Frage eingehen und einfach so weiter machen als ob nie eine Frage gestellt wurde.

    „Wenn Du per Augenmaß die Höhen von Flugzeugen so exakt einschätzen kannst und nebenbei auch noch jedes Einzelne davon verfolgen kannst, dann musst Du ein Naturtalent sein.“

    Wie kann man nicht sehen ob ein Flugzeug weit weg ist und man es nur flimmernd am Himmel sieht oder ob es in 6000 bis 7000 Meter Höhe fliegt.

    Und außerdem gibt es Feldstecher die einem die Distanz zum Objekt anzeigen…

    „An deiner Stelle würde ich hier einen cut machen. Du kannst keine Menschen überzeugen die nach dem Motto leben:

    ß?Ich habe recht, verwirre mich nicht durch Tatsachenß?.

    Ist doch egal was die glauben. Wer nur in den Himmel schaut, muss sich nicht wundern, wenn er irgendwann böse hinfällt.“

    Alles wird gut wo sind Deine Tatsachen?

    Ja alleswirdgut solange Du auf Deine Arbeit schaust und ja niemals über den Tellerrand solange denkst Du das Menschen böse hinfallen wenn sie die Natur beobachten…

  29. gradischnik sagt:

    AE35 schrieb
    Würden die Flugzeuge in derartigen Größenordnungen Barium verteilen, wie dies immer von den Chembos dargestellt wird, dann hätten wir längst eine massive Zunahme der Gesundheitsprobleme auf der Erde zu verzeichnen.

    Soll diese Feststellung ein Witz sein?
    Schon mal beim Hals Nasen Ohren-Arzt gewesen? Da kannste ein halbes Jahr warten, bevor du einen Termin kriegst. Die Buden, auch beim Augenarzt sind rappelvoll, auch bei den Neurologen.
    …..und die Alzheimerrate geht exponential nach oben. Aluminium läßt grüßen.
    Die Pflegeheime sprießen wie Pilze aus der Erde.
    Wie kann man nur so ein Gesabbel in Umlauf bringen,, ohne das hier widersprochen wird.
    Dann noch diese Nummer mit dem Test auf dem Kleinflughafen, wieviel Unsinn darf der hier unkommentiert verbreiten?
    Die Videos von George waren wohl beeindruckend genug. Wieso kommt da einer und schreibt eins zu null für dich, macht weiteres „steriles“ Gesabbel und meint wohl …jetzt stehts eins eins. Was für eine Argumentationsweise ist das denn noch? Habt ihr Augen im Kopp oder nicht? Das was im Video zu sehen ist, kannste fast jeden Tag beobachten. An nem Zeitraffer, der nun wirklich absolut seriös gemacht wurde, auch noch rumzumosern, das grenzt schon wirklich an Beton im Oberstübchen

  30. Tranfunzel sagt:

    Das ist genau das ,was ich meinte. Zum einen gibt es Piloten. Ich habe damals selber auf dem Vorfeld im Flughafen Hannover gearbeitet und eine Menge mitbekommen. Man kann sehen, womit die Maschinen betankt werden und Fragen stellen. Wenn XYZ beigemischt würde, würde das bekannt. Zum anderen wie funktiniert eine Turbine. Welche Temperaturen und Drücke herschen dort ß Metalloxide im Treibstoff kämen nicht so gut. Natürlich. Die „Megaverschwörung“ ist am laufen.

  31. Irmonen sagt:

    …. umso sicherer bin ich mir, dass der Sieg unser sein wird.(O-Tongeschreibe AE35)

    Das klingt nach Kampf und Kampf ist kriegerische Gewalt.

    Es kling nicht nach Meinungsaustausch, Informationsaustausch, suche nach Wahrheiten, möglichen Ursachen, sich durch Irrungen und Wirrungen hindurchbewegen – nein „der Sieg wird unser sein“.

    Weißt du was, ja du AE 35 , es ist mir sowas von absolut egal ob du siegst, oder nicht. Ich habe absolut kein Interesse an deiner Kampfkultur.

    Ich bin froh dass es hier auch abwägende, bemühte, differenzierte, friedliche Mitkommentatoren gibt. Kommentatoren die nicht ihr Denken in ein aggressiv-kriegerisches Schwarz-Weiß spalten. Anderfalls wären wir in einer faschistisch ausgerichteten IKN Nummer gelandet.

  32. Tranfunzel sagt:

    Was soll ich dazu sagen ß Haben wir Chemie studiert ß Know how ß Nichts als unwissenschaftliches, emotionales Geseiber !! Bariumsulfat z.B. ist so schwer löslich, dass es als Kontrastmittel beim Röntgen eingesetzt wird. Aluminium ß Dann müßtest du alle Artikel aus Alu verbieten. Cola Dosen aus Alu ß Lies weiter beim Kopp Verlag !

  33. Nver2Much sagt:

    „Zum einen gibt es Piloten. Ich habe damals selber auf dem Vorfeld im Flughafen Hannover gearbeitet und eine Menge mitbekommen. Man kann sehen, womit die Maschinen betankt werden und Fragen stellen.“

    Wieso Piloten?

    Es gibt Drohnen…

  34. gradischnik sagt:

    Kopp-Verlag?
    Liebes Tranfunzel….kenn ich nicht! Woher Du denn?
    Was bin ich froh, das ich noch mit ganz normalem menschlichem Instinkt ausgestattet bin.
    adieu!

  35. Nver2Much sagt:

    „Seltsam, dass sich gerade beim nebeligen Thema ß?Chemtrailsß?, die Schleier um die sogenannten ß?Alternativen Medienß? lichten.“

    Tja die alternativen Medien können auch nur das naheliegende bringen und das tun sie in diesem Fall
    nicht, weil die meisten immer noch schlafen, nicht weil sie müde wären, sondern weil sie der Realität nicht ins Auge blicken wollen.

    Die Alternativen Betreiber der Information hüten sich tunlichst vor etwas, was sie nicht beweisen können, denn sie wollen den Lesern und Zuschauern echte Informationen liefern, welches Thema wäre da kontraproduktiver als Chemtrails?

    Und deshalb möchte ich hier ein großes Danke an Jens geben, er ermöglicht uns erst das wir dieses political incorrectness Thema so offen führen können.

    Jens dafür hast Du meinen vollen Respekt.

    Und an alle anderen behandelt Eure Mitmenschen mit Respekt, denn auch wenn sie einer anderen Auffassung sind als ihr, sie haben es verdient gehört zu werden, denn schließlich leben wir in Deutschland in einem freien Land. (bis auf die Besatzung)

  36. Zartbitter sagt:

    Schade das die Trolle gewinnen
    und Du Dich hinreissen läßt.

  37. Frank H. sagt:

    Liebe Kommentatorkollegen und Freunde von IKN.
    Da wir nunmehr an einem sachlichen spannenden Punkt angekommen sind, der eine saubere Aufarbeitung der Umweltzerstörung zulässt, die auch Bestand bei der staubigen trockenen Wissenschaft haben wird, werde ich nun einen Link einstreuen, der eine Videodoku von der BBC beinhaltet und etwas begleitend erklärt.
    Stichwort: Das neue Phänomen der „schwarzen“ Sonne bzw. der verrusste Himmel.
    Ich wünsche Euch eine gute Erkenntnis und hoffe, das ihr damit weitere KORREKTE Recherchen auf technischem und naturwissenschaftlichem Niveau anstellen könnt.
    Ihr seid alle kluge weise Menschen. Ihr habt es nicht nötig Sektenideo-Logen und gehirngewaschenen BILD Lesern nachzulaufen.
    http://dokujunkies.org/dokus/natur/schwarze-sonne-die-folgen-der-globalen-verdunklung-dtv-xvid.html

  38. Zartbitter sagt:

    Betrifft „Additive“
    Oder alles ßl oder was?

    Ja so einfach ist das, da sagt ein „Fachmann“ das
    mechanische Bauteile ßl brauchen

    Wow

    Ich bin erschüttert, wenn ich
    das gewusst hätte, dann wären mir
    Jahre von quitschenden und knurpselnden
    Fahradtouren erspart geblieben. Aber die
    sind ja jetzt entmystifiziert.

    Danke Frank. H.

    Zitat aus WP:

    „Antistatikmittel verhindern oder reduzieren die
    Neigung des Treibstoffes, sich bei der Betankung
    statisch aufzuladen[6] (STADIS 450, Wirksubstanz:
    Dinonylnaphthylsulfonsäure,[7] Dosierung: 1ß?5 mg/l)

    Anti-Oxidantien vermeiden die Bildung gummiartiger
    Ablagerungen (engl.: gum), die sich bei Anwesenheit
    von Luftsauerstoff bilden können. Bei ß?hydriertenß?
    Kerosinanteilen ist die Dosierung Pflicht[6] (Substanzen:
    olysubstituierte Phenole, maximal 24 mg/L).[8]
    Metall-Deaktivatoren verhindern die durch Metalle
    (speziell Kupfer) katalysierte Oxidation des Kerosins
    (Substanz: NN‘-Disalicidene-1,2-Propan Diamin,
    max. 5,7 mg/L).[8]
    Korrosionsschutzmittel verhindern Korrosion in
    den Tanks. Einige dieser Substanzen haben auch
    schmierfähigkeitsverbessernde Eigenschaften[6]
    (Substanzen: langkettige Fettsäuren oder
    polysubstituierte Phenole, Dosierung: unbekannt)
    Vereisungsschutzmittel verhindern die Bildung von
    Wassereiskristallen, wenn das Kerosin bei Flüge
    in großen Höhen stark abgekühlt wird. Es beeinflusst
    nicht den Freezing Point, das heißt die Bildung von
    Paraffinkristallen bei niedrigen Temperaturen.
    Diese Substanzen haben auch biozide Wirkung[6]
    (Substanzen: u. A. Diethylenglykolmonomethylether
    /DEGME, 0,10ß?0,15 %).[8]
    Biozide werden bei Erstbefüllung nach Revisionen
    angewandt.[2] Dauerhafte Verwendung führt zu
    Resistenzen[6] (Substanzen: u. A.
    Kathon: 5-Chlor-2-methyl-, 2-Methyl- oder
    2-Octylisothiazol-3-on, Isothiazolone,
    Dosierung: 1 ppm).
    Thermal Stability Improver (Wärmestabilitätsverbessererer)
    kommen beim JP-8+100 zum Einsatz und verhindern/reduzieren
    die Zersetzung (Cracken) des Kerosins bei hohen
    Temperaturen[2] (Substanzen: unbekannt, Dosierung:
    unbekannt).“

    Und das sind nur die Wikipedia“Zutaten“ aber es ist
    so wohltuend mit echten Experten mal eben schnell
    das Thema zu erklären.

    Urknalltheorie………….. ach was solls

    Und das ist wieder eine auf Fakten basiernde
    Diskussion? Ich streite ja nicht die Wirkweise
    von Lipiden ab, aber es auf die einzig mögliche
    Erklärung zu fokussieren.

    Hmmmh, dann können wir auch wieder
    zum Sprühen zurückkehren.

  39. Schnuppi sagt:

    Sorry, dass ich das so hart schreiben muss, aber hier wurde überhaupt nichts enmystifiziert – im Gegentei.
    Liest hier eigentlich noch irgend jemand Artikel durch oder versucht Fakten nachzuvollziehen? Anscheinend nicht.
    Hauptsache irgendjemand postet ein paar wissenschaftlich erscheinende Links und dann glaubt man alles:

    „so wachsen die Eiskristalle durch Aufnahme von Wasserdampf aus der Umgebung und bilden langlebige, persistente Kondensstreifen, “

    Das ist ein Widerspruch in sich. Wenn die Eiskristalle wachsen, dann werden sie schwerer. Und je schwerer ein Teilchen wird, desto kürzer ist die Aufenthaltsdauer in der Atmosphäre. D.h. je größer die Eiskristalle, desto kurzlebiger sind die Kondensstreifen.

    Wenn Kondensstreifen langlebig sind, dann bestehen sie aus vielen sehr kleinen Teilchen.

    Um dies herauszufinden muss man nicht unbedingt studiert haben. Und so ein Text findet sich beim DLR. Das ist bemerkenswert.

    „Flugwetterdaten der University of Wyoming

    Beschreibung:
    Alle Werte werden von Bodenstationen erfasst. Sie entsprechen den Anforderungen des Flugwetterdienstes. “

    Gemessen an Bodenstationen, in den Flugzeugen, per Satellit, per Radiosonden? Das gleiche bei Wetteronline.

    Dieser Link:
    http://www.wetteronline.de/eurostdf.htm

    ist ein Link zu einer Karte mit der aktuellen Wettersituation in Europa mit Symbolen für Sonnenschein, Wolkenbedeckung oder Niederschlag mehr nicht.

    „The upper level is derived from the mean layer relative humidity between about 600 hPa and 300 hPa using the WV6.2 micron channel, while mid-tropospheric humidity represents the mean value between 850 hPa and 600 hPa using the WV7.3 micron channelß?“

    Woher dieser Text genau stammt, weiß ich nicht, aber was soll man mit einer durschnittlichen Luftfeuchtigkeit zwischen 600hPa (ca. 4000m) und 300hPa (ca. 9000m, jeweils nach Standardatmosphäre) anfangen?

    Dieser Link:

    http://oiswww.eumetsat.org/IPPS/html/MSG/PRODUCTS/TH/index.htm

    stellt die gemittelte(!) Luftfeuchtigkeit der gesamten Trophosphäre über dem Teil der Erde dar, die man etwa von einem geostationären Satelliten über dem 0ten Längengrad (=Greenwich) sehen kann. Was soll man mit so einer grob aufgelösten Karte anfangen?

    Bei den restlichen Links habe ich mir nur noch den eingestellten Text durchgelesen und konnte feststellen, dass keinerlei Höhenangaben gemacht werden.

    „Zwischenfazit
    Soweit ich bisher sehen konnte, korrelieren die gemessenen und miteinander verglichenen Daten weitgehend mit dem Aufkommen von Kondensstreifen. Unklärbar erscheinendende Abweichungen waren bislang selten. “

    AE-35, wie willst Du mit den Links, die Du in diesem Artikel eingestellt hast irgendwelche Aussagen über Luftfeuchtigkeitsverteilungen
    in ca. 9000-11000m Höhen machen?

    Dafür hast Du meine Links zu den Wetterkarten bei Wetteronline speziell die zur Höhe von 9000m geflissentlich unterschlagen.
    Und Du hast es auch nicht für nötig befunden auf meine Nachfrage bzw. Antwort einzugehen:

    http://iknews.de/2012/05/17/leserbrief-geoengineering-problem-losung-offene-fragen/comment-page-5/#comment-148304

    Sorry, aber so schusselig kann man gar nicht sein, dass man lauter falsche und nichtssagende Links einstellt zu einem Thema, das sehr viele Menschen interessiert und das so wichtig ist.
    Du redest die ganze Zeit von irgendwelchen Desinformanten, die hier ihr Unwesen treiben würde. Der schlimmste Desinformantin bist DU!

  40. Schnuppi sagt:

    Hier der Link zu den aktuellen Karten (mit 8-Tages-Vorhersage, im Abstand von 6 Stunden) mit der relativen Luftfeuchtigkeit in EXAKT 9000m oder besser in der Druckhöhe 300hPa nach dem Vorhersagemodel GFS:

    http://profi.wetteronline.de/gfs/frame/f300_frame.htm

    Die aktuellen Karten stehen jeweils links am Rand. Die aktuelleste steht ganz oben.

    10.000m Höhe würden nach Standardatmosphäre ca. 250hPa entsprechen.

  41. Schnuppi sagt:

    Steinmetz hat die (ersten?) richtigen Fragen gestellt gehabt auf Seite 2.

    Und gradischnik hat wohl als erster richtig erkannt, welchen Schwachsinn AE-35 hier eingestellt hat:
    26. Juni 2012 um 09:14
    http://iknews.de/2012/06/25/die-entmystifizierung-der-streifen-am-himmel/comment-page-3/#comment-148517

    @Kai

    Hier die Aussage von aduado bezüglich Barium in Bremsbelägen:

    aduado sagt:
    18. Mai 2012 um 03:46

    fahrzeuge, maschinen, gebrauchsgegenstände werden immer häufiger aus aluminium hergestellt.
    daraus ergibt sich automatisch eine höhere konzentration von aluminium in unserer umgebung.
    barium und-oder bariumsulfat wird in bremsklötzen verarbeitet.
    viele autos-viele bremsklötze

    http://iknews.de/2012/05/17/leserbrief-geoengineering-problem-losung-offene-fragen/comment-page-2/#comment-144482

    Noch einmal: Es geht nicht darum, dass man jemandem Unrecht tut oder alle gegen einen. Es geht darum, dass hier wissentlich und mit voller Absicht falsche Infos als wissenschaftliche Nachweise verkauft wurden.
    Dazu wurden Korrekturen verschwiegen bzw. nicht beantwortet.

  42. Tranfunzel sagt:

    „Es geht darum, dass hier wissentlich und mit voller Absicht falsche Infos als wissenschaftliche Nachweise verkauft wurden.“– Was sind falsche Infos ß Das reinstes ! Bariumsulfat so schwer löslich ist, das es als Röntgenkontrastmittel verwendet wird ist ein Fakt. Lösliche Bariumsalze hingegen sind giftig. Das Bariumverbindungen in Bremsbelägen verwendet werden ist auch Fakt. Aluminium ß Das Metall ist ubiquitär, oder allgegenwärtig. Es läuft in der Natur immer so, dass immer die möglichst stabilsten Verbindungen entstehen. Deswegen kommen z.B. viele Erze als Sulfide oder Oxide in den Lagerstätten vor. Das Problem ist, das die Diskussion nicht wirklich sachlich geführt wird, weil die „VT“ Partei keine Kritik verträgt, sondern gerne emotional argumentiert. Gäbe es weltweite „Sprühaktionen“ hieße das das Alle also auch die BRIC Staaten unter einer Decke stecken würden. Das halte ich für absolut ausgeschlossen. Abgesehen davon ist die Atmosphäre eh schon tüchtig genug mit Rußpartikeln aus Triebwerkabgasen belastet. Also „globale Verdunklung“ Lies mal über das Jahr in dem der Sommer ausfiel, weil der Vulkan Krakatau so viel Asche in die Atmossphäre beförderte, dass sich die Erde verdunkelte. Ich würde mir erst einmal das Problem der Zauber „Globalisierung“ vor Augen halten und vielleicht nicht mehr zum „Taxipreis“ durch die Welt düsen. Dann würde sich das Problen mit den „Chemtrails“ von alleine erledigen….. womit fahren eigentlich die Riesentanker und Containerschiffe uber die Weltmärkte. Mit Schweröl.. Dreck.. und was kommt aus dem Schornstein.. Blümchenluft. Jeder der Waren kauft, die importiert werden, macht sich schuldig. Kein Handy, kein PC usw. Spätestens dann werden alle ganz leise.

  43. Nver2Much sagt:

    “ Das Problem ist, das die Diskussion nicht wirklich sachlich geführt wird, weil die ß?VTß? Partei keine Kritik verträgt, sondern gerne emotional argumentiert. “

    Wo sind die ganzen Flugzeuge wenn sie nicht sprühenß?

    Einen Tag habe ich 150 Flugzeuge am Himmel über den ganzen Tag gesehen und wenn nicht gesprüht wird, dann habe ich maximal 15 am Himmel über den ganzen Tag gesehen.

    Wo sind die restlichen 135 Flugzeuge, die müssen doch jeden Tag fliegen, um das erhöhte Flugaufkommen zu erklären, tun sie aber nicht, so ca. alle 2 oder 3 Tage wird gesprüht, spätestens…

    Emotional argumentiert, sie stehlen mir die Sonne!

    Und erklären uns noch nicht mal warum.

    Die, Du, Sie denken alle wir sind blöd…

  44. Tranfunzel sagt:

    Ich kann dir nicht helfen !! Wenn du in dieser ständigen Angst und Bedrohung leben möchtest, bitte sehr !! Aber glaube nicht der Pharmaindustrie mit all ihren „Zaubermittelchen“ gegen Krankheiten. Als da wären Anxiolytika, Antidepressiva etc. Vielleicht ist es ja Ziel der „VT Szene“ Angst und Schrecken zu verbreiten und anschließend der Pharmaindustrie bessere Absatzmöglichkeiten für ihre Medikamente zu ermöglichen. So zu sagen eine „Super“ VT.

  45. hehejo sagt:

    Keine Ahnung wie es sich mit euch verhält, die Trutherszene jedoch ist auch nur ein ßbergang.
    wer sich also nur oberflächlich um den Sinn von Chemtrails fragt, wird auch die Georgia Guidestones als ein Gebilde
    von spinnern abtun, was von Verschwörern durchaus als neue Gebote wie die der Bibel für das kommende neue Zeitalter angesehn wird.
    Man kann die Chemtrails sehr gut mit Fukushima vergleichen. Jeden Tag werden wir zweierlei vergiftet, die Wahrheit über beide
    auswirkungen, würde den Optimisten unter uns den Atem stocken lassen. Erfahren werden wir sie, dennoch erst wenn es mal wieder zu
    spät ist. Ja wahrlich, irgendwo ist es doch eine Verschwörung unter uns allen, hier hat sich auch vieles Verändert, auch wenns
    sich hier nie ums Wesentliche gehandelt hat.

  46. multiman sagt:

    Das heißt, dass wenn Personen anscheinend empirisch hinter verchleierte Zusammenhänge wie z. B. im Geldsystem blicken können, diese empirische Herangehensweise nicht auch in anderen Bereichen vorausgesetzt werden kann, warum auch immer!? Wenn sich dann noch übelste Polemik breit macht, wird es doch bedenklich.
    Gleich nach Erscheinen des gegenständlichen Artikels wollte ich spontan einen Kommentar schreiben. Mein Bauchgefühl und die Erfahrung rieten mir jedoch noch etwas zu warten, was sich spätestens nach Jens Bleckers Kommentar als richtig erwies, da damit ein wirklich sachlicher Diskurs verhindert wurde, wie sich ja dann an den folgenden mehrheitlichen Kommentaren zeigte.
    Da ich das Thema Chemtrails, wie auch etliche andere, direkt mit dem Thema Geldsystem/ Geldschöpfung/ Zins/ Zinseszins vergleiche, was ja im Prinzip auch einfach zu verstehen wäre, aber durch „wissenschaftliche“ und sonstige dogmatische „Fakten“ verschleiert wird, verzichte ich in diesem Rahmen auf einfache physikalische Hinweise.
    Ohne Tendenzen zu politischen Einstellungen zu initiieren, ganz gleich was man über diesen Mann denken mag, so liefert er immer wieder mal wertvolle Hinweise über unsere Lebensumstände, die gut zum Thema passen – so wie diese über Bildung:
    http://www.michaelwinkler.de/Pranger/Pranger.html

  47. aduado sagt:

    um missverständnisse auszuräumen, füge ich folgendes hinzu.
    ich habe weder den wikiartikel geschrieben noch habe ich wissentlich und mit voller absicht falsche Infos als wissenschaftliche Nachweise verkauft.

    es war ein gedanke der mir durch den kopf ging um eventuelle messwerte zu erklären.
    jedoch ist es für jeden menschen, der noch selbst denkt,
    keineswegs die erklärung für alle messwerte.
    wer das so aufgenommen hat, irrt sich.
    ich dachte, man müsste in alle richtungen den hinweisen folgen.
    wie ich mittlerweile mitbekommen habe, scheint das doch nicht so richtig gewollt zu sein.
    deswegen überlass ich euch dieses virtuelle schlachtfeld und sage leise servus.

    der klügere gibt nach, weil er weis, das am ende immer das gute und wahre gewinnt.

  48. AE-35 sagt:

    @Schnuppi

    Du bist nach deinem bisherigen Auftreten als ein perfektes Abziehbild unserer Ellenbogengesellschaft zu bewerten. Keine Vorleistung erbringen, das Risiko anderen überlassen und wenn das Essen dann gekocht ist, meint man als Erster hinlangen zu dürfen.

    Im Unterschied zu dir habe ich aber den Stein ins Rollen gebracht. Und wenn du meinen Artikel wirklich verstanden hättest, dann würdest du auch wissen, dass ich ihn dazu gemacht habe, um über die folgende Diskussion weitere Informationsquellen, wie eben auch deine hier, zusammenzuführen.

    Stattdessen wird der Krieg gegen die Animatoren ausgerufen, anstatt sich ihrer Ideen anzunehmen und daran mitzuarbeiten sie zu optimieren. Wenn das Ganze hier jemand verbockt hat, dann jene wie du, die mich eine schwachsinnige Desinformantin schimpfen! Und das ist nebenbei bemerkt bereits eine handfeste Beleidigung, die gegen die Hausordnung hier verstößt.

    Niemand von uns hat DIE perfekte Information über die Verhältnisse am Himmel. Wir können die dazu notwendigen Daten nur gemeinsam zusammentragen. Das geht aber nur, wenn wir mal alle die Kirche im Dorf lassen und nicht gleich von Anfang an kategorisch die Möglichkeit ausschließen, dass es zur Zeit eben auch KEIN aktives Chemtrailing gibt. Auch mir ist nicht entgangen, dass es Pläne dazu gibt, doch selbst die vielen Chemtrail-Freaks hier, verweisen oft genug auch nur auf Studien und Pläne dieses zu tun.

    Doch Studien und Pläne sind noch lange keine umgesetzten Projekte!

    Und mal ganz abgesehen davon, wird die Ausbringung von Partikeln per Flugzeug im Geo-Engineering-Bereich bereits als veraltet angesehen. Es ist also die Frage, ob das überhaupt jemals auf diese Weise umgesetzt wurde bzw. wird!

    Am Ende könnte es also sehr gut sein, dass mal wieder viele Streifen um Nichts gemacht wurden.

    Zur Sache:
    Alles in allem betrachte ich „deine“ Karten zur Luftfeuchte als sinnvolle Ergänzung zu den von mir im Artikel genannten. Die Quelldaten stammen ohnehin immer vom selben Satellitenbetreiber.

    Was bei den Wetteronline-Karten fehlt sind Hinweise auf die zweite entscheidende Komponente bei der Kondensstreifenentstehung, nämlich die Temperatur. Diese fehlenden Informationen zu den Temperaturen decken, ergänzend dazu, einige der von mir verlinkten Satkarten ausreichend genau ab.

    Es bedarf im ßbrigen keiner superexakten Karten, denn hier zählt nicht jeder einzelne Meter oder jedes Grad Celsius mehr oder weniger. Was gebraucht wird, sind klar ersichtliche Wetterzonen, möglichst in entsprechender Höhe (8.000 – 12.000 Meter).

    Ich kann aus eigener Erfahrung heraus sagen, dass die im Artikel verlinkten Karten bereits eine ausreichend gute Abschätzbarkeit der Verhältnisse, bezüglich der Kondensstreifenbildung bieten. Zumindest finde ich bislang für alle gestreiften Zonen auch die notwendigen Luftbedingungen vor. Das heißt, wenn ich über mir Streifen sehe, dann passt dies auch zu den Satellitendaten und umgekehrt. Mehr braucht es zur Unterscheidung zwischen Kondensstreifen und Chemtrails nicht, da ich davon ausgehe, dass das Chemtrailing, so es denn existiert, sich nicht regelmäßig nach den idealen Kondensationsbedingungen richten würde.

    Wie gesagt, dein Tipp mit der Luftfeuchte auf 9.000 Meter von Wetteronline, ist eine sinnvolle Ergänzung dazu:
    http://profi.wetteronline.de/

    Die Kontrolle der Wetterdaten, ist aber ohnehin nur über einen Mix aus Karten zu realisieren. Schon alleine, wegen der verschiedenen Zeitintervalle bei der Aktualisierung der Karten. Aber eben auch, weil kein Anbieter wirklich alle nötigen Daten freigibt.

    Außerdem finden sich bei Wetteronline noch Temperaturkarten. Allerdings nur für eine Höhe von 5.600 Meter über Europa:
    http://profi.wetteronline.de/daten/profi/de/gme/gme.html

    Wie auch immer, ich habe meine Zweifel daran, dass sich wirklich wer ernsthaft an der Sache versuchen wird. Das Gros hier braucht gar keine Beweise, denn sie wissen es ja „einfach“. Das sieht man schon daran, dass noch nicht eine/r zu den Satdaten, in Bezug auf die Vorgänge am Himmel, fragen gestellt hat.

    Kollektiver Blindflug ist angesagt!

    Und genau das sollte Dich aufregen, wenn du es wirklich ernst meinst mit der Suche nach der Wahrheit!

    AE-35

  49. Negative Sozialprognose sagt:

    was soll man zu sowas noch sagen
    erinnert doch stark an die 911 Diskussionen
    man sieht es oder sieht es nicht
    es ist wie mit den Towern manche sind sich klar das geht so nicht andere sind halt na ja zu verpeilt ^^
    das schöne an sowas ist doch es trennt die Spreu vom Weizen

Schreibe einen Kommentar

Kursanbieter: L&S RT, FXCM