Myth Bust: Chemtrails vs. KOKO – Abschlussbericht
Dieser Bericht fasst sämtliche Ergebnisse des KOKO-Projektes zusammen. Er ist als Abschlussbaustein einer 75-tägigen Serie von täglichen Wetterbeobachtungen, Wetterdatenanalysen und den daraus entstandenen KOKO-Prognosen zu verstehen. Dasselbe gilt für die damit verbundene Diskussion zum Thema „Chemtrailing“. Gegen Ende eröffne ich den Lesern/innen einen weiterführenden Ausblick auf die mögliche Weiterentwicklung dieser speziellen Variante des sogenannten Geo-Engineerings.
„Denn wenn keine Natur wäre, so wäre auch keine Herrlichkeit und Macht, viel weniger Majestät, auch kein Geist; sondern eine Stille ohne Wesen, ein ewig nichts ohne Glanz und Schein.“
Jakob Böhme, zitiert aus „De tribus principiis“
Ich, AE-35, beende hiermit meinen Beitrag zum Projekt „KOKO“ (Kondensstreifen-Kontrolle) auf der IKN.
Zwar sind erst 75 der angesagten 100 KOKO’s absolviert, doch aufgrund der bislang eindeutigen Ergebnisse einerseits und dem doch recht geringfügigen Interesse des Publikums andererseits, macht es wenig Sinn, den restlichen Teilabschnitt zu Ende zu führen.
Alles, was es hierüber zu erfahren gab, ist meiner Meinung nach bereits erfasst worden. Und ein Projekt sollte man dann abschließen, wenn alle gesetzten Ziele erreicht wurden. Dies ist bei der „KOKO“ der Fall.
Methode
Die Datenerfassung für das KOKO-Projekt ist als empirische Prüfung der bestehenden Theorien über die Entstehung von Kondensstreifen durch den alltäglichen Flugverkehr zu verstehen. Aus den zur Verfügung stehenden Wetterdaten entstand eine Prognose des zu erwartenden Kondensstreifenaufkommens für den jeweils aktuellen Tag. Dadurch konnte jede/r Beobachter/in einen transparenten Vergleich zwischen den gemessenen bzw. vorherberechneten Wetterdaten und dem sichtbaren Geschehen am Himmel ziehen.
Problemfälle
Es kam insgesamt zu acht Nachfragen durch die Leser/innen, bezüglich möglicher Fehler in den täglichen KOKO-Prognosen. Alle acht Fälle basierten entweder auf Irrtümern (Zeitzone, Datum, Region vertauscht etc.), oder konnten anhand weiterer Analysedaten zufriedenstellend geklärt werden. Die nachträgliche Auflösung dieser Fälle konnte von jedem Interessierten öffentlich mitverfolgt werden.
Zuverlässigkeit
Außer den acht oben genannten anfangs noch unklaren Fällen, wurden durchweg ordentliche Prognosewerte erzielt. Das Einzige, das sich zunächst nicht ohne Weiteres prognostizieren lies, war erstaunlicherweise nicht, wo es zu keinen Kondensstreifen kommen durfte, sondern umgekehrt, also die Bereiche, in denen es zu einer vermehrten Streifenbildung hätte kommen sollen. Dies war wohl dem Umstand geschuldet, dass ich in der ersten Hälfte der KOKO-Serie die Werte immer etwas zu vorsichtig eingeschätzt hatte.
Doch auch dieses Problem verbesserte sich über die letzten ca. 20 Tagesprognosen deutlich, sodass sie gegen Ende der Serie auch diesbezüglich weit korrekter waren, als noch zum Anfang des Projektes.
Quellen
Um die tägliche KOKO-Prognose zu erstellen, wurden die aktuellen Daten verschiedener Wetterdienste genutzt. Darunter die von wetter3.de (Modellwetter), wetteronline.de (Wetterkarten) und eumetsat.org (Satellitendaten) und viele weitere. Mindestens die Daten der drei zuvor genannten Dienste wurden von mir lokal gesichert und bleiben weiterhin vorhanden.
Zusätzlich wurden auf der KOKO-Projektseite wiederholt Bilder, Videos und weiteres Datenmaterial aus der Zeit vor dem Jahr 2000 veröffentlicht, um zu zeigen, dass auch damals schon persistente Kondensstreifen existierten.
Hinzu kam etliches Datenmaterial zur Erklärung der Wolkenentstehung, der Gründe für die Variabilität des Himmelsblau, des ständigen Anstieges der Zahl der Flugbewegungen anhand von Statistiken oder diverse Veröffentlichungen von Forschungseinrichtungen zum Thema „Kondensstreifen“.
Datenverluste/Ausfälle
Leider kam es während der Laufzeit des Projektes zu mehreren Ausfällen bei der Erreichbarkeit und damit einhergehend zu Teilverlusten der KOKO-Daten auf dem IKN-Server. Die Basisdaten für die fehlenden Datenabschnitte sind bei mir auf lokaler Ebene zwar vorhanden, aber ohne die Originalveröffentlichungen inklusive der damaligen Reaktionen der Leser/innen kaum sinnvoll nachvollziehbar.
Wir bitten diese Pannen zu entschuldigen!
Fazit
Über die Netto gerechnet zweieinhalb Monate der Prognosezeit kam es zu keinerlei vermehrten persistenten Kondensstreifen, die der offiziellen Lehrmeinung widersprochen hätten.
Immer waren eine sehr hohe Luftfeuchte einerseits und extrem tiefe Temperaturen andererseits an der Entstehung der gesichteten Kondensstreifen beteiligt. Dies konnte anhand der Wetterdaten und später auch durch Satellitenbilder (s. „KOKO nachgeschaut“) nachgewiesen werden. Somit kam es zu keinem unerklärlichen bzw. künstlichen (im Sinne der „Chemtrail-Theorie“) Kondensstreifenaufkommen.
Die im Rahmen der KOKO erfassten Daten zeigen allerdings ein erschreckendes Bild von der Luftverschmutzung in den oberen Schichten der Troposphäre. An Tagen, die für die optische Wahrnehmung einer vermehrten Kondensstreifenbildung günstig war, ist der hohe Luftverschmutzungsgrad, der durch den Flugverkehr verursacht wird, mehr als deutlich zu erkennen. Dieser ist an Tagen ohne jedweden erkennbaren Kondensstreifen, wenn auch weniger gut sichtbar, in gleicher Weise vorhanden.
Es dürfte auf der Hand liegen, dass diese Belastung negative Folgen für die gesamte Natur dieses Planeten hat. Somit besteht auch in dieser Hinsicht weiterer Handlungsbedarf zur Reduzierung der Emissionen aus dem Flugverkehr.
Chemtrailing
Aus den zuvor genannten Beobachtungen und Aufzeichnungen muss geschlossen werden, dass es über die gesamte Projektlaufzeit hinweg zu keinem „Chemtrailing“ gekommen sein kann. Und zwar weder über dem offiziellen Beobachtungsgebiet der KOKO, also der BRD, noch über Europa. Europa wurde von mir im Rahmen des Projektes inoffiziell mitbeobachtet.
Die Gründe dafür, warum es zu keinem „Chemtrailing“ gekommen sein konnte, sind mannigfaltiger Natur.
Begründung
1. Es kam zu keinerlei Streifen bei zu trockenen und/oder zu warmen Luftmassen.
2. Der Abriss bzw. das Wiedereinsetzen von Kondensstreifen, oder die Streifenbildung bzw. Nichtbildung in verschiedenen Höhen, konnten anhand von Wettermodellen und -sondendaten geklärt werden. Hierbei durchfliegt dasselbe Flugzeug entweder unterschiedlich feuchte und/oder unterschiedlich temperierte vertikal angeordnete Luftschichten. Diese vertikal angeordneten Schichtwechsel sind das Resultat natürlicher Prozesse innerhalb des Wettergeschehens. Durch diese Inhomogenitäten in den Luftmassen entstehen die Kondensstreifenabrisse bzw. das Wiedereinsetzen derselben.
Ähnlich sieht es mit den unterschiedlichen horizontal angeordneten Flughöhen aus. Ein tiefer fliegendes Flugzeug kann unter Umständen in einer etwas feuchteren Luftschicht fliegen als ein Höheres. Ist die Lufttemperatur in der tieferen Zone niedrig genug, dann entsteht dort trotz der geringeren Flughöhe ein Kondensstreifen. Grundsätzlich gilt, dass das Wetter als Teil der Natur keine statischen Eigenschaften aufweist, sondern vielmehr ein lebendiges immerzu in Bewegung befindliches und in sich dynamisches Wesen besitzt. Daher muss jede rein statische Betrachtung in die Irre führen!
3. Es hat sich gezeigt, dass die Flughöhe im Zusammenhang mit der Kondensstreifenentstehung keiner festen Regel folgt, sondern dass diese immer dort entstehen können, wo das Verhältnis zwischen der Lufttemperatur und der Luftfeuchte bestimmte Werte aufweist.
In praktisch allen Fällen bildeten sich dann Kondensstreifen, wenn die Lufttemperaturen niedrig (ab ca. -40°C) und die Luftfeuchtewerte hoch (ca. 90%) waren. Und zwar unabhängig von der Höhe. Allerdings werden Lufttemperaturen von -40°C meist erst ab einer Höhe von ca. 8.000 m oder höher erreicht.
Im Allgemeinen gilt innerhalb der Troposphäre: je höher, desto kälter. Dieses Ergebnis deckt sich weitgehend mit dem in der Wissenschaft vorherrschenden Modell der Kondensstreifenentstehung.
4. Bei Annahme dessen, dass „Chemtrails“ als Waffe eingesetzt würden, wäre der Einsatz vollkommen von den jeweiligen Wetterbedingungen abhängig. Dies widerspricht den Notwendigkeiten militärischer Systeme, die auf freie Verfügbarkeit und jederzeitiger Einsatzbereitschaft getrimmt sind.
5. Würde das „Chemtrailing“ zur Wettermanipulation eingesetzt werden, dann wäre das Ausbringen von künstlichen Aerosolen wie beobachtet ausschließlich in feuchte Luftmassen kontraproduktiv, da sie durch Kondensationseffekte über den Regen sehr bald aus der Luft gewaschen würden. Um ihren Zweck erfüllen zu können, müssten die Aerosole für möglichst lange Zeit in den oberen Luftschichten verbleiben. Dies ist unter den gegebenen Umständen aber nicht der Fall.
6. Das Ausbringen von schwefelhaltigen Aerosolen innerhalb der Troposphäre ist wirkungslos, weil sich die Partikel zwar mit Wärmeenergie aufladen, aber diese wieder an die niedrigen Luftschichten abgeben würden. Dies würde so nur in der höheren über der Troposphäre liegenden Stratosphäre funktionieren.
7. Die Verwendung von aluminium- und bariumhaltigen Aerosolen wurde und wird zwar diskutiert, doch würden diese zu negative Auswirkungen auf Mensch und Natur zeigen, sodass deren Einsatz wohl nur rein hypothetisch in Frage käme. Wenn überhaupt, dürften schwefelhaltige Aerosole zur Anwendung kommen. Doch auch über deren Auswirkungen auf die Natur liegen keineswegs als gesichert zu bezeichnende Erkenntnisse vor.
8. Um die schon angesprochenen Kondensationseffekte zu vermeiden, müssten die Sprühflugzeuge wesentlich höher fliegen, als dies die dafür in Frage kommenden Verkehrs-, Fracht- und Militärmaschinen tun. Deren maximale Flughöhe über Europa beträgt rund 12.000 m (der äußerste Rand der Troposphäre bzw. in der Tropopause).
Bildquelle: Wiki – Niko Lang
Damit die Luftfeuchte die Verbleibdauer der ausgebrachten Partikel nicht beeinträchtigt, wäre ein Flug in die extrem trockene Stratosphäre notwendig. Doch aufgrund der enormen Höhe stoßen die weitab meisten Flugzeugtypen, die für solche Sprühaktionen geeigneten wären, auf ihre physikalischen Grenzen. Und selbst jene Flugzeuge, die Höhen um die 17.000 m erreichen, können dies nur unter Einschränkung der Reichweite und dem Verlust von Frachtkapazität. Doch beides, nämlich eine ausreichende Reichweite und Frachtkapazität, wären notwendig, um ein ausgedehntes „Chemtrailing“ zu ermöglichen.
9. Zwar existieren Patente zur Ausbringung von Aerosolen per Flugzeug, doch bedeutet dies nicht, dass diese je umgesetzt wurden, geschweige denn heute im großen Maßstab Verwendung fänden. Es gibt keinerlei Hinweise aus der gesamten Flugzeugbranche darauf, dass solche Systeme für die alltägliche Anwendung realisiert worden sind.
Als eine der ganz wenigen Ausnahmen wären hier vielleicht die sogenannten „Hagelflieger“ zu nennen. Dabei handelt es sich in der Regel um kleine ein- bis zweimotorige Propellermaschinen, die einen kleinen Tank zur Verteilung eines Silberiodid-Aceton-Gemischs mitführen. Dies dient dazu, die regionale Landwirtschaft bzw. Infrastruktur vor schweren Schäden zu bewahren, indem durch die „Impfung“ der Wolken deren rasches Abregnen bewirkt werden soll. Das Ziel ist hierbei, ein zu starkes Anwachsen der Hagelkörner zu verhindern, um größere Schäden zu vermeiden.
Die Technik der „Hagelflieger“ kam auch in Kriegsgebieten zur Manipulation der Niederschlagsmengen und bei Großveranstaltungen zum Zwecke des „Schönwettermachens“, durch frühzeitiges künstlich verursachtes Abregnen bei wolkenverhangenem Himmel zum Einsatz.
Dies alles hat jedoch nichts mit dem zu tun, was unter dem Begriff des „Chemtrailings“ verstanden wird.
10. Die für ein funktionierendes „Chemtrailing“ notwendige weltweite Logistik konnte bislang nicht nachvollziehbar nachgewiesen werden. Auch ist sie unter dem Gesichtspunkt einer allumfassenden Geheimhaltung nicht realisierbar.
Das häufig zitierte „Manhattan-Projekt“, dass trotz Zehntausender von Mitarbeitern/innen dennoch geheim blieb, kann hier nicht als Vergleich dienen, denn dabei wurde an zentraler Stelle eine völlig neue Technologie innerhalb eines räumlich klar abgetrennten Bereiches erforscht.
Die „Chemtrail-Logistik“ jedoch müsste weltweit, angefangen von der Flugzeugentwicklung, der Kerosinherstellung bis hin zum technischen Service für die im Einsatz befindlichen Flugzeuge, lückenlos funktionieren. Das ist unter solchen Voraussetzungen und angesichts der sehr hohen Anzahl der daran beteiligten Personen schlichtweg undenkbar.
11. Alle genannten Probleme sind längst durch andere Technologieansätze umgehbar. Zum Beispiel durch das Ausbringen von Partikeln über große bodengebundene Ballons bzw. Blimps. Diese werden bis auf etwa 18.000 m Höhe hinauf in die Stratosphäre gelassen. Dann wird das künstliche Aerosol über Schlauchsysteme zum Ballon/Blimp gepumpt und von dort in die Stratosphäre abgelassen (künstliche Nachahmung des Vulkanasche-Effekts).
Dieses Verfahren wurde bereits getestet und gilt als sicher, kostengünstig und bestens kontrollierbar, da man u.a. die Bodenstationen leicht gegen Angriffe schützen kann. Auch ist eine Stationierung dieser Ballons auf hoher See per Schiff möglich. Das System benötigt weltweit nur ein paar Dutzend solcher Stationen, um die gesamte Stratosphäre der Erde mit künstlichen Aerosolen einzuhüllen. Hierfür sollen schwefelhaltige Aerosole verwendet werden. Rein technisch betrachtet, wären aber auch Partikel aus Aluminium, Aluminiumoxid und Bariumtitanat möglich. Der optische Effekt entspräche in etwa einem dauerhaft grauen Himmel.
Vorgeschlagene Techniken zur Reduktion der Sonneneinstrahlung (Solar Radiation Management (SRM)) Quelle: Wikipedia
Das bekannteste Projekt dieser Art nennt sich „Spice Project“ und wird u.a. von genau jenem Wissenschaftler betrieben, der auch schon am lautesten von allen Geo-Engineering-Leuten über das Ausbringen von Aluminium-Barium-Partikeln per Flugzeug nachdachte, nämlich dem aus Kanada stammenden Professor für angewandte Physik David Keith.
Doch das Ausbringen der Aerosole per Flugzeug, wohlgemerkt in die Stratosphäre, wäre praktisch unbezahlbar, denn um die gleiche Effektivität bei der Erdabschirmung zu erreichen, wie es das „Spice Project“ verspricht, müsste man jedes Jahr Millionen Flüge durchführen. Auch wäre diese Variante logistisch kaum zu bewältigen.
12. Die oft vermutete Verwendung von „Chemtrails“ im Zusammenhang mit „HAARP“ muss ebenfalls bestritten werden, da diese beiden Techniken in völlig verschiedenen Höhen und atmosphärischen Zonen eingesetzt werden.
Die „Chemtrailing-Methoden“ würden laut der Theorie entweder in der Troposphäre, der Tropopause (über Europa bis 12.000 m) oder maximal, und hier nur unter extremem Aufwand, in der Stratosphäre (über Europa oberhalb von 12.000 m) zum Einsatz kommen. Die HAARP-Technologie wird jedoch in der Ionosphäre (Höhe ab etwa 80-1.000 km) eingesetzt. Nicht umsonst werden Anlagen wie „HAARP“ auch als „Ionosphärenheizer“ bezeichnet.
Die betreffenden Atmosphärenschichten liegen jedoch derart weit voneinander entfernt, dass ein sinnvolles Zusammenwirken als nicht denkbar erscheint.
13. Es konnten keine signifikanten Wetteranomalien bezüglich wiederholter extremer Trockenheit oder umgekehrt erhöhtem Niederschlag bestätigt werden, die auf eine künstliche Manipulation des Wetters schließen lassen. Das gilt sowohl für das von der KOKO beobachtete Kernland Deutschland, als auch für die umliegenden Staaten. Zu diesen Wetterphänomenen hätte es aber kommen müssen, wenn z.B. über Deutschland tatsächlich massiv gesprüht würde.
14. Sämtliche KOKO-Daten beruhen auf den Angaben professioneller Wetter- bzw. Satellitendiensten. Alle Ergebnisse konnten von den Lesern/innen nachvollzogen werden. Zumindest an Tagen ohne Bewölkung sogar mit bloßem Auge. Das bedeutet, dass die KOKO-Daten, im Gegensatz zu den oft als „Beweis“ für ein angeblich aktives „Chemtrail-Progamm“ herangezogenen Youtube-Videos, keineswegs subjektiver, sondern objektiver Natur sind. Da sich die KOKO-Ergebnisse, anders als die Macher sämtlicher Youtube-Videos, der öffentlichen Prüfung unterzogen haben, muss deren Qualität als weitaus höher erachtet werden.
Ergänzendes
Da sich nahezu alle oben beschriebenen Daten in den KOKO-Projektseiten wiederfinden, habe ich auf eine Verlinkung der Inhalte bewusst verzichtet. Sofern dies im Rahmen der eventuell folgenden Diskussion im Kommentarbereich erforderlich ist, werde ich bei Bedarf die entsprechenden Links nachreichen.
Dank
Mein besonderer Dank gilt dem Team von wetteronline.de, die uns bei Bedarf die Veröffentlichung ihrer Wetterkarten gestattet haben. Des Weiteren bedanke ich mich bei Jens Blecker, dem Blogbetreiber von IKNews.de, für die von ihm zur Verfügung gestellte KOKO-Projektseite. Und natürlich, bei meinem/unserem Kollegen „Zartbitter“ für seine Unterstützung über die gesamte Zeitdauer des Projektes hinweg.
Abschlussbemerkungen
Die Ergebnisse des KOKO-Projektes offenbaren zwar, dass es zur Zeit kein aktives „Chemtrailing“ gibt und dass diese Technik nach dem letzten Stand der Technik wohl auch nie per Flugzeug zum Einsatz kommen wird. Doch das bedeutet nicht, dass es zu keinerlei großangelegten Aktivitäten mit dem Ziel der Manipulation des globalen Erdklimas kommen könnte. Daraus ergibt sich, dass die Menschen rund um den Globus auch in Zukunft bei diesem Thema wachsam und kritisch bleiben müssen.
Allerdings, und das gilt es dabei immer zu bedenken, jedwede unsachliche oder auf reinem Glauben basierende Kritik an einer als gefährlich betrachteten Sache oder Entwicklung, schwächt und unterminiert die Glaubwürdigkeit des Widerstandes.
Dieser Hinweis ist allgemeingültig zu verstehen, betrifft also jegliche Form der Kritik unabhängig von der damit gemeinten Sache oder Entwicklung selbst.
Alles, was da noch kommen wird, liegt in unser aller Mitverantwortung!
AE-35
„Menschen, wenn sie schon nicht Recht haben, behalten es doch gern, und dies besonders in Situationen, in denen ihnen Zweifel und Unsicherheit zusetzen.
Einzugestehen, dass man nicht weiß, oder dass man etwas Falsches angenommen hatte, als man eine bestimmte Entscheidung traf, mag einem weisen Mann leicht fallen, aber die Fähigkeit zu solchen Eingeständnissen ist wohl gerade ein Zeichen der Weisheit, und die meisten Akteure in komplexen Handlungssituationen sind nicht, oder noch nicht weise.“
Dietrich Dörner, zitiert aus „Die Logik des Misslingens“
Bildquelle: Wikipedia Prashanta
487 Responses to Myth Bust: Chemtrails vs. KOKO – Abschlussbericht
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
@Nver2Much, ManInBack
Teil VII
Nver2Much, Zitat:
„Und wie sieht es mit Bildern vor 1990 aus?“
Bilder mit Kondensstreifen oder milchig-blassen Himmel aus den 1970/80er:
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/231081/kategorie/deutschland~dieselloks~br-202-historisch-versuchslok-henschel-bbc-de-2500.html
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/231348/kategorie/deutschland~dieselloks~br-210-db-gasturbinenlok.html
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/231968/kategorie/deutschland~dampfloks~br-44-44-drg-dr-db-043–044-db.html
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/233444/kategorie/Deutschland~E-Loks~BR+181.2+mit+Zugen.html
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/236109/kategorie/deutschland~dieselloks~br-220-db-v-200.html
Noch Fragen?
AE-35
@Nver2Much, ManInBack
Teil VIII
Nver2Much, Zitat:
„Und wie sieht es mit Bildern vor 1990 aus?“
Bilder mit Kondensstreifen oder milchig-blassen Himmel aus den 1970/80er:
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/237765/kategorie/oesterreich~e-loks~br-1018.html
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/240095/kategorie/deutschland~dampfloks~br-23-db-023.html
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/243044/kategorie/deutschland~dieselloks~br-220-db-v-200.html
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/248906/kategorie/deutschland~dampfloks~br-50-50-drg-dr-db-050-053-db.html
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/255566/kategorie/deutschland~e-loks~br-193-e-93-historisch.html
Und jetzt? Wollt Ihr Bilder aus den 1920er Jahren, oder was?
Ich erinnere nochmals daran, dass der heutige Flugverkehr um weit mehr als das Doppelte seit den 1970er Jahren angestiegen ist.
Und daran, dass die PRO-Chemtrailer behaupten, dass es vor 2000 weder Streifen am Himmel noch „Milchsuppen“ gab.
Das beides nicht der Fall ist, haben die Bilder der Teile VII und VIII bewiesen.
Einmal mehr zeigen die Fakten ein anderes Bild, als es von den himmelblauen Romantikern hier immer wieder gerne propagiert wird.
AE-35
Bilder mit Kondensstreifen oder milchig-blassen Himmel aus den 1970/80ern? Siehe hier:
http://www.iknews.de/2013/01/26/myth-bust-chemtrails-vs-koko-abschlussbericht/comment-page-4/#comment-165314
http://www.iknews.de/2013/01/26/myth-bust-chemtrails-vs-koko-abschlussbericht/comment-page-3/#comment-165313
AE-35
an AE35
Danke für den Linkhinweis.
Argumente und Hinweise überprüft!
Anbei einige Anmerkungen zu dem von dir verlinkten Kommentar.
http://www.iknews.de/2013/01/26/myth-bust-chemtrails-vs-koko-abschlussbericht/comment-page-3/#comment-165148
1. Frage: Wo wurden die „ganzen Aussagen“ zu den nachstehenden Filmen behandelt?
– Was in aller Welt sprühen die da?
– Warum in aller Welt sprühen die?
– Aerosol crimes”
Ich bitte meine Frage zu entschuldigen wenn diese schon an anderer Stelle beantwortet wurde und sie ein weiteres mal zu verlinken.
Um mit der Beantwortung solcher Fragen künftig keine Zeit zu vergeuden, schalge ich vor die Links auch in den Abschlussbericht einzuarbeiten.
Der Zeitaufwand dafür wird sich in überschaubaren Grenzen halten, und Leser können sich ein umfassenderes Bild der Lage verschaffen.
2. Ted Gunderson
Deine Aussage „ich kannte ihn nicht, ich kenne ihn nicht “ spricht nicht gerade für ein umfassendes Bild der Lage.
Beschäftige dich einfach mit seiner Person und seinen Aussagen.
http://lmgtfy.com/?q=Ted+Gunderson+Chemtrails
DANACH kannst du seine Aussagen kommentieren.
3. Pernilla Hagberg
In deinem Kommentar über Pernilla Hagberg verlinkst Du auf metabunk.org
Metabunk erklärt auch warum das WTC7 zusammengefallen:
http://metabunk.org/threads/1094-WTC-7-(Building-7)
Danke – Keine weiteren Fragen zu Metabunk.
In diesem Zusammenhang erwähne ich kurz die Aussagen des Iranischen Präsidenten, welcher politsch gesehen etwas mehr Gewicht haben dürfte als Frau Hagberg.
Google „Mahmoud Ahmadinejad says Europe ’stealing Iran’s rain'“
Ist der Präsident des Iran auch ein vom westlichen „Pro-Chemtrailern“ hohler, inhaltsleerer und faktenresistenter Schwafler?
Könnte es sein, dass wir uns bereits mitten im Krieg ums Wasser befinden?
Zitat Boutros-Ghali „Die Kriege der Zukunft werden um. Wasser geführt.“
4. Werner Altnickel
Du schreibst „Weder deren Herkunft noch deren Erstellungszeitpunkt lassen sich verifizieren.“
Das stimmt nicht.
Herr Altnickel hat dazu ausführlich Stellung genommen.
„Antworten auf kritische Fragen zu unserem Beweisvideo“
http://www.chemtrail.de/?p=2200
5. Morgellons sind ein sehr schwieriges Thema. Glücklicherweise bin ich nicht davon betroffen und kenne auch keine Person die davon betroffen ist.
Belassen wir es bei der Frage ob G.E. mittels C.T. bereits Realität sein könnte und welche Indizien bzw. Hinweise dafür oder dagegen sprechen.
6. Sauberer Himmel
Dein Zitat: „Verirrungen und/oder Scharlatanerie begleiten die Menschheit seit Anbeginn ihrer Zeit.“
Unter der nachstehenden Adresse ist ein Artikel zu finden welcher nichts mit Scharlatanerie zu tun hat, sondern mit sorgfältig aufbereiteten Fakten.
http://www.sauberer-himmel.de/weiterfuhrende-links/
Diese Arbeit mit einem Satz als „Verirrungen und Scharlatanerie“ zu bezeichnen ist sehr gewagt.
7. Konditionierung in Werbung ect.
Zitat: „Aber ganz sicher geht es hier nicht um Chemtrailing-Konditionierung.“
WOHER kommt die Sicherheit?
WER oder WAS macht dich so sicher?
8. Halos ect.
Kann sich irgendjemand erinnern, dass seine Eltern mal zu ihm/ihr gesagt hätten:
a) „Guck mal Kindchen, ein wunderschöner 360° Halo“
Oder dass seine Eltern mal zu ihm gesagt hätten:
b) „Guck mal Kindchen, ein bunte Wolke“
Oder dass seine Eltern mal zu ihm gesagt hätten:
c) „Herrlich – heute wieder strahlend weißer Himmel“
Oder dass seine Eltern mal zu ihm gesagt hätten:
c) „Herrlich, diese Nebensonnen heute, beeindruckende Sundogs“
Kommt dir das irgendwie „merkwürdig/bedenklich/eigenartig“ vor?
Mit Verlaub aber deine Kommentare bringen nicht das geringste Licht ins Dunkel.
Deine Art des asboluten und alleinigen Wahrheitsanspruches gleicht viel mehr dem Versuch das Licht der Wahrheit zu unterdrücken.
Wenn die Ursache für den WTC7 Einsturz deiner Meinung ebenfalls rein „sachliche“ Gründe hatte,
dann brauchen wir zwei uns in Zukunft nicht mehr unterhalten.
Warum verlinkst du zu Metabunk?
Wenn jemand diese Seite als Quelle bedient, so ist der kritische Leser hoffentlich in der Lage diese Tatsache selbst einzuordnen.
Auf wiederlesen.
MIB
Die Verschwörungstheorien von Gestern, sind die Realität von heute.
Mist, Wette verloren.
Ich möchte meine Frage wiederholen, diesmal an
alle die es interessiert:
Ich lasse mich ja auch überzeugen, also – wo
findet sich in der Doku „Was in
aller Welt sprühen die da?“ ein Beweis?
Bitte mit Angabe der Filmminute
(Der Zeitaufwand dafür wird sich
in überschaubaren Grenzen halten,
und Leser können sich ein umfassenderes
Bild der Lage verschaffen.)
@Zartbitter
„Mist, Wette verloren.“
Hahaha…schallendes Gelächter!
Zum Glück für mich, sonst hätte ich noch diese furchtbaren Marshmallows knabbern müssen.
😀
AE-35
PS: Ich mach’s wie der George Orwell und werd‘ mich bald Umtaufen. Ich denke da an was ganz Unauffälliges, wie von AE-35 nach AE-0,00023. Dann kann ich hier demnächst mal so richtig einschlagen.
😀
@ Zartbitter + AE-35
Minute 5,22
http://www.youtube.com/watch?v=VtE2a5VwtX8
Tschuldigung
Minute 5,01
Yada… lächeln und „winken“?
OOOOOKKKKKK
Ich Lache und Winke ( mit dem Telefonmasten )
Als Jane Tarzan zum ersten Mal sah, war sie von ihm magisch angezogen. Während sie ihn Fragen über sein Leben stellte, fragte sie ihn auch, wie er Sex hatte.
„Tarzan Sex nicht kennen!“, antwortete er.
Jane erklärte Tarzan was Sex sei, worauf Tarzan meint: „Ahh… Tarzan benutzen Loch in Baumstamm!“
Entsetzt sagte Jane zu ihm: „Tarzan, du hast es ja immer ganz falsch gemacht, ich werde dir zeigen müssen wie es geht!“
Also zog sie sich komplett aus und legte sich vor Tarzan hin. „Hier!“, sagte sie, „Hier musst du Ihn reintun!“
Also zog auch Tarzan seine Fellbekleidung aus, schritt an Jane mit
einer riesigen Erektion heran und gab ihr einen heftigen Tritt direkt zwischen ihre Beine.
Vor Schmerz auf dem Boden rollend und nach Atem ringend lag sie auf dem Boden und nach einiger Zeit hatte sie genug Luft bekommen um zu schreien:
„WARUM HAST DU DAS GEMACHT, TARZAN?“
„Erst gucken ob Eichhörnchen da ist….
@ManInBack, der George-Orwell-Gedächtnis-Nick
zu 1.:
Ich brauche von Dir keine Tipps wie ich meine Artikel und Berichte zu schreiben habe. Du solltest aufhören mit diesen linkischen Stilmitteln von der Sache selbst abzulenken. Dazu zählt auch Deine gespielte Freundlichkeit, die Du nur deshalb an den Tag legst, um mich aufgrund meiner zuweilen harten Ausdrucksweise als Hasardeurin zu brandmarken. Auf diese Weise willst Du die Diskussion von der Sache selbst wegführen. Du bist nicht mein Freund, sondern mein Gegenspieler, da Du eindeutig ein PRO-Chemtrailer bist, also erwarte keine Nettigkeiten von mir.
Einverstanden, Georgieboy?
Zur Sache:
Die Aufgabe lautete: Zeig mir, wo die Laborwerte die im Film „What in the World are They Spraying?“ gezeigt (?) wurden, eine signifikante und stetig zunehmende Verschlechterung der Boden-, Luft- und Wasserwerte zeigen.
Wenn Du, wie ich es getan habe, dort nachgeschaut hättest, dann würdest Du feststellen, dass davon nicht die Rede sein kann. Aber diese Fakten aus DEM Film der PRO-Chemtrailer-Gemeinde, lässt man mal eben lapidar unter den Tisch fallen. Dabei beweisen alleine schon die dort verlinkten Daten, dass von einem Chemtrailing über den dort untersuchten Regionen keine Spur zu finden war. Oder wie sonst ist es zu erklären, dass die dort hinterlegten Werte zwar zeitweise manchmal oberhalb der erlaubten Grenze liegen, später dann aber auch wieder deutlich darunter?
Tendenziell liegen die Werte bei Normal. Und darauf kommt es schließlich an, sonst brauchen wir uns über Laboranalysen nicht mehr zu unterhalten!
Wer selbst nachschauen will, siehe hier:
http://geoengineeringwatch.org/library/testing/
—
zu 2.:
Wenn ich sage, dass ich Ted Gundersson nicht kenne, so war das rhetorisch gemeint. Damit bringe ich zum Ausdruck, dass ich mich nicht von einer dahergeredeten Einzelaussage beeindrucken lassen. Zumal dann nicht, wenn dieser mit einer staatlichen Organisation (FBI) verbandelt ist. Du hast wohl noch nie was von PsyOps und MediaOps gehört? Oder einfach von Leuten die mal ein bisschen auf den Putz klopfen wollen.
Und Deinen Google-mir-was-Link kannst Du in die Tonne kloppen. Wer diese Suchmaschine benutzt und hier den großen Systemkritiker mimt, ist ohnehin bereits eine Lachnummer.
Aber natürlich kenne ich die Interviews mit Gundersson auf Youtube. Aber was soll mir das beweisen? Wo waren da Fakten? Alles nur Gerede!
Ich rede hier nicht, sondern präsentiere einen Beweis nach dem anderen. Siehe dazu die zuletzt veröffentlichten Bilderserien, die selbst in den 1970er Jahren persistente Kondensstreifen am Himmel zeigen:
http://www.iknews.de/2013/01/26/myth-bust-chemtrails-vs-koko-abschlussbericht/comment-page-3/#comment-165313
http://www.iknews.de/2013/01/26/myth-bust-chemtrails-vs-koko-abschlussbericht/comment-page-4/#comment-165314
Aber das alles geht Euch Chembo-Fanatikern ja an der gestreiften Windel vorbei, gelle?
—
zu 3.:
Für Pernilla Hagberg gilt dasselbe wie für Gundersson. Eine kleine Regionalpolitikerin die sich profilieren wollte. Mehr aber auch nicht.
Außerdem erweckst Du fälschlicherweise (ist natürlich pure Absicht Deinerseits!) den Eindruck, als hätte ich nur eine Quelle zum Thema „Hagberg“ verlinkt. Das dem keineswegs so ist, kann jeder gerne hier nachschauen:
http://www.iknews.de/2012/09/19/myth-bust-projekt-ko-ko/comment-page-3/#comment-157712
Das waren damals alle Quellen, die zu diesem Thema verfügbar waren, deshalb habe diese auch alle zitiert.
Zudem unterschlägst Du die Aussagen aus dem dort ebenfalls verlinkten David Icke Forum – Icke ist ja nun nicht gerade ein ausgewiesener Chemtrail-Theorie-Gegner, nicht wahr? -, aber selbst dort wird darauf hingewiesen das eine Sprecherin des SMHI (Swedens meteorological institute) verlautbarte, dass es zu keinen Unregelmäßigkeiten am Himmel über Schweden gekommen sei. Und auch die Parteivorsitzende der Hagberg, von den Schwedischen Grünen, hat sich in einer Stellungnahme von den Äußerungen Hagberg’s deutlich distanziert. Das alles, ist damals unter dem obigen Adresse von mir dokumentiert worden.
Und nochmal, wo liefert die Frau Fakten? Ich sehe nur dasselbe Geschwätz wie zuvor von Gundersson!
Und wo und wann bitte hat Ahmadinedschad von Chemtrails gesprochen? Welche Fakten hat er diesbezüglich aufgezeigt? Fehlanzeige auf ganzer Linie!
Es ist ganz typisch für Euch Aluminierte, dass Ihr immer nur Halbwahrheiten präsentiert, um andere zu diskreditieren, oder, in die umgekehrte Richtung, um sich selbst zu Erhöhen.
Null Fakten, 100% Behauptungen!
Dieses Verhalten nenne ich widerlich, weil zutiefst verlogen!
Deine haltlosen Behauptungen sind nichts anderes als Betrug an der Leserschaft!
—
zu 4.:
Die angeblichen Beweise von Herrn Altnickel haben den Überprüfungen durch das KOKO-Projekt nachweislich in keinster Weise standgehalten. Was soll ich also damit?
Kannst Du nicht lesen, oder das Gelesene (KOKO) nicht verstehen?
Das KOKO-Projekt, wie auch der dazugehörige Abschlussbericht und die Ergebnisse der folgenden Diskussion widerlegen alles was Herr Altnickel behauptet.
Wenn Dir das nicht passt, dann wechsle die Seite und kritzle bei Herrn Altnickel herum, anstatt auf der IKN diese ewig gestrigen Postulate abzusondern. Aber das willst Du ja nicht, weil Du als Fanatiker der Du nun mal bist, die Wahrheit, die nicht in Dein kaputtes Weltbild passt, zerstören willst. Ja vielleicht sogar die gesamte IKN gleich mit, gelle Georgieboy?
—
zu 5.:
Morgellons. Du hast es nicht und niemand anders den Du kennst hat es? Na dann haben wir ja alle mal was gemeinsam, oder?
Weshalb willst Du eine seltene Krankheit unter der zum Glück niemand von denen die wir alle hier kennen leidet und seit Jahrhunderten bekannt ist, unbedingt mit dem Thema Chemtrailing verknüpfen? Würde es wirklich einen Zusammenhang geben, also wenn es ein Chemtrailingprogramm gäbe, dann wären bereits sehr viele Menschen davon betroffen.
Aber weit gefehlt, stimmt’s?
Das Einzige was hier krank ist, ist dieses stochern im Nebel, um diese erlogene Chemtrail-Story irgendwie, und sei es noch so dilettantisch, am Leben zu erhalten.
—
zu 6.:
Zur Aktion „Sauberer Himmel“ habe ich hier bereits alles Notwendige gesagt:
http://www.iknews.de/2013/01/26/myth-bust-chemtrails-vs-koko-abschlussbericht/comment-page-1/#comment-164731
http://www.iknews.de/2013/01/26/myth-bust-chemtrails-vs-koko-abschlussbericht/comment-page-1/#comment-164749
Wer wie diese, einen Video erstellt und anhand diesem behauptet, wie und warum es Chemtrails gäbe. Muss sich gefallen lassen seine Glaubwürdigkeit zu verlieren, wenn andere wie ich mit denselben Methoden, wie sie vom „Sauberen Himmel“ empfohlen werden, das Gegenteil beweisen kann. Und zwar nicht ein einmal, sondern 75 Mal!
Was soll ich mich also noch mit diesen Leuten auseinandersetzen?
In der Wissenschaft gilt, dass der Nachweis einer These erst dann als erbracht ist, wenn die daraus abgeleiteten Ergebnisse von anderen unabhängig reproduzierbar sind. Doch die Thesen und Ergebnisse des „Sauberen Himmels“ waren unter der Verwendung der gleichen Mittel eben nicht reproduzierbar. Sogar ganz im Gegenteil.
Dein Beharren auf den Aussagen von offensichtlich in der Sache Verirrten, ist angesichts der KOKO-Ergebnisse einfach nur noch lächerlich zu nennen!
—
zu 7.:
Eines vorweg, glaubst Du wirklich es gäbe so etwas wie eine Stallorder an all die Abertausenden von Werbeagenturen in der westlichen Welt?
Wenn ja, dann lass Dich bitte sofort psychologisch behandeln, denn dann leidest Du unter einer schweren Paranoia.
Aber zurück zu Deiner Frage woher ich das weiß. Weil ich mir im Rahmen der KOKO die Mühe gemacht habe, auch aus diesen Kreisen einige Erkundigungen einzuziehen. Doch das Letzte woran diese Leute denken, ist das verticken von Chemtrail-Ideologien.
Das heißt nicht, dass ich die Werbebranche kritiklos betrachte, denn dort wird genug Dreck schöngeredet. Aber eben nicht mit dem Ziel irgendein Geheimprojekt (wäre es dann noch geheim?) schönzufärben, sondern, um auch noch dem letzten Deppen etwas zu verkloppen, was dieser gar nicht braucht.
Abgesehen davon enthalten auch die Interpretationen von Werbefilmchen keine objektiven Beweise, sondern sind als rein subjektive Gedankenspielereien zu betrachten.
Es dürfen alle jetzt mal lachen, wenn ich sage, dass ich auch mal so blöd war an so was zu glauben. Aber im Gegensatz zu Dir, habe ich mich aus eigener Kraft dazu aufgerafft den Vorhang zu heben, um hinter die Kulissen zu schauen.
Und was ich dort sah, das beschreibt die gesamte KOKO.
Dort fand ich nichts außer Lug und Trug. Diese ganze Chemtrailstory, ist maximal eine MediaOperation zur Verwirrung der pseudo-oppositionellen Kräfte dieser Welt. Da ist nichts außer Spaltung und Selbstbeschäftigung. Schau doch Dich und Dein Verhalten an. Du bist für keinerlei objektive Beweiseführung mehr zugänglich. Alles was diese Chembo-Gehirnwäscher bei Dir hinterlassen haben, war und ist erwartungs- und auftragsgemäß Dein total kaputtes Denken.
Man kann das auch gut an dem Verlauf der KOKO sehen. Während andere Dinge wesentlich wichtiger sind, werden systemkritische Kräfte an diesem unsinnigen Thema gebunden.
Und das war und ist der Zweck solcher Operationen.
—
zu 8.:
Hast Du schon mal mit einem Schlauch einen Garten gewässert und dabei den Wasserstrahl auf fein eingestellt. Wenn ja, was sieht man da bei Sonnenschein? Vielleicht kleine Halos und Regenbögchen?
Frage: Besteht das zum Garten wässern verwendete Wasser aus Chembosauce?
Wenn nicht, dann dürften ähnliche Phänomene in der Höhenluft, hervorgerufen durch Eiskristalle (gefrorenes Wasser) oder Nebelschleier (Wasserdampf), ja wohl ebenfalls normal sein, wenn die Sonne scheint, oder?
Außerdem negierst Du zum x-ten Male, dass all die von Dir genannten Phänomene seit über hundert Jahren in Büchern erklärt werden.
Was soll das?
—
Fazit: Weil Du jegliche handfeste Beweise vermissen lässt und hier stattdessen in agitatorischer Weise auftrittst, muss ich daraus schließen, dass Du die Wahrheit (Fakten, Belege, Hinweise und empirische Beweise) bewusst zerstören willst, um sie durch Deine Ideologien zu ersetzen.
Hierfür ist Dir jedes Mittel recht. Du verwendest ausschließlich die Aussagen Dritter, ohne dass deren Nachprüfbarkeit gegeben wäre bzw. diese einer solchen standhalten.
Alles was Du hier zum „Besten“ gibst, beruht auf Annahmen und Glauben.
Dagegen werden sämtlich Beweise negiert. Und diejenigen, die sie wie ich zur Aufklärung für alle zusammentragen, versuchst Du permanent durch Deine scheinfreundliche Art einerseits und durch Aggressionen in Form des ständigen Wiederholens von Märchengeschichten aus der Reserve zu locken, um sie hernach als Unmenschen abzustempeln, wenn sie sich entnervt dagegen wehren. Das alles dient nur dem Zweck damit auch zugleich die Aussagen dieser Leute in ein schlechtes Licht zu rücken.
Was Du da fabrizierst hat mit Wahrheitsfindung nichts mehr zu tun, sondern vielmehr mit Psychoterror und Mobbing-Methoden.
Am Ende erhoffst Du Dir von Deiner Schmutzkampagne, dass die von dir präferierte Lüge den Sieg davonträgt.
Du tust mir nur noch Leid mein „Freund“. Aber noch mehr leid, tun mir diejenigen, die Dein verkommenes Spiel nicht zu durchschauen vermögen.
Denn diese Leute haben ihre Seele an den Täuscher verkauft.
AE-35
PS: Ach ja nochwas, GeorgeIsBack, wäre ehrlicher gewesen. ^^
Jetzt kommt bestimmt die Empör-, Entrüstungs-,
Vorwurfs- und Heulsusenphase.
2 Tüten Marshmallows?
@Zartbitter
„Jetzt kommt bestimmt die Empör-, Entrüstungs-,
Vorwurfs- und Heulsusenphase.“
Ach was, ab jetzt wird von oben herab doziert, dass die Schwarte kracht.
😉
Also bitte, Never2Matschmallows!
😀
AE-35
Lächeln und Winken…………..
@ Nerver 2 Mutch ( haste selber geschrieben)
Ich habe keine Ahnung ob Dich ne Biene gestochen
hat, oder ob Du grundsätzlich zuviel am Honigtopf
nascht, aber Deine viralen Tätigkeiten hier sind
schon mehr als *worteinsetzen*…………
Vielleicht solltest Du mal den Imker Deines
Vertrauens befragen, ob es gut ist mindestens
18 mal am Tag alluminiertes, geschleudertes
Zunftdesinfogeschafel von Dir zu geben.
„Und deshalb erwarte ich von Dir das Du Dich
hier bei mir entschuldigst, andernfalls wird das
mein letzter Post mit Dir sein.“
Keine leeren Versprechungen OK?
Ich bin immer noch hin- und hergerissen,
Der letzte Satz ist der Selbstzensur zum
Opfer gefallen, sonst krieg ich wieder
Ärger mit dem Chef.
Wie immer sinnloses Gebrabbel
Das war jetzt zwar offtopic, da Du debei keine Rolle spielst, aber wenn Du Dich unbedingt in den Vordergrund stellen willst…
Übrigens wir haben heute den 1. Februar und sind immer noch bei 10 Sonnenstunden.
Nerver, das hier ist öffentlicher Kommentarbereich,
¿Comprende?
10 Sonnenstunden?
Belege/Beweise Honey?
Und nur auf die Januarmonate bezogen war der erste Monat des Jahres sogar der sonnenscheinärmste seit Aufzeichnungsbeginn im Jahre 1951. Am sonnigsten war es im Flachland mit rund 55 Stunden in Oberstdorf, am seltensten zeigte sich die Sonne mit gebietsweise weniger als 10 Stunden im Westen des Landes.
http://www.wetteronline.de/wotexte/redaktion/rueckblick/2013/01/0131_rj_Rueckblick-Januar-2013.htm
Mit gebietsweise weniger als 10 Stunden im Westen des Landes.
Heilbronn hat normalerweise in Schnitt 2 Sonnenstunden pro Tag im Januar. Das macht bei 31 Tagen 62 Stunden im Schnitt. Wir hatten diesen Monat gerade mal 20 Minuten im Schnitt pro Tag. Das ist 1/6 von dem Schnitt.
Wenn das normal ist? Na dann wird es wohl Winter sein wo nicht tagtäglich die Sonne runter bratzelt…
Nver2Much sagt:
31. Januar 2013 um 21:19
Wir hatten nicht im sonnenreichsten Monat Januar seit 1951 sechs Mal so viel Sonne wie dieses Jahr, nein im Schnitt also die letzten 60 Januare zusammen gefasst und davon die durchschnittliche Sonnenscheindauer eines Januartags über 60 Jahre verteilt und berechnet jedes Jahr hatte ein Tag im Januar 6 Mal mehr Sonnenstunden gehabt als jeder Januar Tag in diesem Jahr.
Das ist halt weil es Winter ist…
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. 🙂
Das überlasse ich AE 35
@Ever2Much
1. Welche Relevanz hat die Anzahl der Sonnenstunden in Bezug auf Chemtrails?
2. Hätte das etwas mit Chemtrailing zu tut, dann hätte es folglich in den Jahren zuvor keine Sprühungen gegeben, da hier die Werte relativ hoch sind! Doch Du behauptet anscheinend das Gegenteil, weil Du so auf Deinen Sonnenstunden herumreitest?
3. Heilbronn liegt im Südwesten von DE, aber nicht im Westen. Und es hieß im Westen waren es teilweise nur 10 Stunden.
4. In Heilbronn, also dort wo Du zählst, gab es im Januar deutlich mehr als 10 Sonnenstunden. Dies steht einmal mehr im Widerspruch zu Deinen Angaben.
Und sage jetzt nicht, dass Du was anderes behauptet hättest, denn:
Nver2Much , Zitat: „Übrigens wir haben heute den 1. Februar und sind immer noch bei 10 Sonnenstunden.“
Siehe hier und wähle „Sonnenstunden“ (Öhringen ist ein Nachbarort von Heilbronn):
http://www.wetteronline.de/cgi-bin/region?PRG=klimavar&LAND=DL&ART=MAX&CONT=dldl&CREG=dldl&WMO=10742&LANG=de&BKM=Baden-Wuerttemberg/Oehringen
5. Bist Du es nicht immer, der meint, dass uns die ganzen Wetterseiten betrügen würden? Wenn Dir aber die Werte in den Kram passen – auch wenn das bei genauerer Betrachtung hier nicht der Fall ist – dann nutzt Du auch schon mal die Daten der bösen Wetterdienste, gelle?
Fazit: Es ist also wie immer, von Dir kommt nur sachfernes, faktenleeres Geschwätz. Zur Sache nichts, aber dafür wird auf allen zuvor selbst geöffneten Nebenkriegsschauplätzen herumgehampelt. Und nebenbei scheinst Du zu glauben, dass die Natur immer nach Schema F funktionieren würde, oder besser, genau so wie es das Herrchen „Ever2Much“ gerne hätte. Doch leider funktioniert die Natur nicht wie Dein Regler an der Zentralheizung, so auch nicht die Sonne.
Was Du hier ablieferst, ist nichts anderes als hohle Billigware die der Ablenkung von den Fakten zum eigentlichen Thema dienen sollen.
Nach wie vor, hast Du zum Thema Chemtrailing keinen einzigen Beweis vorgelegt. Das wird auch so bleiben. Und Du weißt das ganz genau, deshalb windest Du Dich wie ein Aal. Aber das wird Dir nichts nützen, weil Du damit bei Leuten die selbstständig Denken können, nicht durchkommen wirst.
AE-35
PS: Falls Du nach jetzt wieder nach einer Entschuldigung meinerseits schreist, dann geh‘ zu Papa Jens, vielleicht hilft er Dir. Von mir hast Du nichts mehr zu erwarten, außer scharfem Gegenwind.
Hallo AE-35,
erstmal Hut ab vor so viel Arbeit die du da reingesteckt hast.
Meine Meinung zu der Sache…
Ich beschäftige mich mit dem Thema Chemtrails seit ende 2011 nicht mehr, was zur Folge hatte das ich nicht mehr auf die Streifen am Himmel gachtet habe, und siehe da, man sieht viel öfter mal den blauen Himmel, man muss einfach mal den Blickwinkel ändern. Ständig den Himmel zu beobachten und zu denken, oh die Bösen sprühen da schon wieder irgendwelches
Zeug, macht einen auf dauer auf einem Auge blind.
AE du hast mich schon mit deinen Argumenten im OT-Bereich überzeugt.
Ich sehe es mittlerweile als SMOG in oberen Luftschichten, mal einfach Ausgedrückt.
Und das alles ausgelöst durch die Globalisierung.
Immer höher, immer schneller, immer weiter, immer mehr Wachstum, all das hat seinen Preis.
„Ich sehe es mittlerweile als SMOG in oberen Luftschichten, mal einfach Ausgedrückt.“
Jo das hat alles seinen Preis wenn man zuviel Dreck in die Atmosphäre sprüht, dann hat man eben nur 10 Sonnenstunden in 32 Tagen.
Zufälligerweise liegt Öhringen in der Hohenloher Ebene.
Im Fall das es wieder von irgendwo her kommt, das Heilbronn = Öhringen ist.
Und meine Freunde wollen wir wieder alle nur teilnahmslos dasitzen und zuschauen wie ein weiterer Tag vergeht.
Wie war das Wetter heute bei Dir?
Hattest Du Sonnenstunden?
Bei mir regnet es schon den ganzen Tag. Und auch jetzt in der Nacht…
„Und meine Freunde “
bist Du sicher Honigmäulchen,
das Du hier „Freunde“ hast, ausser
den George-Replikanten?
Nachtrag:
„Im Fall das es wieder von irgendwo her kommt, das Heilbronn = Öhringen ist.“
Die beiden Orte sind ca 27km voneinander entfernt,
was für eine Wetterlage durchaus gleichbedeutend ist.
Tja Honing, wieder nix.
Ich denke mal mehr als Du.
Ist aber nur subjektiv nicht das es wieder heißt ich wäre ein Lügner.
Objektiv betrachtet habe ich hier viele Freunde, denn alle die hier mitlesen sind Menschen genauso wie ich und Du.
Da sie des Lesens mächtig sind, sind sie mindestens so intelligent um mittlerweile selbst zu unterscheiden was ist Information und was nicht.
„Wie war das Wetter heute bei Dir?
Hattest Du Sonnenstunden?
Bei mir regnet es schon den ganzen Tag. Und auch jetzt in der Nacht…“
Da erwarte ich Information und gebe Information
„Bei mir regnet es schon den ganzen Tag. Und auch jetzt in der Nacht“
Und welche Information bekommen wir von Dir?
„bist Du sicher Honigmäulchen,
das Du hier “Freunde” hast, ausser
den George-Replikanten?“
Wer möchte nun mehr Information transferieren?
Du oder Ich?
Keine Ahnung was Du für eine Ahnung hast nur wenn ich etwas von meiner Positon aus betrachte und jemand erzählt mir das es bei ihm ganz anders aussieht so ca 27 Kilometer entfernt da würde ich niemals auf die Idee kommen ihn als Lügner zu bezeichnen. Und hoffte daselbe von ihn zu erwarten.
Aber so sind halt die unterschiedlichen Vorraussetzungen.
ich erwarte von meinem Gegenüber das er mich nicht anlügt und genauso erwarte ich von meinem Gegenüber das wenn ich das schreibe was ich sehe mich dafür nicht als Lügner zu diffamieren.
Also Du siehst ich habe meine Priorität auf das nicht lügen gelegt…
Und so gibt es Anschauungen die sagen das ich ein Lügner bin obwohl ich nicht persönlich bekannt bin.
Ich selbst habe so etwas in einer Diskussion um den Himmel gar nicht auf dem Schirm.
ich selbst habe den Himmel im Visir und das ist dieses Jahr nur für 10 Stunden gereinigt worden.
Also der Himmel hier in Heilbronn!
10 SONNENSTUNDEN in 32 Tagen…
Ich finde es nur bezeichnend, mit
welcher Intensität hier wieder ein Thema
entführt wird. Wir wehren uns dagegen –
klar ist ne Schlammschlacht nicht schön.
Ich bitte das auch zu entschuldigen, aber es gibt
einen Grund warum wir nicht locker lassen,
wir wollen den Trollen hier nicht Kampflos das
Feld überlassen, sonst herrschen hier „morgen“
Mross-artige Zustände.
Wer es nicht versteht, mache sich selber ein Bild
auf MMNes.de (das ist kein Like Link).
Aber das ist Trollhandbuch-Op und sooo
durchschaubar. Bei all dem versteh ich den
Jens nicht -oder geht es hier um Zoff-Quote?
Und das mit dem ignorieren – schön und gut, aber
wenn hier soviel Junkfo verbreitet wird, sollen
wir wirklich tatenlos zusehen, wie die nächste
Generation traumatisiert wird mit Desinfo?
„ich selbst habe den Himmel im Visir und das
ist dieses Jahr nur für 10 Stunden gereinigt worden.“
Ich nehme mal an Du hast schon wieder zu viel
von was auch immer drin, geh doch besser schlafen.
meinte MMNews.de
Da sie des Lesens mächtig sind, sind sie mindestens so intelligent um mittlerweile selbst zu unterscheiden was ist Information und was nicht.
“Wie war das Wetter heute bei Dir?
Hattest Du Sonnenstunden?
Bei mir regnet es schon den ganzen Tag. Und auch jetzt in der Nacht…”
Da erwarte ich Information und gebe Information
“Bei mir regnet es schon den ganzen Tag. Und auch jetzt in der Nacht”
Und welche Information bekommen wir von Dir?
“bist Du sicher Honigmäulchen,
das Du hier “Freunde” hast, ausser
den George-Replikanten?”
Wer möchte nun mehr Information transferieren?
Du oder Ich?“
Update neue Information von Dir .
„“ich selbst habe den Himmel im Visir und das
ist dieses Jahr nur für 10 Stunden gereinigt worden.”
Ich nehme mal an Du hast schon wieder zu viel
von was auch immer drin, geh doch besser schlafen.
„
Um es für mich heute zum Abschuss zu bringen:
Das ist exakt was ich eine höher meinte, ich
hoffe das versteht jetzt der letzte User.
Nacht Biene
Wobei bei Deiner Information sehr gut zum Vorschein kommt das es natürlich nur eine Teil Information ist. Denn die Information war die
„ich selbst habe den Himmel im Visir und das ist dieses Jahr nur für 10 Stunden gereinigt worden.
Also der Himmel hier in Heilbronn!
10 SONNENSTUNDEN in 32 Tagen…“
Deine Information die Du weiter gegeben hast war die stark verkürzte Information
„““ich selbst habe den Himmel im Visir und das
ist dieses Jahr nur für 10 Stunden gereinigt worden.”“
Ich weiß nicht wie es andere sehen aber mir kommt das vor wie die Tagessau.
Desinformation in Rein Kultur.
Wollen wir nun das Rätsel gemeinsam lösen oder wollen wir andere diffamieren und sie als dumm ( da angeblich drogenabhängig)oder als Lügner hinstellen.
Tut sich da etwas im Bewusstsein wenn Du virtuelle Person nicht mehr da ist?
Tut sich im Bewusstsein wenn ich virtuelle Person nicht mehr da bin?
Geht es um Dich?
geht es um mich?
Es geht um uns und solange Du mich erniedrigen willst solange werden wir zwei nicht auf einen Nenner kommen.
Ich bin für freie Menschen.
Und Du?
@Easy
Dein Fazit deckt sich exakt mit den Erkenntnissen, die ich im Laufe der KOKO zunächst für mich gewinnen konnte. Im Anschluss daran war es mir wichtig, dass dies für alle sichtbar wurde.
Wir alle sollten tun was uns möglich ist, um das Voranschreiten in die von Dir skizzierte Richtung abzubremsen. Und wenn möglich sogar eine Umkehr herbeizuführen. Ich sehe keine andere Chance für die Menschheit, wenn sie auf Dauer als Spezies auf diesem Planeten überleben will.
Was das Thema Geoengineering angeht, empfehle ich Dir die zwei folgenden Artikel:
http://www.zeit.de/zeit-wissen/2012/02/Die-Klima-Klempner/komplettansicht
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/jul/17/us-geoengineers-spray-sun-balloon
Und verbleibe mit dem Hinweis darauf, dass wir alle sehr kritisch, wachsam und vor allen Dingen aktiv bleiben müssen, um Schlimmeres für die Zukunft zu verhindern.
Grüße
AE-35
@Ever2Much
„Und nur auf die Januarmonate bezogen war der erste Monat des Jahres sogar der sonnenscheinärmste seit Aufzeichnungsbeginn im Jahre 1951. Am sonnigsten war es im Flachland mit rund 55 Stunden in Oberstdorf, am seltensten zeigte sich die Sonne mit gebietsweise weniger als 10 Stunden im Westen des Landes.
http://www.wetteronline.de/wotexte/redaktion/rueckblick/2013/01/0131_rj_Rueckblick-Januar-2013.htm
Mit gebietsweise weniger als 10 Stunden im Westen des Landes.
Heilbronn hat normalerweise in Schnitt 2 Sonnenstunden pro Tag im Januar. Das macht bei 31 Tagen 62 Stunden im Schnitt. Wir hatten diesen Monat gerade mal 20 Minuten im Schnitt pro Tag. Das ist 1/6 von dem Schnitt.“
http://www.iknews.de/2013/01/26/myth-bust-chemtrails-vs-koko-abschlussbericht/comment-page-3/#comment-165384
Du behauptest also, dass Heilbronn bei 20 Sonnenminuten pro Tag nur 10 Sonnenstunden im Januar 2013 hatte, während Du gleichzeitig schreibst, dass die niedrigsten Werte mit 10 Sonnenstunden im Westen von DE vorkamen. Etwas paradox, oder? Entweder war nun der Westen die sonnenärmste Region oder der Südwesten (z.B. Heilbronn)?
Leider gibt es in Heilbronn keinen Messpunkt der bei Wetteronline.de gelistet ist, aber dafür ganz in Deiner Nähe in Öhringen.
Hier die Daten für Öhringen von 2000-2013:
http://s7.directupload.net/images/user/130202/2d2a4ahd.png
Sicher, der Januar 2013 ist recht sonnenarm, aber so außergewöhnlich ist das nicht. Wie man sieht, kommt das alle paar Jahre vor.
Vergleiche: 2004, 2007, 2010, 2013.
Für Öhringen, und damit wohl auch für Heilbronn, können für Januar 2013 immerhin rund 14 Std. und nicht etwa 10 Std., wie Du meintest, gezählt werden.
Und von wegen Öhringen wäre zu weit weg von Heilbronn, um es wettermäßig miteinander vergleichen zu können.
Die Koordinaten von Heilbronn: 49° 9′ N, 9° 13′ O
Die Koordinaten von Öhringen: 49° 12′ N, 9° 30′ O
Gewaltige Unterschiede tun sich da nicht gerade auf. Es gibt sogar eine Straßenbahnverbindung zwischen beiden Städten. Und Öhringen gehört zum Verwaltungsbereich von Heilbronn. Bestimmt deshalb, weil Öhringen so weit weg ist, gelle?
Dann die Wetterdaten beider Städte im Vergleich:
http://www.klima.org/deutschland/klima-oehringen/
http://www.klima.org/deutschland/klima-heilbronn/
Deine 2 Std. im Schnitt für den Januar in Heilbronn stimmen. Das gilt aber auch für Öhringen. Weshalb also, sollten die Angaben für Januar 2013 für Öhringen, siehe oben, nicht auch für das danebenliegende Heilbronn gelten?
Und was willst Du uns überhaupt mit Deiner ständigen Sonnenanbetung zum Thema Chemtrails mitteilen?
Ich kann aus den Daten nichts herauslesen, was auf ein aktives Chemtrail-Programm hindeuten würde. Das die Werte schwanken, ist das Normalste von der Welt. Weder die Sonne noch das Erdwetter sind simple Mechanismen, sondern hochkomplexe bzw. dynamische Gebilde. Da läuft nichts nach einem festen Plan ab, so wie Du es scheinbar zu glauben scheinst.
Also, was soll das hier werden?
Du willst doch nicht etwa die Leserschaft von der Wahrheit abhalten mit Deinen Monologen, oder etwa doch?
Nutzt aber nix, denn hier geht es nur um ein Thema, nämlich Chemtrailing und nicht um Deinen Sonnenfetischismus.
Tut mir leid, das ich mit Dir so reden muss, aber Deinem Fanatismus muss man leider langsam mal Einhalt gebieten.
Um die Sache geht es Dir schon lange nicht mehr. Deshalb weichst Du auch auf Randthemen wie die Anzahl der Sonnenstunden aus.
Du hast keine Argumente. Dein Magazin ist nicht nur leer, es war nie geladen.
Nach wie vor dasselbe Spiel. Du verlangst von anderen stets immer weitere Fakten, missachtest sie dann, wenn sie dastehen und verlangst stattdessen nach den Nächsten. Doch Du selbst erbringst keinerlei Beweise für Deine kruden Ideen.
Deine ständigen stupid vorgetragenen Wiederholungen grenzen schon an Mobbing-Methoden, oder an den Versuch der seelischen Folter. Das kommt mir hier langsam vor wie in Guantanamo. So wie man dort in seiner Zelle sitzt und solange dasselbe Musikstück in die Ohren geblasen bekommt, bis man endlich gesteht, so läuft es auch hier. Nur das Du es statt mit Musik mit Deinen Massenkommentaren versuchst.
Frei nach dem Motto: Gestehe endlich, dass es Chemtrails gibt!
Es ist zwar leider sinnlos Dir einen Rat zu erteilen, aber Du solltest besser einsehen, dass „Deine“ Chemtrails bloß ein Hirngespinst waren.
Eigentlich solltest Du Dich über diese Erkenntnis freuen, aber nur eigentlich, gelle?
Wie kaputt muss man dafür sein, um sich wider alle Fakten derart vor den Karren einer offensichtlich gewordenen Wahnsinnsidee spannen zu lassen?
Kehr um, bevor Du Dich selbst verlierst!
AE-35
„Es ist zwar leider sinnlos Dir einen Rat zu erteilen“
Das trifft es recht kurz
Blablabla…
http://www.heilbronn.de/info/webcam/
Da kann isch jeder selbst überzeugen ob ich ein Lügner bin. Punkt.
Oder da
http://www.svz-bw.de/kamera.html?webcamid=S024
http://www.svz-bw.de/kamera.html?webcamid=S022
oder da nur 6 Kilometer entfernt und nicht 25 Kilometer wie Öhringen.
Himmelsbeobachtungen sind dazu da um den Himmel zu beobachten. Normalerweise bringe ich bei meinen Himmelsbeobachtungen die Anzahl der Flugzeuge und ob sie Streifen ziehen oder nicht. Da wir im Januar 2013 nur weiß hatten (bis auf 2 Tage, einmal 2 Sonnenstunden, einmal 8 Sonnenstunden) bitte sich bei den Verantwortlichen beschweren das es hier so langweilig ist.
Tag 1 weiß, Tag 2 weiß… etc…
Erklärung zu Himmelsbeobachtung
Das hat nichts mit Spam zu tun wir wollen hier genauso wie im Projekt Koko eine lückenlose Beobachtung wieder geben.
Um das alles zu verdeutlichen müssen Werte nun mal tagtäglich gelistet werden. Die aufgeführten Kameras sind dafür da um die Angaben live abzugleichen.
Das können wir auch mit anderen Kameras machen, deutschlandweit. Können heißt nicht müssen. 🙂
Heilbronn Höhe: 157 m ü. NN.
Öhringen 277 Meter
http://s7.directupload.net/images/user/130202/2d2a4ahd.png
120 Meter Höhenunterschied. Und zu beachten. Öhringen liegt in der Hohenloher Ebene.
Heilbronn ist von erloschenen Vulkanen umgeben und es fließen in unmittelbarer Nähe zwei Flüsse Jagst und Kocher in den Neckar.
So nah dran bei den Navigationsdaten und dennoch unterschiedlicher können Landschaftsverhältnisse und somit unter Umständen auch Wetterverhältnisse nicht sein.
„am seltensten zeigte sich die Sonne mit gebietsweise weniger als 10 Stunden im Westen des Landes.
Du behauptest also, dass Heilbronn bei 20 Sonnenminuten pro Tag nur 10 Sonnenstunden im Januar 2013 hatte, während Du gleichzeitig schreibst, dass die niedrigsten Werte mit 10 Sonnenstunden im Westen von DE vorkamen.“
Paradox ist es nur dann wenn man wieder nur Teilinformationen weiter gibt.
Vergleiche hierzu.
gebietsweise weniger als 10 Stunden im Westen
zu
Du behauptest also, dass Heilbronn bei 20 Sonnenminuten pro Tag nur 10 Sonnenstunden im Januar 2013 hatte
10 Sonnenstunden sind mehr als gebietsweise weniger als 10 Sonnenstunden
Deshalb sollten sich alle zuerst Gedanken machen wie sie den anderen Bezeichnen vor allem dann, wenn man nicht den Mumm in den Knochen hat sich dafür zu entschuldigen.
Desinformieren können wir uns im Fernsehen, dafür ist IKN eigentlich zu schade.
Ist natürlich nur meine Meinung.
„Gewaltige Unterschiede tun sich da nicht gerade auf. Es gibt sogar eine Straßenbahnverbindung zwischen beiden Städten. Und Öhringen gehört zum Verwaltungsbereich von Heilbronn. Bestimmt deshalb, weil Öhringen so weit weg ist, gelle?“
Das ist keine Straßenbahn, das ist eine Stadtbahn. Und die verbindet Heilbronn auch mit Karlsruhe das 75 Kilometer entfernt ist.
Öhringen hatte bis vor ca. 30 bis 40 Jahren die Nummerntafel ÖHR Jetzt haben sie KÜN = Künzelsau. Und nicht HN Nummerntafel für Heilbronn. In welcher Weise gehört Öhringen zum Verwaltungsbereich Heilbronn. Für Öhringen gibt es das Landratsamt Künzelsau.
45 Kilometer entfernt von Heilbronn auch Hohenloher Ebene…
„45 Kilometer entfernt von Heilbronn auch Hohenloher Ebene…
“
Genauso wie Heilbronn im Tal gelegen wäre Künzelsau viel geeigneter für den Vergleich zu Heilbronn als Öhringen, obwohl es 20 Kilometer weiter weg ist als Öhringen.
„Nach der Geländeform ist die Hohenloher Ebene eine flache bis flachhügelige Ebene auf etwa 300 bis 400 m ü. NN Höhe mit einzelnen Erhebungen von knapp über 500 m ü. NN, die von tief eingeschnittenen Flusstäler zergliedert ist.
Gewässer [Bearbeiten]
Die Hohenloher Ebene wird von der im Albvorland entspringenden Jagst und vom aus der Alb kommenden Kocher nach Westen entwässert, die beide zuvor den Schwäbisch-Fränkischen Wald durchqueren und dann in der davor gelegenen Ebene, wie auch viele ihrer Nebenflüsse, in tiefen und steilen Täler fließen. Die nach Norden entwässernde Tauber entspringt vor der Frankenhöhe auf der Ebene selbst.
Der Lauf der Fließgewässer folgt häufig der geotektonisch variskischen Richtung (NO-SW), so beispielsweise die Unterläufe von Kocher und Jagst, oder der darauf fast senkrecht stehenden herzynischen Richtung (SO–NW), wie etwa die Oberläufe von Kocher, Jagst und Tauber. Selbst die Seitentäler halten sich oft an diese Hauptachsen und geben damit die Ausrichtung des Straßennetzes und die Besiedlung im Raum vor. Einige Städte in den Talauen, etwa Künzelsau, Niedernhall, Ingelfingen und Forchtenberg im engen Kochertal, werden hin und wieder ihrer Lage wegen im Herbst und Winter von Überflutungen heimgesucht“
Wikipedia
Und das sollte nur mal einen Vergleich zu meinen normalen Posts machen.
Auf den Punkt kommend.
Das hier war mit Infos überladen aber die einfache Info das man zwei Ortschaften nicht vergleichen kann die kommt dabei zu kurz.
Desinformation seines gleichen.
Und deshalb bin ich kurz angebunden und geh gleich auf die Quelle.
jeder der mehr dazu wissen will, der kann sich kundig machen, oder aber Fragen.
Aber auch die stellt Ihr nicht Zartbitter und AE, nein Ihr denunziert lieber und gebt keine Antworten.
Was bringt das Euch?
Und vor allem was bringt das UNS?…
Übrigens haben wir heute den 2. Februar 2013
und schon wieder ist bald ein Tag dahin…
Immer noch 10 Sonnenstunden 2013 nach 33 Tagen.
Lassen wir uns weiter teilen und beherrschen. Der Sonne macht das gar nichts sie scheint dennoch, halt nicht hier, aber sie scheint.
„werden hin und wieder ihrer Lage wegen im Herbst und Winter von Überflutungen heimgesucht”“
Wann war eigentlich das letzte Hochwasser?
Normalerweise haben wir doch pro Jahr 1 bis 2 Hochwasser.
Nicht das ich Hochwasser gut finde, für die Häuser, Straßen etc…
Aber für die Natur ist es notwendig.
Wieso haben wir seit ein paar Jahren fast keine Hochwasser mehr?
Auch der 3 Februar neigt sich dem Ende zu und wir haben immer noch 10 Sonnenstunden, alles weiß.
34 Tage und nur 10 Sonnenstunden…
Das ist die aktuelle Lage seit dem 01.01.2013. Mit zwei Unterbrechungen
Zum Beweis solange es noch weiß, äh hell ist…
http://www.heilbronn.de/info/webcam/
http://www.svz-bw.de/kamera.html?webcamid=S022
http://www.svz-bw.de/kamera.html?webcamid=S024
Why in the world are they spraying:
Ich habe mal reingeschaut:
http://www.youtube.com/watch?v=Y_uQOYT_SYc
DesInfo pur.
By dieser GE Methode geht es um das Ausbringen von
Partikeln in die Stratosphäre (also höher als 15 km),
welches Flugzeug fliegt da noch?
Filmminute 0:03:15
Auch hier wieder das Zuhilfenahme von Wasserproben
als unwiderlegbaren Beweis. Selbst wenn die Belastung
der Proben mit Alu, Barium, Strontium – also der üblichen
Verdächtigen – höher ist als normal, ist das kein kausaler
Beweis für Chemtrails. Wo soll da der Zusammenhang sein?
„Überall da wo man Chemtrails sieht kann man Alu, Barium
und Strontium sehen, das vom Himmel fällt“ 0:04:16
Mann Alex, ich weiß warum ich nicht mehr deine Seite besuche.
„Die Partikel aus den GE Patenten“ sind durch die Bank ganz normale
Elemente der Erde und somit natürlich in den Regenwasserproben
zu finden – kein Beweis für Chemtrails.
Ach, jetzt haben wir wieder ein Loch in der Ozonschicht?
Ich bereue jetzt schon das ich mir diesen Film antue…..
Hier wurden bisher schon so unglaublich viele (ich sage jetzt
mal nicht Lügen) Behauptungen aufgestellt das ist abartig.
50.000% Anstieg an Alubelastung? Ich muss nochmals
zur Stelle zurück, vielleicht habe ich mich ja verhört….
Nein er hat es gesagt 0:04:47
Ein Blick auf Cirren? 0:05:08 Die gab es schon
1974(Danke für die Links AE 35):
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/550117/kategorie/deutschland~dieselloks~br-251–252-historisch-schmalspur-db-v51–v52.html
Leute ihr werdet verarscht! Schon nach sage und schreibe 5 ¡FÜNF! Minuten!
Nächster Klopper: Aluminium gab es schon immer im Boden, aber
Im Regen definitiv nicht. Aha, mag Aluminium nicht im Regen sein….
Ich möchte an dieser Stelle nochmals daran erinnern, wieviele
Unmengen an Aluminium in extrem umweltschädigender Weise
der Erde entzogen werden. Auch durch mehrfaches Re-Recycling
lassen sich Erosionseffekte nicht vermeiden.
„Die Bäume sterben massenhaft“ 0:06:20 Vielleicht da in USA,
aber hier in DE nicht. Ist das ein Zeichen dafür das „die“ hier
nicht „sprühen“?
Auch hier werden wir wieder Zeuge von selektivem Alu, die eine
Pflanze platt, daneben üppigstes Grün……
Sorg Leute bei 0:06:57 bin ich raus.
Das ist mir jetzt echt zu blöd. Das sind eure Beweise?
Ich wiederhole meinen Aufruf an alle Chemtrailer:
Wo in den Filmen
What|Why in the World are they spraying?
Findet sich ein Beweis?
Bitte mit Angabe der Filmminute (Der Zeitaufwand
dafür wird sich in überschaubaren Grenzen halten,
und Leser können sich ein umfassenderes Bild der
Lage verschaffen.)
Meine Beiträge waren gelöscht und es handelte sich bei dieser Feststellung nicht um Einbildung oder Unsinn!
Na, ich habe mich überwunden es folgt Teil 2
Und immer wieder Cirren als böse Chemtrails.
Ph-Wert um das 20fache basischer. In den letzten 16 Jahren.
Ich dachte die Natur „versauert“ immer mehr durch die Industrie/dem Transportwesen/der Verbrennung? Warum muss der Boden häufig gekalkt werden? Kalk ist Alkalisch (Basisch).
Und noch einmal etwas zur Löslichkeit von im Boden vorhandenen Elementen wie Aluminium, Barium und oder Strontium: Bei Ph-Werten unterhalb 4 und oberhalb 8 ist die Löslichkeit besonders hoch und es werden Ionen vermehrt freigesetzt.
0:08:23 Aluminiumhydroxid, Bariumcarbonat, Strontiumtitanat, Strontiumoxid, Bariumoxide, Aluminiumoxide…….. hübsch aber wie sollen diese Stoffe in den Boden, Das Wasser gelangen?
Beispiel Aluminiumoxid, treibt es durch die Luft bzw. wird ausgeregnet, dann ist es bereits ein Hydroxid, also muss es nicht extra noch mal als Hydroxid beigesetzt werden. Anhand dieses Beispiels kann man sehen, das hier wieder munter Desinforisiert wird. Solche Stoffe können nicht über Chemtrails in den Boden gelangen, da sie längst in der Luft und im Wasser ausreagiert hätten.
Übrigends ist es auch bezeichnend (egal mit welcher Suchmaschine), das bei einer Suche „Zunahme an basischen Werten in Böden“ nur die Seite „Chemtrails-info.de“ hat einen Treffer. Ansonsten werden Ergebnisse über die Versauerung der Meere etc. geliefert. Kann natürlich auch alles manipuliert sein.
0:08:39 Der Begriff Global Dimming ist tatsächlich aus den Ideen des Geo-Engineerings. Doch wozu sollten werthaltige Partikel in die Umwelt|Luft verblasen werden, wenn das auch ganz normale Abgaspartikel erledigen können.
Ich habe das schon mal an anderer Stelle geschrieben. Wer mal bei günstigen Verhältnissen beim Steigflug eines Flugzeugs aus dem Fenster schaut, wird sehen, das unsere erste also Bodennahe Luftschicht total mit Partikeln angereichert ist. Das macht sich dann auch in der Frabe des Himmels bemerkbar, ist man oberhalb mindestens der ersten Luftschicht: Tada! Strahlend blauer Himmel. Also kann man bei dem ganzen Abgasdreck in der Luft tatsächlich von einem Dimmingeffekt sprechen. Schadet es der Natur? Bei mir im Umland keine Schäden, alles wächst in der Natur weiter wie Bolle.
0:09:20 Werbung in einer Doku? Ja ne is klar, man will ja auch wat verkoofen,wa?
0:10:30 jetzt wird es spannend die Frage „warum also in aller Welt wird gesprüht“ wird gestellt. Aaah, Wettermodifikationen! Übernahme der Lebensmittelproduktion! „Zusammen mit anderen Technologien“ welche?
0:13:20 jetzt ist es raus: Die Russen waren es! Und wieder: Frost, Schnee, Dürren usw. das alles geht mit Alu, sehr vielseitiges Metall!
0:14:00 Temperaturrekorde. Hier noch mal zum Nachdenken, wir verschmutzen unsere Umwelt/Luft massivst – da braucht es meines Erachtens keine weiteren Zusätze an Partikeln. Die Häufung von Partikeln in der Luft verändern massiv die Bildung/Ausregnung von Wolken. Also ein Phänomen, das absolut ohne Alu, Strontium, Barium etc. auskommt.
Also sind Wetterextreme kein Beweis für Chemtrailing. Und um Wetter wirklich kontrollieren, muss man auch die Ursache für Wetter kontrollieren und die findet sich meines Erachtens in der Ionosphäre, denn durch den energetischen Austausch zwischen Universum|Sonne, der Ionosphäre und der Erde bilden sich die elektrodynamischen Wirbel, denen auch die Partikel und die Fechtigkeit in der Luft folgen.
Frage am Rande, was ist Wind? Wer oder was beschleunigt die Partikel/die Bestandteile der Luft? Die globalen Meereströme? Aber wer oder was bringt das Wasser zum Zirkulieren? Ich glaube es ist tatsächlich das Zusammenspiel wie oben beschrieben. Mit diesem Wissen und der nötigen Technologie ist es ein leichtes Wettermodifikationen durchzuführen (das es Modifikationen gibt steht für mich fest).
0:17:40 Ah, jetzt kommt wieder die beliebt Strahlung mit einer spezielen Frequenz in das Spiel, das „die Partikel“ aufheizen soll….. ich dachte „die Partikel“ sollten Feuchtigkeit binden? Na egal, weiter geht’s. Übrigens, wenn es diese ominöse Strahlung tatsächlich gibt, ist die wohl auch in der Lage jegliche Partikel aufzuheizen, um diesen Ausdehn- und Aufsteigeffekt zu erzeugen.
0:19:10 Satelittenbilder mit sichtbaren und wohl „stehenden“ Kondensstreifen. Hier gilt: Die Wiederholungsrate ist der Luftzirkulation geschuldet, d.h. die Trails werden einfach weitergeschoben, die Flugrouten bleiben an Ort und Stelle. Zu behaupten es wird massiv „gesprüht“ und im Schachbrettmuster geflogen ist eine Verleugnung der natürlichen Wetterbedingungen. Also sind auch die gezeigten Satelittenbilder kein Beweis für Chemtrails.
Ich mache an späterer Stelle weiter,
habe noch ein echtes Leben.
Ich wiederhole meinen Aufruf an alle Chemtrailer:
Wo in den Filmen
What|Why in the World are they spraying?
Findet sich ein Beweis?
Bitte mit Angabe der Filmminute (Der Zeitaufwand
dafür wird sich in überschaubaren Grenzen halten,
und Leser können sich ein umfassenderes Bild der
Lage verschaffen.)