GEZ Kampf geht in die zweite Runde
Einige Leser werden sich vielleicht noch an die erste Runde dieses Dialogs mit der GEZ und Christoph erinnern. Heute sendete er mir die Fortsetzung dieser wahren Geschichte. Er bat mich das zu veröffentlichen und dieser Bitte komme ich nach.
Sehr geehrte Damen und Herren der GEZ, sehr geehrte Damen und Herren des SWR, sehr
geehrte Frau Greiser!
Bezug:
Teilnehmer Nr.: 272 651 405
Ihre Zahlungserinnerung vom 16.05.2010, SWR-Schreiben vom 09.04.2010
Widerspruch:
Ihre Forderungen über 107,88 Euro, die Sie mir in Ihrem Schreiben vom 15.05.2010 über den
Zeitraum November 2009 bis April 2010 stellten , weise ich hiermit zurück. Begründung
siehe weiter unten!
Des weiteren würde ich gerne erfahren, wie sich denn dieser Betrag vom 11.2009 ß? 04.2010
definieren soll. Auf Basis welcher Geräte und auf Basis welcher Personen behauptet man
WAS ICH WO ß?bereitstelleßß Das nur mal generell, dass ich weiß, worum es konkret geht.
Zusammenfassung des bisherigen Dialogs:
1. Forderung eines alternativen Mediendienstes aus Glaubens- und Gewissensgründen
Ich habe Sie in meinem Schreiben vom 15.02.2010 (SWR) ausführlich darauf hingewiesen,
dass ich
a) aus Glaubens- und Gewissensgründen
b) aus Gründen der Logik einer freien demokratischen und rechtsstaatlichen Ordnung
den Mediendienst, der von mir gefordert wird, verweigere, da
a) die Wahrheit als Grundwert für mich eine grundlegende moralische Bedeutung hat
b) die Wahrheit eine der Grundpfeiler einer freien und rechtsstaatlichen Ordnung darstellt.
In diesem Schreiben habe ich auch zur Lösung des Problems einen ß?alternativen
Mediendienstß? gefordert, der sich auf jene Medien bezieht, die sich zumindest um die
Wahrheit bemühen.
Am 17.02.2010 (SWR) habe ich von Ihnen eine Antwort bekommen, dass man diese
Dialogebene verweigere und hiermit einstelle.
2. Der Rundfunkstaatsvertrag definiert auf beiden Seiten Rechte und Pflichten
In der Antwort vom 22.02.2010 (SWR) habe ich daher auf die von Ihnen anscheinend
preferierte konkretere Dialogebene rund um RStV und RGebStV gewechselt. Meine erste
von Ihnen abgelehnte Dialogebene ist damit jedoch keineswegs abgehakt. Sie kann es auch
gar nicht, da der Dialog um den Rundfunkstaatsvertrag und seine Gebührenregelung nur einen
konkreteren äußeren Ring um das gleiche Kernproblem bildet.
Zwangsläufig haben wir uns auch hier festgefahren:
Seite 2 / 4
Sie bezichtigen mich, meinen Teil der Vereinbarung gemäß RGebStV nicht zu erfüllen. Ich
bezichtige Sie, dass Sie ihrem Teil der Vereinbarung gemäß RStV nicht nachkommen.
Sie haben mich schriftlich auf §4 und §9 des RGebStV aufmerksam gemacht, ich habe Sie
meinerseits schriftlich auf den §11 des RStV verwiesen, der dem RGebStV zugrunde liegt.
Sie als Mediensendender sind daher gegenüber den Medienempfangenden zuerst angehalten
ihre Pflichten zu erfüllen.
Ich habe Sie darauf hingewiesen, dass es Rechte und Pflichten auf beiden Seiten gibt, die
auch von beiden Seiten zu erfüllen sind. Sie beharren jedoch in Ihrem Schreiben vom
19.04.2010 (SWR) incl. 16.05.2010 (GEZ) darauf, dass es nur eine einseitige
Erfüllungspflicht, nämlich die eines Medienempfangenden gemäß RGebStV gäbe.
Sie stellen in diesem Schreiben des weiteren meine Ansichten als eine ß?persönliche
Meinungß? dar. Ich weise Sie darauf hin, dass in einer freien, demokratischen und
rechtsstaatlichen Demokratie
a) der Wahrheit der Berichterstattung
b) der Gegenseitigkeit von Rechten und Pflichten
eine viel zentralere Bedeutung zukommt als dass es nur eine ß?persönliche Ansichtssacheß? sein
könnte. Der Wahrheit liegt außerdem weniger eine Meinung, sondern viel eher eine
Willensentscheidung zugrunde.
Da ich die Gegenseitigkeit, Sie hingegen die Einseitigkeit der Pflichten rund um den
Rundfunkstaats- und -gebührenvertrag sehen, kommen wir auch an diesem Punkt nicht mehr
weiter.
Bleiben wir also auf der konkreten Ebene und definieren nun genauer die Schicht, die sich
zwischen dem Kern und dem bisherigen Ring legt und vielleicht unsere Diskrepanzen genauer
beleuchtet, den Informationsfilter.
3. Schutz der Schwachen und Minderheiten, Zugangserschwerung oder Zensur?
Ein Informationsfilter kann in einer Demokratie sinnvoll sein und z.B. in Form einer
Zugangserschwerung für Junge oder Kranke existieren ohne gleich Zensur darzustellen. Ich
verweise auf den JMStV (Jugendmedienschutzstaatsvertrag) §4 und 5: Unzulässige und
entwicklungsbeeinträchtigende Angebote.
Wenn dieser Informationsfilter aber bei den konventionellen Medien in der allgemeinen
Berichterstattung stattfindet, dieser Filter des weiteren einer der Hauptgründe des Aufstiegs
der nicht GEZ-finanzierten, meist weitestgehend ehrenamtlich und aus ßberzeugung
agierenden alternativen Medien ist, dann muss man sich spätestens die Frage stellen: Sind
wir, das Volk, jung oder krank, so dass der Souverän in einer Demokratie selektiv von
bestimmten politischen Entscheidungen, Geschehnissen und Folgen abgeschirmt werden
müsste?
In JMStV §5, Absatz 6 steht ausdrücklich: Absatz 1 gilt nicht für Nachrichtensendungen,
Sendungen zum politischen Zeitgeschehen im Rundfunk und vergleichbare Angebote bei
Telemedien, sowie ein berechtigtes Interesse gerade an dieser Form der Darstellung oder
Berichterstattung vorliegt.
Seite 3 / 4
Es wird also ausdrücklich ausgeschlossen, dass der Jugendmedienschutz als Begründung
zum Filtern des politischen Zeitgeschehens herhalten kann. Die berechtigten Interessen sehen
wir konkret an der zunehmenden Verbreitung der alternativen Medien, sie definieren sich aber
ganz zentral dahingehend, dass der Bürger einer Demokratie nun mal zur
Entscheidungsfindung eine transparente Darstellung der Geschehnisse benötigt. Diese
zu unterschlagen, nennt sich Zensur und macht die Demokratie zu einer Farce.
Eine mögliche Begründung Eurerseits bzgl. der zu beobachtenden Zensuraktivitäten könnte
lauten: ß?Die Wahrheit ist zu wahr um wahr sein zu dürfen, also zeigen wir Verantwortung
gegenüber dem Bürger, der das womöglich nicht verkraften kann!ß? Diese Einstellung ist
aber in einer Demokratie wie Deutschland nicht zulässig. Des weiteren: WER bestimmt denn
darüber was zu wahr ist um wahr sein zu dürfen und damit unterschlagen oder gesendet wird?
Die konventionellen Medien in Eigenregie? Oder sind es mal wieder die Mächtigen, die den
Informationskanal nötigen?
Wem dienen Sie? Dem Volk, wie es sich eigentlich für eine Demokratie gehört, den
Machthabern wie es in einer Diktatur üblich ist oder dem Mamon?
ßberlegen Sie gut: Da wir, das Volk, in Deutschland den Mamon über den Mediendienst
einbringen und dieser nicht wie in vielen anderen Ländern durch einen harten
Konkurrenzkampf erwirtschaftet werden muss, wiederhole ich meine Frage:
Wem dienen Sie?
Warum wird zensiert? Auf welcher rechtlichen Basis?
Artikel 5, Deutsches Grundgesetz: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und
Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen
ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch
Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Nebenbei noch: Eine Zensur findet verschleiert auch dann statt, wenn ungefilterte
Informationen z.B. erst spät nachts oder am frühen Morgen ausgestrahlt werden, wenn
nahezu jeder arbeitende Bürger schläft. Dies dann als statistischen Wert oder zur
Rechtfertigung heranzuziehen, man habe es doch mal gesendet, ist lächerlich und ändert an
dem beweisbaren Umstand der Zensur nichts.
Hörige Medien können eine Fatamorgana aufspannen und den Leuten vorgaukeln, dass sie
genau vor Ihnen liegt, sie können eine Oase mit einer Tarnkappe versehen und den Leuten
vormachen es gäbe sie nicht. An den Fakten ändern diese strategischen und organisiert
stattfindenden Irreführungen nichts. Sie sind den konventionellen Medien nachweisbar und
der Erfolg der alternativen Medien ist in diesem Zusammenhang keineswegs
verwunderlich.
Die strategische mediale Irreführung eines Volkes (Propaganda) wie wir es derzeit in den
GEZ-finanzierten konventionellen Medien erleben müssen, hat mit einer freien und
demokratischen Grundordnung nicht viel gemein.
Wenn bedeutende Redakteure der konventionellen Medien sich bei Bilderberger und
Trilateralen Veranstaltungen einerseits treffen, andererseits keine Reporter der
Seite 4 / 4
konventionellen Medien vor Ort weit und breit zu sichten sind, obwohl die bekanntesten und
mächtigsten Persönlichkeiten sich hier treffen und Dinge besprechen, was ist das dann?
Wenn Ahmadinedschad Statements abgibt, wo es ja mittlerweile um Krieg und Frieden geht
und diese werden uns, dem Volk, vorenthalten oder sogar verfälscht (Vernichtung Israels!)
was ist das dann?
Ist das die Grundlage: §5 JMStV?
Oder ist Zensur und Lüge vielleicht bereits das Fundament ß?nationaler Sicherheitß? geworden,
dem Argument, dass nach 9/11 für alles herhalten muss was sich auf rechtsstaatlicher Basis
nicht mehr begründen lässt? Welche und wessen Sicherheit meint man? Bitte artikulieren!
Ist das also Demokratie?
Sie verweigern den Dialog über grundlegende Werte wie die Wahrheit und stellen diese als
ß?Meinungß? dar, Sie ignorieren den Dialog darüber, dass Rechte und Pflichten auf
Gegenseitigkeit beruhen. Sie filtern Informationen, die weit über das hinausgeht was sich als
Zugangserschwerung zum Schutz von Jugend, Kranken oder Minderheiten begründen ließe.
Ich wiederhole meine Frage oben:
Für wen und warum tun Sie das? Wem dienen Sie?
Weichen Sie der Frage nicht aus? Wenn Sie mir jetzt erzählen wollen, dass bestimmte
übergeordnete Ziele bestimmte untergeordnete Handlungen rechtfertigen, dann führt uns das
nur wieder zurück auf den Kern, den Sie sich weigern mit mir zu diskutieren.
Wenn Sie mir jetzt z.B. wirklich erzählen wollen, dass ß?Drug-Trafficingß? in Afghanistan,
ß?Rendition-Flightsß?, Entführungen und Folter von Menschen zu rechtfertigen seien um
übergeordnete Ziele zu verwirklichen, dann werden wir uns in unserem nächsten Schreiben
auch über dieses Thema ausgiebig unterhalten müssen.
Falls Sie mit mir vor Gericht wollen, weil Ihnen weder
a) die Diskussion um die Wahrheit noch
b) die Diskussion über die Gegenseitigkeit von Rechten und Pflichten noch
c) die Diskussion über die Rechtmäßigkeit und Hintergründe Ihrer Zensur noch
d) die Diskussion über die Rechtfertigung übergeordneter Ziele
gefällt, Sie weiterhin der Meinung sind, dass Sie jeden Bürger ohne jede moralische Prämisse
zum Mediendienst zwingen dürfen, immer zu. Ich bin sehr gespannt, wie die Gerichte unseren
Dialog beurteilen werden!
*****, 22.05.2010, Christoph ***** (auf Wunsch des Autors zensiert, ist der Redaktion aber namentlich bekannt)
52 Responses to GEZ Kampf geht in die zweite Runde
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
so viele Gedankengänge macht die GEZ doch nicht mit, haben sie gar nicht nötig – erübrigt sich alles, wenn Haushalts- oder Kopfpauschale von achtzehn Euro pro Monat durch neue Regelung gefordert werden
Helga, da hast Du leider Recht —> siehe hier:
http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/:kopf-des-tages-paul-kirchhof-ist-wieder-wer/50111119.html
Kirchhof sollte prüfen, ob das Grundgesetz und europäisches Recht zulassen, von allen deutschen Haushalten Rundfunkgebühren zu verlangen – unabhängig davon, ob und wie viele Empfangsgeräte sie besitzen und nutzen.
Jetzt wo Kirchhof ihnen diesen Freibrief gibt, wirken die Rundfunk-Chefjustiziare erleichtert. Kirchhofs Gutachten bildet nun die Grundlage, auf der die Bundesländer über die Reform der Rundfunkgebühr beraten werden.
+++++++++++++
Ich hab weder das eine noch das andere – ich bezahl doch nicht auch noch den Dreck, damit die weiter sudeln können … UNGLAUBLICH DAS !
wieso gibts in den USA keine gez?
na weil die bürger waffen haben:)
hier darf man ja nichtmal mehr sein grundstück verteidigen:P
bin für ne lockerung der waffengesetze.
die sportschützen wollen wieder auf tontauben schiessen.
grüsse ans haus.
bingo, genial der Christoph.
bin jespannt wie dit ding weiterloft…
fuehre selber meenen eigenen krieg mit de gez.
werde den och jewinnen…
Hier wir kontinuierliche analysiert und gezetert. Folgen irgendwann Aktionen? Produzieren die Leser dieser Blogs nur Maischbergiaden oder ist irgendjemand bereit mehr zu tun?
@Gerd
Ist das denn keine Aktion die der Christoph da gestartet hat?
Das Internet gibt uns doch gerade die Möglichkeit mit hunderttausenden kleinen Nadelstichen gemeinsam gegen dieses Lügensystem vorzugehen!
Abgeordnetenwatch wäre da noch so eine Idee für dich, nicht nur um Politiker mit, für sie, unangenehmen Fragen zu löchern, sondern auch um bestimmte Inhalte den Menschen dort näher zu bringen.
Es liegt also an dir zu handeln und nicht zu meckern.
Oder schwebt dir eher eine große Demonstration vor? Auch die gibt es zuhauf, man muss sich nur darüber informieren und sich von den MSM nicht ins Bockshorn jagen lassen!
@ Meckerziege
Die Krönung des Ganzen war ja, als Hoeness noch vor einem Jahr zusätzlich zur GEZ noch eine Fußballabgabe verlangte, weil ja sonst die „armen“ Profis nicht mehr spielen könnten.
An Ideenmangel leiden mache Leute absolut gar nicht.
Genau….Kleinvieh macht auch Mist! Jeder der ein Problem mit der GEZ hat…und das haben wir ja wohl alle, wenn wir nicht zahlen wollen…kann sich dem Christoph anschließen. Die Argumentation kopieren etc.
Irgendwann ist die kritische Masse erreicht, dann sind es genug Menschen die sich verweigern und sie müssen etwas verändern…also immer schön weiter verteilen solche Dinge!
Grüßle
Sarina
Probleme hat nur der, der Leistungen bezieht und nicht bezahlen will.
Ich nehme keine Leistungen der GEZ und deshalb bezahle ich auch nicht und habe auch keine Probleme.
Euer Problem hab ich, glaub ich, hoffendlich, noch nicht ganz verstanden.
Maul Ihr über schlechte Leistungen, die Ihr bezieht, um maulen zu können, aber Ihr wollt nicht zahlen, obwohl Ihr wisst, daß die nur Schrott sendenß?
Im Ernst?
Habe weder Rundfunk- noch Fernsehgerät, muss aber trotzdem zahlen und das gleich 2 x, weil ich meinen PC sowohl geschäftlich als auch privat nutze und da ein Internetanschluss vorhanden ist „theoretisch“ ja mit dem PC daher auch 2 x Fernsehen gucken könnte. Irre! Und dann gibts – trotz mehrfacher Erklärungen auch telefonisch – jedes halbe Jahr erneut (mit Anmahnungen) den berühmten Fragebogen, obwohl ich seit vielen Jahren keinen Fernseher habe und auch nicht haben will.
Hat jemand eine Ahnung, was man gegen 2 x Zahlung wg. PC unternehmen kann?
Danke & schönen Tag allen
Regina
eben, wer für so ein müll(fernseh) noch bezahlt ist doch selber schuld
man kann übrigens auch umsonst fernschauen,sky,premiere usw…..man muss nur wissen wie ;D
baumfrau..einfach alles abmelden und gut ist…gezbeamte nicht reinlassen ;D
@Gerd,
leider ist es hier so, dass man Vorschläge ohne Ende machen kann, es tut sich nichts. Es wird einfach das Thema gewechselt oder an jemandem Hochgezogen, der etwas in Gang gesetzt hat. Eine Unterschiftenliste, zu Beispiel an die Bundes- oder Länderregierungen, entweder eine Kopfpauschale zuzulassen die dann in ganz Europa gilt oder Demokratie zuzulassen scheitert hier genauso wie alles Andere. Man ist hier zufrieden mit den Taten Anderer und meckert über Alles.
GEZ ist nur noch pure Abzocke für zensierte Medien.
@ Glaskugel
…ich glaube Du hast das wirklich nicht richtig verstanden…zahlen muss jeder sobald er ein Empfängergerät zu Hause hat. Hast Du keine Geräte, also Glotze, PC, Radio etc. zu Hause, dann hast du auch kein Problem mit der GEZ…nur sobald du ein Gerät davon besitzt unterstellen sie Dir die Inanspruchnahme von GEZ Leistungen…da Du hier via Internet kommentierst, besitzt Du mindestens einen PC, welcher Dir als Empfängegerät zur Verfügung steht…also müsstest Du mindestens dafür GEZ zahlen..;-))…egal, ob Du die Leistungen in Anspruch nimmst oder nicht!!!
Grüßle
Sarina
na blabla
dan ezähl doch mal.
ich wette du weist nicht wie es geht.
Hallo Baumfrau (Komm 10)
ich habe auf meiner HP ne Sammlung von Gerichtsurteilen – auch zur GEZ.
Guck da mal – ist unter OT
http://www.info-krisen-netzwerk.com
Und Gerd (5)
was glaubst Du wohl, was wir hier machen als Seitenbetreiber ?
LG von der Meckerziege
Ich habe den Eindruck, daß der Kirchhof-Vorschlag nur dazu dient, die Zweifler, die kurz davor stehen, die GEZ-Zwangsabgaben zu verweigern, hinzuhalten. In dem Sinne, der Kampf mit der GEZ lohne nicht, weil in ein paar Jahren ohnehin die Pauschal-Abgabe kommt.
Wetten, sie kommt nicht. Erstens weil sie dann das Märchen von der Staatsferne nicht mehr aufrecht erhalten können. Zweitens weil Pauschal-Gebühren verfassungsrechtliche Diskussionen auslösen würden.
Hallo Baumfrau – 10
ich hab ne Sammlung von Gerichtsurteilen auf meiner HP. Guck da mal. Ist auch was zur GEZ dabei wie in Deinem Fall – unter OT
http://www.krisen-info-netzwerk.com
Und Gerd – 5:
was glaubst Du wohl, was wir Seitenbetreiber hier
machen ?
LG
15. Sarina
Kann ich mit meinem Schlepptop Fernseh schauen?
Wußt ich nicht. Wo ist der Knopf?
Da muß doch auch eine Antenne ran oder?
Was braucht man da?
Hilfe…
ßbrigens ist es nach eigener Erfahrung ganz leicht, aus der GEZ-Gebühr rauszukommen.
Geräte abmelden und einen einen konkreten Abmeldegrund nennen. z.B. habe meinen Fernseher und meine beiden Radios am 2.4.2010 in den Hausmüll entsorgt.
Ich will hier aber auf keinen Fall zum Lügen aufrufen. Die Aussage muß 100%ig der Wahrheit entsprechen.
Begriffen?
Ich erinnere an dieser Stelle auch gerne noch mal an die Aktion von Holger Kreymeier von http://www.fernsehkritik.tv
„Dafür zahl ich nicht!“
http://www.fernsehkritik.tv/shop/item/anti-gez/
Auch eine Form von Protest…
Also, von wegen es passiert nichts oder keiner macht was – man muss sich selbst entscheiden, wo man mitmacht, selbst aktiv werden – Punkt!
@ Glaskugel
…na klar geht das….per Stream usw…da ist google Dein bester Freund ;-)…es gibt also mehrere Möglichkeiten und die GEZ unterstellt Dir dass Du eine von den Möglichkeiten nutzen könntest…so wie sie Dir unterstellen, dass Du die Glotze anmachst, nur weil so ein Gerät in Deiner Wohnung steht (…könntest ja auch nur Videos schauen…;-))
Grüßle
Sarina
Wenn Christoph damit durchkommst, verweigere ich auch…. also immer uns schön auf dem laufenden halten…
Gericht kippt GEZ-Gebühr für privaten Internet-PC (Update)
Die seit Anfang 2007 geltende Gebührenpflicht für internetfähige Computer gerät weiter ins Wanken. Das Verwaltungsgericht Münster gab einem Kläger Recht, der sich dagegen gewehrt hatte, für seinen Online-Rechner eine Rundfunkgebühr an den Westdeutschen Rundfunk Köln (WDR) entrichten zu müssen.
Das Gericht kommt in seinem Urteil (Az.: 7 K 1473/07) zu dem Schluss, dass der private Besitz eines internetfähigen Computers allein nicht automatisch eine Gebührenpflicht begründe. Die siebte Kammer des Verwaltungsgericht Münster stützt ihren Beschluss auf fast identische Argumente wie das Verwaltungsgericht Koblenz.
Gerichte verneinen Gebührenpflicht
Die Koblenzer Richter hatten eine Anwaltskanzlei von den Gebühren für einen ausschließlich beruflich genutzten PC mit Internetzugang befreit. Ihrer Meinung nach könne nicht aus dem bloßen Besitz so genannter „neuartiger Empfangsgeräte“ wie Computern, Handys oder gar internetfähigen Kühlschränken auf eine Nutzung für den Rundfunkempfang geschlossen werden.
Die Münsteraner Richter zogen zusätzlich die jährliche Online-Studie von ARD und ZDF zum Nutzungsverhalten heran. Aus ihr gehe hervor, dass im Jahr 2007 nur 2,1 Prozent der Gesamtbevölkerung und nur 3,4 Prozent der „Onliner“ ab 14 Jahren täglich Radio über das Internet gehört hätten. Dass der Student seinen Rechner wirklich zum Rundfunkempfang nutze, habe der WDR vor Gericht nicht nachgewiesen. Gleichzeitig erkannten die Richter an, dass der entsprechende Nachweis in der Praxis nur schwer zu erbringen sei.
Quelle:http://www.netzwelt.de/news/78695-gericht-kippt-gez-gebuehr-privaten-internet-pc-update.html
Hier auch noch eine interessante Seite:
http://www.pc-gebuehr.de/index.html
24.jeys
wenn Christoph durch kommt….?
Ich zahl schon ewig nicht mehr.
Vor 8 Jahren hab ich mich abgemeldet.
Dann meinten die ich müßte trotzdem zahlen.
Daraufhin hab ich denen geschrieben, daß ich mir diese Schund nicht reinziehen will, also offline bleibe.
Damit wars erledigt.
Offenbar braucht aber jeder seine eigene Nummer.
Du die vom intellektuellen Ditsch.
Klar kommt besser, wenn man ein halbes Buch schreibt, wenn man sich abmelden will.
Ich würde das mal als uneffektive geistige Onanie bezeichnen.
Wie ich schon schrieb….
Es wird immer auf andere verwiesen und Punkt ( störe meine Kreise nicht! ) Punkt.
ich sehe das problem des kritisierens über das internet ist eine nicht von der hand zu weisende möglichkeit und auch Demos sind möglichkeiten nur interesiert das keinen von den denen die das konzept der algemeinen (verdummung) für die wir auch noch zahlen dürfen nuja was kann man sonst machen? gewalt erzuegt gegengewalt und ist eh nie eine lösung. aus meine sicht ist kritisieren oder demos ein weiterer weg eine breite masse von menschen zu informieren und das ist gut je mehr bescheid wissen desto besser. unsere gedanken formen diese Physikalische ilusion ergo sollten wir versuchen die leute zum umdenken (positiv denken) bewegen. um der gefahr der gedanken entgegen zu wirken wird der mensch konditioniert und selbst (wissende) werden ständig hinters licht geführt. man sollte sich mehr auf wirklich wichtige diene wie famielie „echte“ freundschaft und den ausbau seines freundeskreises kümmern sowie herzensgüte zu entwickeln und die libe wieder in der welt zu bestärken egoismuss hass und manipulation sind die mittel der „mächtigen“ das heist wir sollten uns nichtnur davon absagen sondern auch das genaue gegenteil fördern.
Gute Aktion, aber schon der erste Kommentar bringt es auf den Punkt: Der SWR (und schon gar nicht die GEZ) ist geistig so flexibel. 9/11-War da was? Waren das nicht die 19 Islamisten?
Ich meine aber mal gelesen zu haben, dass man Radio immer bezahlen muss. Weil es wohl jeder in D-Land hat. Mit irgendwas ist Radio halt immer zu empfangen, so die Begründung. Ich selbst habe auch keinen Fernseher mehr und kam problemlos aus dieser Nummer raus.
Ansonsten empfehle ich zur weitergehenden Unterhaltung den Bericht des B. Höcker, der seinen Kampf en detail niedergeschrieben hat:
http://www.gez-abschaffen.de/haupt.htm
@ Glaskugel
…ich denke es kommt auf das Bundesland an…bzw. die Region der GEZ Zuständigkeit. Es mag Regionen geben, da reicht eine einfache Abmeldung der Geräte aus und fertig. In anderen Regionen gehen sie Dir ewig auf’s Schwein und akzeptieren Deine Abmeldung einfach nicht. Es gibt Regionen da stehen sie regelmäßig vor Deiner Tür und woanders, da fragt jahrelang kein Mensch nach GEZ…
Grüßle
Sarina
Die Dame von der GEZ war auch da.
Sagte sie kommt vom Finanzamt, damit sie reinkommt.
Dann hat sie ihre Tasche auf den Eßtisch geknallt und sagte, ich bin von der GEZ und möchte ihre Rundfunkgeräte sehen.
Darauf hab ich sie ans Finanzamt errinnert und
das toben angefangen, weil sie sich unter falschen Vorwand eingeschlichen hat.
Dann hat sie sich mit zitternden Knien von dannen gemacht, nachdem ich mir noch Namen und Adresse von ihren Chef hab geben lassen.
Gesehen und gehört hat sie bei mir nichts und es wurde nie mehr wieder probiert bei mir rein zu kommen.
@Conclave
Jop, wir sehen alle du bist der Kämpfer der Wahrheit in Reinform! Statements von Meckerziege, links von anderen Kommentatoren ignorierst du mit einem abfälligen „Wie ich schon schriebß?.
Es wird immer auf andere verwiesen und Punkt ( störe meine Kreise nicht! ) Punkt.“!
Du bist der Mann Conclave, damit bringst du uns alle weiter 😀
Mal im Ernst jetzt. Wenn jeder Leser eines jedenalternativen Blogs seine Informationen beständig und regelmäßig nur an sein engstes Umfeld (Freunde und Familie) weitergibt reicht das aus um Millionen Menschen in Deutschland zu erreichen! Lediglich tun sollte man es!
Im Schnitt sollte jeder von uns problemlos 5-15 Menschen die ihm/ihr sehr nahe stehen erreichen können.
Was das bewirkt?
Nun Beispiele sind die Schweinegrippe und die Weigerung der Deutschen sich impfen zu lassen (nur 4 oder 5 Millionen sind dem Witz aufgesessen und das bei monatelanger Dauerpropaganda) oder die aufgeflogene Klimalüge die nur dank eines weltweiten Bloggernetzwerkes (und den Menschen die ihr Umfeld aufklären) eine so breite Schicht und damit auch die nötige „kritische Masse“ erreichen konnten.
Also, lieber Conclave, nicht meckern, anpacken heißt die Devise!
grüße
@blabla, bin mal gespannt. SCHNACKER!
@nino
Du redest wirklich, wie der Blinde von der Farbe.
Es ist die Aufgabe von niemandem, dich oder irgendjemanden weiter zu bringen – wenn ist es deine Aufgabe, so gut als möglich zu folgen, was dir aber offensichtlich schon wieder nicht möglich ist…
Im Schnitt sollte jeder 5 – 15 Menschen erreichen? Und was bewirken auch nochß Wieder ein klarer Beweis, dass du das noch nie aktiv versucht hast – also keinen Schimmer hast, wovon du sprichst… was machst du hier? Intellektuell rumschwätzen?
Mach den Rechner aus – lies Bücher – aber die richtigen – aber eigentlich auch egal – denn die Zeit wird nicht mehr reichen 😉
Ich glaube, mittlerweile geht die GEZ neue Wege um die totale Überwachung aufzubauen…
Ich habe mir gestern bei MediaMarkt einen Fernseher gekauft, und der Kassierer wollte meine Personalausweisnummer aufschreiben…
Warum? Vielleicht GEZ-Überwachung?
http://hughunter.wordpress.com/2010/05/27/ja-es-lebt-noch/
Hier der Blog zum Projekt „Alternativer Mediendienst“:
http://mediendienst.blogspot.com/
Ich denke, dieser Kampf ist auf der gleichen Grundlage, wie ein Steuerzahler keine Steuern zahlen wollte, weil die BRD Geld in Rüstung steckt. Dieser Steuerzahler hat vor Gericht verloren.
Ich habe jedoch einen anderen konstruktiveren Vorschlag, welcher die Aufweckung der Deutschen beschleunigen würde. So haben wir die Macht etwas zu tun. Nein, wir verweigern nicht die GEZ-Gebühr, wir gestalten unser Programm!
Jeder beschwert sich über die Mainstream-Medien. Wir zahlen doch die GEZ. Warum sammeln wir nicht Unterschriften, dass bestimmte Beiträge z. B. über Uranmunition zu einer bestimmten Sendezeit gesendet werden? Warum pochen wir nicht darauf, dass Georg Schramm wieder beim ZDF einsteigt?
Wenn ARD und ZDF sich weigern die Beiträge auszustrahlen, dann entrichten wir auch keine GEZ-Gebühr mehr.
Bitte um eure Meinung dazu!
@Ich
Ich habe oben den GEZ-Brief geschrieben. Dein Ansatz, dass jemand das mit der Steuer begründen könnte ist mir auch in den Sinn gekommen. Der Vergleich hinkt aber schwer.
Wie ich schrieb, geht es mittlerweile um massive Zensur, die eigentlich gar nicht sein dürfte, per Gesetz. Rüstung hingegen ist erst mal nicht verboten.
Des weiteren geht es bei dem Problem der Zensur und Bindung an die Wahrhaftigkeit der Berichterstattung um die Grundlagen einer freien, rechtsstaatlichen Demokratie in welcher der Bürger als Souverän ja wohl wissen sollte was abgeht und nicht das zu wissen hat, was ihm bestimmte Kreise manipulativ einschwätzen.
Rüstung hingegen hat mit diesem Level nichts zu tun. Würde Deutschland hingegen einen Angriffskrieg führen (tja, es gibt Menschen, die das nach 911 so sehen), dann sieht die ganze Sache schon ganz anders aus. Dazu müsste dies aber ganz klar festgestellt und nachgewiesen werden. Die Zensur und Wahrheitsbeugung der konventionellen Medien ist nachweisbar.
Dein 2. Ansatz ist aber dennoch interessant, werde das beizeiten unter mediendienst.blogspot.com formulieren und ein gangbares Konzept ausdenken. Gangbar deswegen, weil nicht jeder Piep zu einer Unterschriftsaktion führen sollte. Ich habe auf meinem Blog eine „LISTE des grossen SCHWEIGENS“ eingestellt. Die Idee wäre also eine Liste zu erstellen und darauf dann z.B. eine Unterschriftsaktion, dass man eine entsprechende Stellungsnahme der konventionellen Medien diesbezüglich und zwar zu normalen Zeiten am Abend fordert.
@chris321: Die Sache mit der Rüstung war kein Vorschlag. Der Steuerzahler konnte seine Argumentation auch mit dem Gewissen begründen, dass er es nicht vereinnaren könne, dass mit seinen Steuermitteln Menschen getötet würden.
Nein, was ich damit sagen wollte, dass deine Energie dort wahrscheinlich nicht effizient eingesetzt wird. Ich meine, es geht doch um das ßberleben der MSM. Die leben von der GEZ. Selbst wenn alle Gesetze auf deiner/unserer Seite wären, ich denke kein Richter würde dir Recht geben. Das ist zu politisch. Ich meine, ohne die GEZ könnte die Regierung keine Meinungsmache produzieren, und das ist heutzutage das A und O der Macht. Wie will man denn 80 Millionen Menschen erreichen ohne MSM (wenn wir mal das Internet vernachlässigen).
Der „2. Vorschlag“ dreht den Spieß um. Ich meine – ohne jetzt die Rechtslage zu kennen -, dass der Zuschauer das Programm bestimmt.
Nebenbei bemerkt, derjenige, der die Medienhoheit hat, der bestimmt die Meinungsbildung und damit auch die Politik. Die Medien sind rein ziviler Natur und stellen einen Machtfaktor dar. Sie sind von der Regierung zu trennen – in einem Rechtsstaat. Sollte es gelingen die MSM wieder unter Hochheit des Volkes zu stellen, dann hat die Regierung langfristig keine Chance der Verschleierung mehr! Ich meine, der Chef von ARD oder ZDF kann uns doch nicht vorschreiben, was wir sehen dürfen oder nicht. Er wird indirekt von uns bezahlt.
Prof. Hankel (Klage vor Bundesverfassungsgericht) hat es auf seiner Webpage vorgemacht. Er hat einen Brief an die Kanzlerin verfasst, den man unterschreiben konnte (Name und Email mussten angegeben werden; die Unterschrift erfolgte dann via Link, den man an die angegebene Email-Adresse zugesandt bekommen hat).
Die Zeiten sind eine Sache. Die Themen eine andere. Ich meine, wenn die Chefs der Sender die kritischen Stimmen herausfiltern, dann nützt die Sendezeit nicht sehr viel. Frieder F. Wagner hat z. B. einen Film über Uranwaffen produziert, der dann einfach nicht gesendet wurde. Wie soll sich die Bevölkerung über Uranwaffen ein Bild machen, wenn sie nie davon erfährt. Tausende Missgeburten sind inzwischen im Irak registriert worden. Dennoch werden diese schmutzigen Waffen weiter verwendet.
Die MSM haben den Auftrag zu erfüllen. Der Auftrag lautet, Information für die Bevölkerung. Wir leben in einer Demokratie. Wenn das Volk über dieses oder jenes Thema informiert werden will, dann haben die Sender als Dienstleister dem nachzukommen. Sie sind Dienstleister für die Bevölkerung und nicht für die Regierung oder irgendwelche Konzerne. Ohne Medieninformation ist Demokratie nicht machbar, weil keine unabhängige Meinungsbildung möglich ist. Die Medien haben die Demokratie zu unterstützen, tun sie das nicht, dann verdienen sie auch keine Unterstützung (GEZ-Gebühr).
Wer bestimmt das Fernsehprogramm? Soweit ich weiß, ist es ein Gremium aus ein paar Leuten. Haben diese Leute das Recht über uns zu herrschen? Nehmen wir an, es wären 10 Personen, welche das Programm bestimmen, und nehmen wir an, wir würden 2000 Unterschriften für einen bestimmten Beitrag zusammen bekommen. Haben wir dann nicht das Recht, die Sendung des Beitrags zu „erzwingen“? Ich meine, wir wählen unsere Vertreter ins Parlament (ich bleibe mal bei der offiziellen Formulierung), und in einem TV-Sender bestimmt eine handvoll Leute, was wir sehen müssen? Wer hat diese Leute dazu ermächtigt, dass sie unseren Meinungsbildungsprozess beeinlfussen dürfen? In einer Demokratie, bestimmt die Mehrheit. Ich nehme an, dass wenn wir 2000 Unterschriften haben, dass wir die dann auf jeden Fall überstimmen.
Ich denke, ich habe jetzt viele Argumente niedergelegt.
Vielleicht noch ein kleiner Tipp von mir. Ich glaube, dass man mit juristischen Mitteln dort nicht weiter kommt. Die werden immer das so auslegen, als ob jemand Geld sparen will. Dann würden alle GEZ-ZAhler dieses Schlupfloch nutzen.
Wenn man schon nicht aus dem Verein wirkloich austreten kann, dann sollte man wenigstens das Programm bestimmen. Wer hätte mehr Rechte dazu als die Bevölkerung? Etwa ein Herr Roland Koch? Oder ein Herr Intendant XY?
An alle die das hier lesen, sobald Chris einen entsprechenden Text vorbereitet hat, bitte denkt daran, dass wir eine Unterschrift brauchen. Wenn wir unser Land, welches derzeit in der Gewalt von „wem auch immer“ – Bilderberger, Frau Merkel, Guido usw. – ist, wiederhaben wollen, müssen wir die Medienhocheit wieder auf die Seite der Bevölkerung ziehen, sonst ist es zappenduster!!
Vielleicht hat sich Frau Merkel auch schon Unterstützung durch z. B. eine Demo gewünscht, als sie sagte, No-Bail-Out für Griechenland. Doch, der deutsche Michel hat weiter gepennt!!
Ich bezahle pro Jahr ca. 200 Euro GEZ-Gebühr. Was bekommen ich dafür. Mein Sohn darf 30 Minuten am Tag Kinderkanal sehen. Sonst würde ich das Ding bereits abgemeldet haben. Das würde aber unserem Land nichts nutzen.
Denkt darüber nach, ob ihr unterschreiben wollt. Die Idee lautet: „Wir bestimmen unser Fernsehprogramm“. Man sollte beschten, dass es den Intendanten wohl nicht besser geht. Sie wissen, dass ihnen das Schicksal von G. Schramm, Eva Herman u.a. blüht, wenn sie nicht auf ihre Vorgesetzten hören.
Ein sehr gut formulierter Brief, ich würde Stunden brauchen um mir das zusammen zu reimen. Gefällt mir! Ich finde jeder sollte den „kleinen Krieg“ mit der GEZ aufnehmen. Erstens sprengt es die Verwaltungskosten und die Einnahmen versiegen und zweitens sollen „Die“ da oben endlich mitbekommen, dass das deutsche Volk aufwacht und sich nicht mehr versklaven läßt.
@Ich
>>Ich glaube, dass man mit juristischen Mitteln dort nicht weiter kommt. Die werden immer das so auslegen, als ob jemand Geld sparen will.<>mit juristischen Mitteln nicht weiter kommt<>dann müssen wir die Medienhoheit wieder auf die Seite der Bevölkerung ziehen<<
Kennst Du den Film Ideocracy? Nein? Schau Ihn Dir an!!! Die Mehrheit amüsiert sich in diesem SciFi an der Serie "Alle meine Eier!". Gibt dem Volk Brot und Spiele, Gladiatorenkämpfe, Ablenkung, Fun-Parties, Eierwettbewerbe …
Ich sagte, ICH bin für eine
+ FREIE
+ RECHTSTAATLICHE
+ DEMOKRATISCHE
+ ORDNUNG
Ich sagte NICHT, dass ich für eine
+ WILLKßRLICHE
+ TRIEBGESTEUERTE
+ HEDONISTISCHE
+ ORDNUNG
bin!
Da Du mich drängst, es SO DEUTLICH zu sagen, schmeiss ich es Dir so gnadenlos entgegen, auch wenn es mir im Inneren etwas WEH TUT so brutal zu reden!
Ich mag nicht gedrängt werden, es so zu formulieren, weil ich weiss, dass Du in Deinem Innersten es anders WOLLTEST, aber nicht anders KONNTEST. Ich weise Dich mit dem Finger darauf hin, ich stups Dich an,
DEN WEG MUSST DU SELBER GEHEN!!!
DAS IST MEIN VERHßNGNIS! DENN DAS IST IN DER PRAXIS ZU VIEL VERLANGT!!!
DESWEGEN werde ich NICHT SIEGEN: SIE wissen es, ICH weiss es. Am Ende werden wir so weit sein wie am Anfang.
Denkt scharft nach: Warum haben in der NS-Zeit die Leute geschwiegen? Weil sie Angst hattenß?
NEIN, das wäre zu einfach!!!
WARUM?
@chris321: Lieber Chris,
ich habe keine Zweifel an deiner ehrenhaften Absicht. Doch meine Erfahrung mir Gerichten hat gezeigt, dass die dort eher so konditioniert sind, dass jemand seinen Vorteil sucht. Ich hätte mich schon auf ein Spielchen mit der GEZ eingelassen, doch ich fürchte, dass sie ggf. vor Gericht gehen.
Irgendwo habe ich gestern gelesen, dass die GEZ keine juristische Person ist, insofern könnte es tatsächlich schwierig sein, ein Gerichtsverfahren gegen die Schuldner der GEZ anzustrengen.
Den Verwaltungsaufwand hochzutreiben halte ich nur für eine vorübergehende Lösung. Das war auch beim Krankenhausnotopfer so, die Regierung hat einfach die Gesetze angepasst. Gleiches erwarte ich auch hier, wenn der Verwaltungsaufwand zu groß wird. Folglich gewinnt man damit nichts.
Was ist aber dein Ziel? Wenn ich das richtig verstehe, dann war/ist dein Ziel doch die Medien dazu zu bewegen, wieder ihren Auftrag wahrzunehmen, die Bevölkerung wahrheitsgetreu über die Geschehnisse zu informieren.
Warum haben denn die Leute in der NS-Zeit geschwiegen?
Ich denke ein Teil wird Angst gehabt haben. Einen anderen Teil wird es gleichgültig gewesen sein. Ein anderen Teil wird profitiert haben.
Gibt es noch andere Gründe?
@Ich
>Warum haben denn die Leute in der NS-Zeit geschwiegen?
Als Schüler dachte ich: Die Leute hatten Angst, deswegen sagte keiner was. Irrtum: Schau Dir unsere Zeit an!
Die beweist das Gegenteil: Auch ohne Druck denkt die überwältigende Mehrheit der Menschen nur an sich selbst, ihre Pfründe, ihren Spass. Alles andere, Moral, legal / illegal? Scheissegal!
Die logische Fähigkeit des Menschen seine persönliche Handlungen in einem grösseren kollektiven Rahmen zu verstehen und die Folgen seines Handelns im Grossen abzuschätzen, ist bei einer überwältigenden Mehrheit (meine Oma meinte bezugnehmend auf die NAZI-Zeit 90%) absolut unterentwickelt. Etwa 10% verstehen mehr, passen nicht so gut in die „rennende Herde“, sind aber immer noch eher PASSIV. Diejenigen, welche sich gegen etwas AKTIV auflehnen sind dann z.B. 1-2%.
Und genau an dieser menschlichen Realität wird die Sache scheitern, meine Idee genauso wie Deine Unterschriftsidee.
Das passt zu anderen Teil der Menschheit, denn nur etwa 5% aller Menschen sind so gestrickt wie die FinEl.
95% sind gegen Gewalt, Unterdrückung und Sklaventum. 5% haben im 2.Weltkrieg 90% der Zerstörung angerichtet ( natürlich mit Hilfe der 95% Sklaven). Die Sklaven selbst hätten im Traum nicht selbst an so eine Schweinerei gedacht.
Die wissen doch genauso wie ich / Du, dass wir nicht mal ansatzweise eine Mehrheit zustande bekommen werden. Ich werde also am Ende aus logisch-juristischer Sicht Recht behalten mit dem was ich sage, das kann ich mir dann an die Wand hängen, aber danach ist Burgfriede angesagt. Der Mehrheit wird die ganze Geschichte völlig egal sein.
Ich sage es einfach mal in den Worten wie es mir damals ein Datenschutzbeauftragter schrieb: Sie sind mit Ihrer Eingabe einer von 10 Leuten deutschlandweit. Sie sind damit eine verschwindende Minderheit, daher wird Ihr Fall nicht weiter bearbeitet.
Das bedeutet nicht, dass ich rechtlich nicht gegen die GEZ / SWR gewinne und tatsächlich von der Gebühr befreit werde oder z.B. einer wohltätigen Organisation im Gegenzug stiften muss, aber es hat keine weiterreichenden Folgen weil die Mehrheit der Leute schweigt, es die Mehrheit der Leute gar nicht interessiert.
Und das Gericht braucht dann nur zu sagen: Herr P., in Ihrem konkreten Fall brauchen Sie die GEZ nicht zu zahlen, aber da es aus der Bevölkerung, die ja die Freiheit hat (im Gegensatz zur NS-Zeit) keine weitere beachtenswerte Resonanz gibt, stellen wir die Sache ein. Es gilt Burgfriede!
Glaubst Du wahrhaft, dass die Leute, die HEUTE nicht gegen den konventionellen Mediendienst aufstehen, MORGEN dann plötzlich aufwachen und aus dem Kreuz kommen?
Wie ich oben sagte: Irrtum. Es war eben nicht die Angst, dass man damals schwieg. Und so werden die Leute, die heute nicht rebellieren auch morgen nicht rebellieren. Wenn es den Menschen gut geht, dann geht ihnen Moral und Wahrheit am A… vorbei! So einfach ist das.
Ein Beispiel dazu. Damals in der Schule habe ich eine Aufgabe bei einer Klassenarbeit richtig beantwortet, alle anderen Schüler aber falsch. Der Lehrer entschied danach, dass ich „falsch“ bin und die anderen „richtig“ liegen. Ich protestierte, ging sogar vor an das Pult und tat das ganz offen diskutieren. Daraufhin sagte er: Ich weiss, dass Du recht hast, wenn man es genau nimmt, das brauchst Du nicht weiter argumentieren. Aber weil alle anderen es anders verstanden haben, deswegen habe ich so entschieden. Er schaute in die Runde. Keiner der anderen ist aufgestanden und sagte: Herr Lehrer, wenn er aber richtig liegt und wir falsch, wie können sie dann so handeln! Hätte es auch nur einen Schüler gegeben, der aus moralischer Sicht und damit GEGEN SEINE EIGENEN Interessen protestiert hätte, vielleicht wäre die Sache anders ausgegangen.
Das heisst aber lange nicht, dass die GEZ / SWR es überhaupt soweit kommen lassen, denn im Endergebnis ist das egal. Entweder endet es also in einem „freiwilligen Burgfrieden“ oder es kommt nach einigen weiteren Scharmützeln zu einem „erzwungenen Burgfrieden“ durch den „Burgchef“. Die Zuschauer werden das unterhaltsam finden, eine Abwechslung in ihrem langweiligen Alltag und schliesslich ihre tägliche Arbeit wieder aufnehmen. Worum es wirklich ging, hat eh nur eine absolute Minderheit gerafft. Und die werden sicher nicht protestieren und den Burgchef in Verlegenheit bringen.
@Ich
Was ist aber dein Ziel?
Es gesagt zu haben!
Was andere daraus für sich und ihr Gewissen rückschliessen ist ihre Entscheidung mit der sie am Ende zurecht kommen müssen. In allen Konsequenzen! Und wenn diese sich als äusserst bitter erweisen, dann wird das Gehirn einen kurzen Impuls bekommen, dass da doch irgendwann mal in der Vergangenheit jemand was gesagt hat. Es wird dann aller Wahrscheinlichkeit nach schon zu spät sein.
Aber so wie ich einst das Urteil des Gerichts SCHWEIGEND an die Wand gepinnt habe, so kann dieser Mensch dann SCHWEIGEND das Resultat begutachten. Schweigen kann tödlich sein, der Tod wird die Dinge aber umgekehrt zum Schweigen bringen. Und es war von Anfang an klar! Wer die Wahrheit zum Schweigen bringt, der wird am Ende durch die Wahrheit zum Schweigen gebracht.
Eine Gesellschaft, die bestimmte Werte nicht mehr für wert hält, wird mit den unausweichlichen Konsequenzen dieser Entscheidung leben, leiden und sterben müssen.
@chris321: Danke! Ich habe etwas dazu gelernt. Du hast 100% Recht.
Ich denke jedoch, dass bald die Zeit der Gemütlichkeit vorbei sein wird. Die Umverteilung der Güter des Mittelstandes wird zum erliegen kommen und dann wird sich wohl Widerstand regen.
Ich glaube, dass jeder seinen kleinen Beitrag leisten muss, so unscheinbar dieser Beitrag auch erscheinen mag. Der Ozean besteht auch nur aus kleinen Tropfen. Am Ende macht es die Menge.
Ich würde mich freuen, wenn du hier bei infokriegernews.de die Berichte kommentieren würdest, sofern du etwas zu dem jeweiligen Thema sagen kannst. Ich denke, dass wir/ich noch einiges von dir lernen können.
Es ist gut, dass du nicht zu viel erwartest – Erfolge gegen die GEZ. Als ich den Beitrag das erste mal gelesen habe, da dachte ich mir, dass du ja ganz schön naiv sein musst. Aber, offenbar bist du ein Realist mit Weisheit ausgestattet.
@Ich
>>Die Umverteilung der Güter des Mittelstandes wird zum erliegen kommen und dann wird sich wohl Widerstand regen.<>bald die Zeit der Gemütlichkeit vorbei sein<>Ich würde mich freuen, wenn du hier bei infokriegernews.de die Berichte kommentieren würdest<<
Ich werde immer mal vorbeischauen.
@Ich
>Die Umverteilung der Güter des Mittelstandes wird zum erliegen kommen und dann wird sich wohl Widerstand regen.
Menschen haben Ihre Entscheidung früher getroffen als Du glaubst. Es war, irgendwann damals, ein Zugeständnis, nur ein kleines, aber ein entscheidendes. Danach wurde nur „aufgesattelt“. Und so kannst Du den „roten Faden“ in ihrer Geschichte sehen. Und dieser rote Faden ist auch IHR WEG des trügerischen ERFOLGES:
Mit Lüge, so scheint es in den Augen eines Kurzsichtigen, kommt man im Leben weiter als mit Wahrheit. Mit Betrug weiter im Geschäftsleben als mit Gerechtigkeit. Mit Krieg weiter als mit langwierigen Verhandlungen …
Dieses Verhaltensmuster des scheinbaren Erfolgs hat sich eingeprägt und je höher der Mensch damit sozialdarwinistisch aufgestiegen ist, desto aussichtsloser ist es für ihn den Rückwärtsgang zu finden. Es muss schon ein schwerer Unfall passieren, damit er in den Spiegel schaut und sich darin so erkennt wie er wirklich ist und bereit ist daran ab heute etwas zu ändern.
Der Mensch ist ein besonderes Raubtier, gefährlicher als alle anderen. Ist er ein Raubtier?
Ein Unfall in einem „intakten Handlungsumfeld“ kann ein Wunder bewirken. Der Mensch ändert sich. Tritt dieser Unfall aber in einem „unkontrollierbaren Umfeld“ wie z.B. in einem Krieg auf in dem der Mensch absolut machtlos dasteht und nur zusehen kann, in dem Entscheidungen in Sekunden getroffen werden müssen, dann wird diesem Menschen z.B. die Frage rausrutschen: Wie kann Gott das geschehen lassen?
WER hat das geschehen lassen, Gott ß?
Wie töricht muss man sein die ganzen Willusionen (Götzen, Ideologien) an die man selbst bereit war zu glauben und Taten folgen liess, nun, wenn sie ihre Konsequenzen in aller Härte zeigen, Gott anzulasten?
>bald die Zeit der Gemütlichkeit vorbei sein
Richtig! Nur wird das in diesem Stadium an der Situation nichts mehr grundlegend ändern.
>Ich würde mich freuen, wenn du hier bei infokriegernews.de die Berichte kommentieren würdest
Ich werde immer mal vorbeischauen.
@ alleeeee!!
Wer hat lust,eine Beschwerde, Petition oder gar Anzeige wegen staatsfeindlichen Verhaltens aufzusetzen, wegen Kollektivbetrug GEZ-?
Ab 2013 werden alle abGEZockt ß? Zwangsgebühr für ßffentlich-Rechtliche
Auf Seelenkrieger
Wenn wir nichts tun, sind wir Opfer dieser Faschisten…