FH Düsseldorf: Dekadenz im Dekanat?
Wissenschaftliche Analyse und Sachlichkeit scheinen Prof. Minkenberg und Dr. Frank Henn abhanden gekommen zu sein. Zumindest lässt die Erklärung des Prof. Minkenberg keinen anderen Schluss zu. Wenn diese Erklärung die wissenschaftliche Basis ist, dann haben die beiden Studentinnen – welche mit Ihrer Arbeit durchgefallen sind – eine Eins verdient. Zu diesem Skandal, unten nach der Email an Prof. Minkenberg, einige Links als Erklärung. Wenn so unsere Lehrkörper arbeiten, gute Nacht Deutschland. Meiner Ansicht nach, muss hier unbedingt nach gefasst werden, um eine nichtwissenschafliche Gleichschaltung zu verhindern. Lehrkörper mit derart gravierenden Mängeln, müssen zwingend auf fachliche Eignung überprüft werden.
Zunächst meine E-Mail an Prof. Minkenberg:
Sehr geehrter Professor Minkenberg,
nach einer Prüfung der Hausarbeit der beiden Studentinnen Lisa W. und Sirra J. und Ihrer zugehörigen Mail, kommen einige dringende Fragen auf.
Um in kommenden Artikeln zu diesem Thema den Pressecodex zu wahren, möchte ich Ihnen die Möglichkeit zur Stellungnahme geben.
Leider muss ich gestehen, dass Ihre Begründung zum einen sehr oberflächlich wirkt und des Weiteren gravierende Mängel aufweist, welche Ihrer Reputation nicht genügen.
Es wäre erfreulich, wenn Sie Ihrer Position Rechnung tragen und die folgenden Punkte aufklären.
zu 1.)
Selbstverständlich ist Ihr Einwand korrekt, dass Dr. Daniele Ganser kein Professor ist und aktuell nicht als Lehrkörper an der Universität zu Basel tätig ist.
Hier müssen Sie sich die Frage gefallen lassen, mindert dieser Umstand seine fachliche Qualifikation und ist der sachliche Bezug dieser Aussage aus diesem Grund inhaltlich falsch?
Sollte das nicht der Fall sein, ist zumindest dem wissenschaflichen Aspekt Rechnung getragen, auch wenn sich hier ein Fehler eingeschlichen hat.
zu 2.)
Wegen Ihres Einwandes zu Manipulationen betreffend des Einsturzes der Gebäude des World Trade Centers, möchte ich zunächst Ihrer Formulierung „beim Einsturz des world trade centers“ widersprechen.
Der Komplex des WTC hatte 7 Gebäude und daher ist es differenziert zu betrachten. In diesem Punkt wenden Sie selbst sich von der wissenschaftlichen Betrachtung ab und wechseln in den Theologischen und
spekulativen Bereich. Glauben hat keinerlei Berechtigung in diesem Kontext. Die Aufgabenstellung war ein Beleg für die Wissenschaftlichkeit des Refferates und nicht gegen. Somit ist hier eher die unklare Aufgabenstellung
Ihrerseits zu bemängeln. Offensichtlich gibt es hier zwei unterschiedliche „Lager“ im Bereich der Ingenieure. Beachtenswert ist an dieser Stelle jedoch, die Menge der Architekten und Ingenieure welche sich „direkt“ mit einer möglichen Manipulation
beschäftigen, wogegen sich auf der Gegenseite nur eine sehr kleine Anzahl mit einer Publikation an der Debatte beteiligte. Welche Gruppe dort nun richtig liegt, soll an dieser Stelle zunächst nicht bewertet werden, es ging ja in der
Hausaufgabe um eine andere Aufgabenstellung.
zu 3.)
Zitat Prof. Minkenberg:
* der von Ihnen erwähnte Erdölexperte David Ray Griffith ist emeritierter Theologieprofessor. Er gehört zur christlichen Fundamentalbewegung der USA und ist äußerst umstritten.
Zunächst zeigt das falsche Schreiben des Namens, dass auch Sie offensichtlich Fehler machen. Besagter Professor heißt Griffin. Nun geben Sie als Fakt an, er gehöre zur „christlichen Fundamentalbewegung“ und stellen dieses als Fakt in den Raum.
Alleine die Bezeichnung hat „keinerlei wissenschaftliche Bewantdnis“, welche Sie selbst ja fordern. Bitte erläutern Sie mir diesen Begriff wissenschaflich. Weiterhin schreiben Sie, „er ist äußerst“ umstritten, was auch keinerlei Wissenschaftlichkeit aufweist.
Stellen Sie an sich selber andere Ansprüche, als an Ihre Studenten? Sollte der Anspruch an sich selbst nicht gar erheblich höher ausfallen?
zu 4.)
Zitat Prof. Minkenberg
* Der von Ihnen zitierte Black-Box-Experte Elias Davidssohn ist von Beruf Komponist und Musiker, nicht gerade ein Experte für Flugschreiber! Auch er fiel in den letzten Jahren immer wieder durch islamistische und antisemitische ßußerungen auf.
An dieser Stelle sträuben sich mir die Haare. zunächst vermischen Sie hier zwei elementare Punkte, Beruf und Experte. Hier zunächst eine Definition des Begriffs Experte aus Wikipedia:
* Es gibt keine Erlaubnisprüfungen, die zum Führen eines Titels Experte befähigen.
* Experte, von lateinisch expertus ß?erprobtß?, (auch Fachmann/Fachfrau, Pl. Fachleute , Fach- oder Sachkundiger, Spezialist) ist ein Schlagwort und bezeichnet als solches eine Person, die über überdurchschnittlich umfangreiches Wissen auf einem Fachgebiet oder mehreren bestimmten Sacherschließungen oder über spezielle Fähigkeiten verfügt, oder der diese Eigenschaften zugeschrieben werden.[1]
[1] Quelle : http://de.wikipedia.org/wiki/Experte
Um ein Experte auf einem Gebiet zu sein, ist es notwendig sich ausgiebig mit einer Thematik zu beschäftigen. Auf Wunsch kann ich Ihnen hunderte Quellen von Experten nennen, welche zum Beispiel beratend für Regierungen oder Ausschüsse tätig sind. Sie stellen hier eine völlig unsachliche Erklärung in den Raum, welche tatsächlich an Ihrer Qualifikation zweifeln lässt. Auch in diesem Absatz waren Sie nicht in der Lage den Namen fehlerfrei zu formulieren, die betreffende Person heißt : Elias Davidsson. Weiterhin unterstellen Sie einem deutsch-jüdischem palästinenser Antisemitismus, wo endgültig die Sachlichkeit ad absurdum geführt wird. Hier stellt sich die Frage, ob Sie den Unterschied zwischen Antisemitisch und Antizionistisch kennen?
Fazit: Ihre Erklärung zu der Note „mangelhaft“ würde ich mit „ungenügend“ rügen. Mir stellt sich unweigerlich die Frage, ob Sie Ihrer Aufgabe – der Ausbildung von Studenten – gewachsen sind. Aus diesem Grund werde ich auch Ihr Dekanat auf den Verteiler setzen.
Ihr Schriftstück strotzt in meinen Augen nur so vor Selbstgefälligkeit und sachliche und wissenschaftliche Betrachtung werden ebenso verrmißt, wie die ßberprüfung der eigentlich gestellten Aufgabe. Da Sie selbst ja an der Wahrheitsbewegung zweifeln, wäre eine Möglichkeit zu Ihren Ehren eine Demonstration vor der Zufahrt der FH zu organisieren um Ihnen zu zeigen, diese Bewegung ist existent. Zu diesem Zweck wäre es gut eine Terminabsprache zu machen, damit Sie selbst es nicht verpassen.
Stehen Sie nach wie vor zu „Ihrer“ Bewertung dieser Aufgabe unter den von Ihnen genannten Einwänden?
Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen und bitte um Antwort
Jens Blecker
Es ist beängstigend zu wissen, dass Lehrkörper derart unreflektiert und mangelhaft an möglichen Fachkräften der Zukunft, herum nörgeln. Hier scheint der Wissenschaftsanspruch völlig unwichtig zu sein, welcher wie folgt definiert wird:
Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung, dessen Weitergabe durch Lehre, der gesellschaftliche, historische und institutionelle Rahmen, in dem dies organisiert betrieben wird, sowie die Gesamtheit des so erworbenen Wissens. Forschung ist die methodische Suche nach neuen Erkenntnissen sowie deren systematische Dokumentation und Veröffentlichung in Form von wissenschaftlichen Arbeiten. Lehre ist die Weitergabe der Grundlagen des wissenschaftlichen Forschens, die Vermittlung eines ßberblicks über das Wissen eines Forschungsfelds und den aktuellen Stand der Forschung sowie die Unterstützung bei deren Vertiefung.[2]
Scheinbar wird jedwede andere Meinung, welche nicht in das eigene und subjektive Empfinden passt, entsprechend benotet. Das ist für mein Verständnis ein Eingriff in die Meinungsfreiheit und vor Allem widerspricht es jeglichem wissenschaftlichem Ansatz. Dort schätze ich die Formulierung, „Wissenschaft ist der letzte Stand des Irrtums.“ Hätte man bereits früher so dogmatisch an bestehender Wissenschaft festgehalten, wäre die Erde noch eine Scheibe und wir würden in Höhlen leben. Schade, dass offensichtlich sowohl Prof. Minkenberg, als auch Dr. Henn nicht zu einer Reflektion Ihrer Meinung bereit sind und so den Forschungsdrang dieser Studentinnen im Keim erstickt werden. Wären wenigstens die Argumente des Prof. Minkenberg sachlich tragbar, wäre der Beigeschmack nicht derart fade.
Vielleicht ist es in der Tat notwendig, die Wahrheitsbewegung vor die FH in Düsseldorf zu bringen, um zu zeigen, dass es diese gibt.
Carpe diem
Artikel und Quellen zum Thema:
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft
Video der Bandbreite : http://www.diebandbreite.de/beschneidung-der-wissenschaft-an-der-fh-dusseldorf/
Hausarbeit der Studentinnen : http://www.diebandbreite.de/wp-content/uploads/2012/01/MusikDesWiderstandes.pdf
Email des Prof. Minkenberg : http://kopp-online.com/data/image/gerhard_wisnewski/2012-02/Zensur%20an%20der%20FH%20Duesseldorf%20Ein%20Stueck%20aus%20dem%20Tollhaus/E-Mail%20Minkenberg.pdf
13 Responses to FH Düsseldorf: Dekadenz im Dekanat?
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Dieses Verhalten ist in allen Lehrbereichen vorhanden. Entweder es geht nach deren Auffassung oder du beißt auf Granit.
Super Artikel, danke!
Bin gespannt, ob eine Antwort kommt!
Sollte der Professor auch nur einen Funken Anstand und Reflektionsvermögen haben, erwarte ich das.
Wenn nicht, werde ich mich umso intensiver um diese Thematik kümmern und ich vermute dieses wird kein Einzelfall gewesen sein. Zur Not muss man prüfen, welche rechtlichen oder disziplinarischen Möglichkeiten es gibt.
Wir werden sehen, zumindest sehe ich es als SKANDAL an.
Nein, dieses Verhalten ist nur bei den Geisteswissenschaften zu finden, da es bei „richtigen“ Wissenschaften wie Physik, Chemie, Werkstofftechnik oder Maschinenbau fast ausschließlich klar belegbare oder wiederlegbare Fakten gibt.
3*3 ist immer mathematisch immer 9, da kann man nichts bewerten oder diskutieren.
Dass man bei Musik sehr viel Spielraum für Interpretationen hat, dürfte klar sein.
Die Tatsache, dass bei Physik, Werkstofftechnik etc eigentlich fast alles klar nachweisbar ist, macht ja die kaum vorhanden, lückenhaften, falschen (gefälscht oder fehlerhaft) oder zurückgehaltenen Daten zum 11.September gerade so fragwürdig. Normalerweise dürfte man nur über die Motive der Täter spekulieren können, da diese nicht nachvollziehbar sind.
Nun ja, aber das schlimme ist, selbst wenn man meint es sei Fakt, muss man doch zweifeln dürfen. Was dort betrieben wird scheint reine Willkür zu sein.
Also, zweifeln wir die Dinge an! 😉 Nur weil es einmal Fakt war muss es nicht immer und überall so sein. Und vor allem nicht, wenn etwas so unklar ist, wie bei den 3 eingestürzten WTC Gebäuden.
Nunja, die scheinheiligen Herren Professoren, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben… Nachdem ich selber zwei Studiengänge in Naturwissenschaften absolviert habe, habe ich jeglichen Respekt vor Akademikern und Studierten verloren (Ausnahme Mathematiker und Physiker, das ist schon ne echte Leistung).
Allerdings, bei aller berechtigter Kritik am Herren Professor, Cheffe… Du hättest Deine Aufforderung besser in Word getippt, wenn Du schon mit der Abschreibfehlerkeule schwingst, z.B.:
Zitat Cheffe:
Weiterhin unterstellen Sie einem deutsch-jüdischem palästinenser Antisemitismus, […]. Hier stellt sich die Frage, ob Sie den Unterschied zwischen Antisemitisch und Antizionistisch kennen?
Ich dreh den Spieß mal um:
Kennst Du den Unterschied zwischen Nomen und Adjektiven?
Ich garantiere Dir, dass ein Professor sich auf sowas stürzen wird, wie die Maden auf den Speck und so die ganze Diskussion auf ne Schlammschlacht um Formalitäten reduziert wird. Ich habe zwei, dreimal erlebt wie jemand einem Professor vor versammelter Mannschaft einen Fehler nachweisen konnte, das war jedes Mal eine hochnotpeinliche Angelegenheit für die graue Eminenz.
Nichts desto Trotz, ich kann Deinen Tatendrang nur immer wieder aufs neue Bewundern. Nicht selten wünschte ich, ich wäre nicht so faul und könnte nur 5% von dem leisten, was Du täglich an Aufklärung streust. Weiter so.
Nomen und Adjektiven verbunden ist kein Fehler oder irre ich mich!? Kann auch an der Tageszeit liegen. Am einfachsten und Missverständnisse aus zu schließen, den Fehler markieren!
In der Physik gibts sowas nicht?-Der Einstein bzw sein Ruf lebt genau davon,
da können sich SRT u ART widersprechen,da kann schon zu beginn seine Idee von der Raumstauchung widerlegt werden(ehrenfestsches Paradoxon),oder das seine Formeln selbst bei der Berechnung von 2 sich anziehenden Körpern scheitern oder die Zeitdiletation die Existenz von Planeten unmöglich macht-niemanden juckts.
Oder die Wundersame Wandlung des ehemals harmlosen C02 welches(je nach Theorie)in geringsten Mengen (weit unter 0,05%)in der luft
zu einem gigantischen Energieproduzenten oder einseitigem Energiestauer mutiert,aber in beiden Fällen gg Q=T*M verstösst und man haarsträubenderweise die Sonne als Energiefaktor in diesem System konsequent ausschliesst(vermutlich weil sich auf die Sonne.
hi freunde,
ich besuche eure seite schon seit längerem. habe mich aber jetzt erst dazu entschlossen, mich zu registrieren. 😉
ich habe das vorangegange gelesen. ich bin selber student. an der fh köln. dort habe ich dieses semester eine hausarbeit über die entstehung der fed (federal reserve) geschrieben. nach der präsentation der hausarbeit musste ich mir den satz „das war nicht gerade wissenschaftlich“ anhören.
von daher kann ich es vollkommen nachempfinden, wie es dem beiden mädels geht.
zum prof kann ich nur sagen: (…) *kopfschüttel*
lg
Erstmal hallo an alle – habe mich heute erst angemeldet, lese aber hier schon seit Jahren mit. 🙂
Mein erster Beitrag sollte sich eigentlich nicht mit banalen Grammatikfehlern beschäftigen, aber weil du schon fragst:
Die Groß- und Kleinschreibung ist hier falsch. Nomen werden groß geschrieben, und Adjektive klein. D.h. also „Palästinenser“ (= Nomen) und „antisemitisch/antizionistisch“ (= Adjektive).
„EineM deutsch-jüdischeM“ ist auch ein doppelter Dativ, sozusagen.
Mir selber sind solche Fehler ziemlich Banane, aber es stimmt – gerade ein Professor reitet dann auf so einem Käse rum. Dann ist er aber einfach nur ein pseudointellektueller Depp, der lieber auf Schreibfehlern herumreitet anstatt zuzugeben, dass der INHALT zählt – denn der Inhalt ist wahr und bringt alles auf den Punkt! 😉
LG
Soraya
Diese Situation spiegelt 1:1 die derzeitige Lage wider.
Wir leben in einer Welt des Doppeldenk.
Die Professoren repräsentieren die offizielle Denkweise und möchten oder können von dieser nicht abrücken.
Wenn sie es täten, würden sie in einen Topf mit den sog. Verschwörungstheoretikern geworfen.
Dann wäre es nur noch ein kleiner Schritt, sie in die rechte Ecke zu stellen.
Das bedeutete wiederum, Reputations- und Jobverlust und davor haben sie Angst.
Solange die offizielle Verschwörungstheorie nicht widerlegt wurde, traut sich kaum jemand aus der Deckung.
Danke! Sehe ich genauso, da ich nicht so ein umfassendes Wissen in Sachen Physik habe, habe ich mich erst mal zurückgehalten.
Nun ja, auch sind Neutrinos so ein Sache, die alles wiedermal drehen können. ßber CO2 habe ich mich in einem Bericht ausgelassen.
Natürlich als Laie, aber ich denke, das sollte kein Hindernis sein, man muss immer selbst abwägen, was man für seine persönliche Wahrheit als wahr erachtet.
Die Wissenschaft sollte nicht zu einem unantastbar religionartigen etwas werden.
In Bezug auf die beiden Professoren denke ich, dass Jens ins Schwarze getroffen hat. Jeder hat so seine Schwächen und wenn man diese trifft, kommt so ein Verhalten auch zustande.
Nun ja, wir werden sehen! Bin jedenfalls gespannt.
Thema Studenten und Indoktrination ( bzw der Versuch)
ß?Was nicht sein darf kann nicht seinß?
Vorallem die alten ß?Intellektuellenß? wollen mit so genannten Verschwörungstheorien nichts am Hut haben.
Man hat ja schließlich einen Ruf zu verlieren und mit so einem ß?rechten Schwachsinnß? beschäftigen sich intelligente Menschen nicht.
Man sollte auf die junge Generation von Studenten bauen! Hier liegt Potenzial brach, da alternatives Denken (noch) zu stark blockiert wird.
Die Themen werden fast immer ins rechte Eck gestoßen, was ja bei den durch die Bank eher linkslastigen Studenten dann meist auf Abwehrreaktionen stößt.
Da muss ich auch wieder die rechts-links Schubladen bemühen ( teile-herrsche) weil die Masse heute noch zu sehr in solchen Strukturen denkt (auch Akademiker
Zur Aktion selber:
Subjektiv: Klasse!
Objektiv: Es könnte noch ein wenig justiert werden. Schließe mich da KX und Soraya an.
Solche Geschichten sollten Rechtschreibtechnisch perfekt sein, das wirkt um einiges besser nach.
ß?Ihr Schriftstück strotzt in meinen Augen nur so vor Selbstgefälligkeit und sachliche und wissenschaftliche Betrachtung werden ebenso verrmißt, wie die ßberprüfung der eigentlich gestellten Aufgabeß?
Verrmißt mit 2 R zb.
Ja eine Kleinigkeit, Feinjustierung hald. Im Blog hier auch komplett egal aber wenn man genau deswegn kritisiert sollte man das vielleicht kurz gegenlesen lassen.
Wer vom Dekanat wurde in den Verteiler gesetzt? Jeder einzelne Professor oder die Sekretärin?
Emailverteiler sind eine scharfe Angelegenheit und richtig eingesetzt fast schon eine Waffe.
Man wird vor seinen Kollegen/Freunden in einer Angelegenheit bloßgestellt über die bis dahin nichts bekannt war. Man hat dabei vorher ja noch nicht seine Sichtweise dem Absender darlegen können bzw werden die Kollegen/Freunde über dieses Thema/ Vorgehen nichts gewusst haben. Sie sehen nur man wird angegriffen.
Ob das in dem Fall berechtigt war? Darüber möchte ich nicht richten meine subjektive Meinung lässt aber die Tendenz erkennen. Es ist hald leider auch so, dass so eine Email schneller gelöscht als gelesen wird,wenn keiner in Kopie steht.
Weiters die Gefahr das es zum Boomerang wird und man selbst schnell mal als Empfänger in einem Verteiler steht wenn es um eine peinliche oder prikäre Situation geht
Subjektiv nochmal: Klasse! ß? und vielleicht steht beim nächsten Verteiler schon die Studentenzeitung oder eine kleine Regionalzeitung in CC (Vor allem Studentenkollegen könnten solche Informationen interessieren, da es sich vermutlich nicht um einen Einzelfall handelt und daraus etwas entstehen könnte)
TPE
passend auch dazu
Wake_News_2012_02_14_Zensur_an_der_FH_Duesseldorf_politisch_unliebsame_Studenten_werden_von_Dozenten_beschimpft_und_beleidigt.mp3
http://www.box.com/s/63df40373b91935e1f3a
http://bestofdetlev.tk