Debatte: Eskalation durch Salafisten in Solingen getürkt?
Hierbei geht es nicht um ein abschließendes Bild, jedoch habe ich den Eindruck, als wäre hier einiges nicht ganz sauber. Ein Video von der Demonstration wirft einige Fragen auf und der Filmer ist sich selbst nicht ganz sicher, ob es nun Islamisten oder Salafisten sind.
Zunächst bette ich das Video ein, wobei man sich die 36 Minuten völlig verwackeltes Material durchaus sparen kann, die Quintessenz meines Eindruckes werde ich kurz zusammenfassen.
Bei Minute 09:12 ist ganz deutlich eine Mohammed-Karikatur zu erkennen, welche für einen gläubigen Muslimen ein wirklicher Affront ist. Just danach ist auch die Eskalation gewesen, über welche die Medien berichteten. Ich für meinen Teil konnte keine verletzten Beamten ausmachen und die spontane Demo der Salafisten war innerhalb weniger Minuten mittels massivem Polizeiaufgebot und Kabelbindern erledigt.
Viel bunter und mit mehr Eskalationspotential hätte die Truppe dort in Solingen auch nicht sein können.
MLPD, Salafisten, Pro NRW, Bunt statt Braun und irgendwo soll noch die NPD im Anmarsch gewesen sein, alles Zutaten für eine explosive Stimmung. Hier soll keine Partei ergriffen, sondern die Fakten beleuchtet werden.
Wann immer die Pro-NRW das Megaphon einschaltete, kochte die Stimmung hoch, das war eindeutig festzustellen. Bunt statt Braun machte einen sehr friedlichen, fast schon comparsenmäßigen Eindruck.
Hier ein Screenshot, direkt nachdem es eskalierte, wobei die Berichterstattung den Eindruck erweckt hat, es wäre wesentlich schlimmer eskaliert. Der Passant auf dem Bild sieht nur so aus, als würde er den Daumen zustimmend zeigen, dass ist jemand der dort fotografierte.
Fazit: Wiedermal wird hier in meinen Augen absichtlich gepusht und der Zoff zwischen Bürgern und den Salafisten angeheizt. Steine werfen ist selbstverständlich ein No-Go, jedoch wurde bei der Berichterstattung der Punkt mit den Karikaturen offensichtlich unterschlagen und auch sonst kann ich nicht viele Parallelen zur Realität finden.
Carpe diem und danke an Wobi für den Link zu youtube im OT
48 Responses to Debatte: Eskalation durch Salafisten in Solingen getürkt?
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Sicherlich ist die Karikatur zur reinen Provokation gedacht, aber schauen wir uns die Sache mal anders an. Wenn ich eine Karikatur von Mohamed veröffentliche, dann bin ich mir sicher, dass auch ich Hasstiraden empfangen werden. Karikaturen sind eine Meinungsäußerung, wenn sie gegen Gott, Jesus oder Buddha gerichtet werden, ist der Aufschrei bedeutend geringer und der Ruf nach Mord und Vergeltung kommt da auch nicht wirklich auf. Toleranz in allen Ehren, noch gilt in Deutschland und Europa weitestgehend die Meinungsfreiheit und wenn das muslimische Menschen nicht gut heißen können und dies mit Gewalt unterdrücken wollen, dann muss man auch über die Abschiebung nachdenken. Jeder Ausländer, der Grund- und Menschenrechte akzeptiert und anerkennt ist in diesem Land herzlich willkommen, (Gilt ja für die meisten Ausländer)der Rest, der der Vision eines Gottesstaates anhängt und die Menschenrechte missachtet, hat hier aber nichts verloren.
Danke Jens, dass du diesem Thema einen eigenen Artikel beschert hast und die Szene so kritisch hinterfragst!
Daher poste ich meinen Kommentar aus dem Offtopic nun nochmal passend an dieser Stelle:
Ab der 9. Minute werden im Video die Mohammed Karikaturen gezeigt, gleich danach greifen die Salafisten an. Die ganze Szene wirkt auf mich inszeniert. Die Salafisten stehen dort schon lange vorher. Was machen die da am 01.05.? Das ist eine Glaubensgemeinschaft, der 01.05. ist eher poltisch geprägt. Sie sind geplant anwesend mit ihren Fahnen. Als dann die Eskalation losging, warfen sie mit Steinen und drohten mit Stöcken. Steine und Stöcke müssen sie mitgebracht haben, denn sie haben ja nicht erst danach gesucht, als sie provoziert wurden. D.h. sie haben vorsätzlich gehandelt. Nur wenige Minuten nachdem die Salafisten von der Polizei gestellt und weggebracht wurden, sammelten sich an selber Stelle linke ß?Bunt statt Braunß? Demonstranten. Die Route einer Demo und der Ort müssen angekündigt werdenß?.man könnte auch sagen, die Salafisten mussten weg, um den Linken Platz zu machenß?.oder hätten sich die Gruppen da gemeinsam hingestellt und Hand in Hand demonstriert? Ich denke nicht. Das alles sieht für mich inszeniert aus!
Sapere aude, liebe Leser
und
Divide et impera!
Natürlich wird hier ein Hass gesät mann braucht ja für den Crash einen Sündenbock.
Und wer würde sich hier nicht besser eignen als diese Gruppe.
Es wurde schon im vorfeld eine zweiklassen Gerichtsbarkeit aufgebaut milde Strafen usw.
Jetzt wird das alles hochgeputscht und hass erzeugt da sie sehr sehr bald gebraucht werden.
Aber auch diese Bunte multikulti Gruppe wird hochgehen mit Ihrer Asylindustrie.
Der Zorn der gesät wird wird grösser sein als alles was die wolten und wird die Sähenden auch verschlingen.
GG Art 18
Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, ….. oder das Asylrecht (Artikel 16a) zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte. Die Verwirkung und ihr Ausmaß werden durch das Bundesverfassungsgericht ausgesprochen.
Die freiheitliche demokratische Grundordnung sind im Wesentlichen die Grundrechte GG Art 1 bis GG Art 19
Folgerichtig steht dann auch:
GG Art 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Aber nur wenn alle danach handeln und auch danach behandelt werden.
Stimmt! Und wer das Grundgesetz liest, so wie es geschrieben steht, und das mal mit der Wirklichkeit vergleicht, wird zweifellos feststellen, daß das Grundgesetz schon in weiten Teilen unterlaufen wurde und zur Zeit MASSIVSTE Angriffe dagegen stattfinden!
Nehmen wir nur Hartz4: Dieses Gesetz schrenkt viele Grundrechte ein. Dann schauen wir uns mal das Grundgesetz an:
GG Art 19
(1) Soweit nach diesem Grundgesetz ein Grundrecht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes eingeschränkt werden kann, muß das Gesetz allgemein und nicht nur für den Einzelfall gelten. Außerdem muß das Gesetz das Grundrecht unter Angabe des Artikels nennen.
Insbesondere der Letzte Satz ist davon interessant, der besagt, daß ein Gesetz die Grundrechte nennen muß, die es einschränkt. Davon ist im ganzen Hartz4 Gesetz aber nichts zu finden! Somit ist dieses GEsetz NICHTIG, weil Verstoß gegen das Grundgesetz.
Und was machen unsere „Verfassungsrichter“ßß bemängeln nur die HßHE des Satzes!!!!! Wenn das Verfassungstreue Richter wären, hätten sie Hartz4 ohne Wenn und Aber für ungültig erklären müssen!
@tugrisu
danke für deinen Kommentar…..
@tugrisu 2. Mai 2012 um 12:52
Zitat:
„GG Art 18
Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, ß?.. oder das Asylrecht (Artikel 16a) zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte. Die Verwirkung und ihr Ausmaß werden durch das Bundesverfassungsgericht ausgesprochen.“
User tugrisu – Du verdrehst hier die Verhältnisse:
Die Verteidiger der Religionsfreiheit – hier offenbar großteils muslimische BRD-Bürger (und manchmal auch Ausländer) kämpfen doch FßR(!) „die freiheitliche demokratische Grundordnung“! Denn unsere Verfassung sieht die RELIGIONSFREIHEIT ausdrücklich vor. Diese Typen von pro-NRW aber, die christl. Kirchen für zulässig halten, aber muslimische Moscheen bekämpfen, stellen sie GEGEN die Religionsfreiheit und damit auch gegen unsere Verfassung. Dies gilt auch für solche „Haßprediger“ wie dieses Regierungsmitglied Schäuble, der gezielt das Haßwort „Konvertit“ als Kampfwort gegen Bürger (und Ausländer) muslimischen Glaubens verbreitet.
Früher hatte man dieses Wort „Konvertit“ immer für Wechsler zwischen dem Protestantismus und dem Katholizismus – und umgekehrt – verwandt. Daß es nun gezielt – und nirgendwo je auch nur kritisiert! – als Haßwort verbreitet wird, ist ein unerhörter Skandal!
Hinzu kommt auch noch der üble deutsche (und europäische) Antisemitismus, der sich schon immer gegen das Arabische gewandt hat. Denn nach diesen Rassefanatikern ist der Islam ja die Religion von „SEMITEN“ – und diese gelten diesen Rassisten als angeblich „minderwertig“.
Es hat sich also bis heute in Deutschland nicht genügend verändert! Und die Gegendemonstranten zu dieser „proNRW“ kämpfen offenbar für diese – von unserer Verfassung gebotene!! – Veränderung. Die proNRW-Typen und offenbar auch Mitglieder der Polizei kämpfen hingegen GEGEN unsere Verfassung.
@Janu
Kommentar
Hinzu kommt auch noch der üble deutsche (und europäische) Antisemitismus, der sich schon immer gegen das Arabische gewandt hat.
der üble deutsche …langsam hab ichs satt …unwissendes Volk
schon wi(e)der das wort Antisemit http://de.wiktionary.org/wiki/Antisemit
kannst du wohl das eine vom anderen nicht unterscheiden …man
scheiss auf religion …wird nur benutzt um euch den kopp zu verdehn ..
http://de.wikipedia.org/wiki/Salafismus
radikale moslems haben hier nix zu suchen und sollten des landes verwiessen werden …hier ist das abendland nicht das morgenland ….solln die ihre religion da leben wo se herkommen und hier nich rumposaunen. der Islam gehört nicht in die Geschichte Deutschlands und wenn sie schon hier leben dürfen und wollen sollen se gefälligst ihre religion für sich leben. vielleicht kommen se ja auch noch auf die idee hier die sharia einzuführen. auch wenn hier religionsfreiheit herscht ….stell dir vor ich benehme mich bei denen so …ich werde gesteinigt …kannst glauben ….
diese in den raum gestellte polemik jedes mal ….üble deutsche ….mir wird übel wenn ich so was lese …
hö, habe gar nicht mitbekommen, dass es schon wieder Krawall bei einer PRO-Kundgebung
gab.
Festzuhalten ist aber, dass die Gewalt nie, wirklich nie, von den Aktivisten von PRO ausgeht. Die provozieren nur. Und das muss auch erlaubt sein! In Deutschland ist es keine Straftat Karikaturen von irgendwen zu veröffentlichen und im Rahmen der Meinungsfreiheit, für die unsere Vorfahren übringens mit allen Mittel kämpfen mussten, muss das auch erlaubt bleiben.
Wenn nun Menschen, die so eine friedliche Kritik nicht ertragen können mit Gewalt und Auschreitungen antworten, dann muss ich mir die berechtigte Frage stellen, ob ich nicht aus Antipathie zu solchen Verhaltensweisen der PRO-Bewegung bei der nächsten Wahl ein Kreutz geben soll, denn die scheinen ja den Nagel auf den Kopf zu
treffen.
Ich bin sicherlich kein Kind von Traurigkeit, aber ich bin verdammt viel rumgekommen in meinem Leben und habe mich in jedem Land, in dem ich war an die dort gegebene Ordnung gehalten. Ausser Geschwindigkeitsübertretungen habe ich mir in einem fremden Land noch nie etwas zu schulden kommen lassen, und nichts läge mir ferner, als andere Menschen dort in irgendeiner Weise körperlich zu attakieren.
ich komme nicht drumherum denjenigen, der sich nicht an die Grundstrukturen der Gesellschaftlichen Ordnung in unseren urbanen Gebieten halten mag auf eine höchst bürgeliche Art zu bedauern und ihm die Heimreise oder die Ausreise in ein Land, dass eher seiner Lebensauffassung entspricht,
nahezulegen.
Was dort geschieht hat nichts mit politischen Protest oder sonstiges zu tun und nichts mit sinnfreien Gesetzen hierzulande. Die körperliche Unantastbarkeit des Einzelnen durch andere Privatpersonen ist eine sehr sinnvolle Einrichtung in unserer
Gesellschaftordnung.
Aus diesem Grunde verstehe ich die Empörung über die Berichterstattung nicht. Jede Schramme, die irgendeinem der dort auf der Straße vom Mob zugefügt wurde ist eine zuviel.
Ganz am Rande, die Leute von PRO erreichen grade genau die Aufmerksamkeit, die sie sich als Splitterpartei ohne entsprechende Mittel nur wünschen können, das ist eine gelunge Wahlkampfkampanie, am Ende wird der Wähler entscheiden…
„Hinzu kommt auch noch der üble deutsche (und europäische) Antisemitismus, der sich schon immer gegen das Arabische gewandt hat.“
Du gehörst für mich in die Moderation. Oder gar gesperrt.
Unglaublich….
Wäre schön, wenn Jens da mal ein Statement zu abgeben würde.
So ein Mist macht die Arbeit des gesamten Artikels zunichte.
Es geht doch um die Polarisierung die bewusst geschürt wird. Oder hab ich das jetzt falsch verstanden?
War an „Janu“ gerichtet. Sorry
Ah ganz vergessen, die Karikaturen sind seit Wochen Bestandteil des PRO-Wahlkampfes, und das wird überall so gemacht, also sicherlich Vorhersehbar, dass die auf der Kundgebung wieder hervorgeholt
wurden.
Die Salafisten sind auch keine religiöse Gemeinschaft, wie hier geschrieben wurde. Die sind tatsächlich eine politische Bewegung, die eine Religion und ihre Gläubigen für eine politische Mission und Wahnvorstellung (Weltkalifat) missbrauchen. Sie sind nach unserern Maßstäben eine klar Verfassungswidrige Organisation. Diejenigen Muslime, mit denen ich befreundet bin, haben für diese Leute nichts übrig und warnen ihrerseits seit langem vor diesen Leuten.
Dass die bewaffnet dort an der Straße standen ist kein Zufall, die sind dort so hingegangen.
Wie schon erwähnt, der Salafismus ist eine politische ideologische Bewegung, die sich gegen unsere derzeitige gesellschaftliche Ordnung stellt.
Die benutzen Geschickt eine Religion und operieren unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit.
Es geht doch nicht darum, daß ‚Religionsfreiheit‘ angegriffen würde; denn in islamischen Ländern gibt es keine Religionsfreiheit! Erklärtes Ziel des Islam (Koran) ist es, die Welt zu beherrschen und alle ‚ungläubigen‘ Völker zu unterwerfen, bzw. zu vernichten.
Dies ist ein Angriff auf die Freiheit von uns allen, und die von PRO verteidigte Demokratie.
Siehe Bild im Artikel:
http://www.pi-news.net/2012/05/erste-videos-vom-salafistenangriff-in-solingen/#more-252337
Das Problem:
http://www.pi-news.net/2012/05/gewalt-wird-provoziert/#more-252511
@ Sureal 2. Mai 2012 um 17:15
Zitat: “ der üble deutsche ß?langsam hab ichs satt ß?unwissendes Volk “
Nein, nein – nicht alle. Nur die Rassisten. Offenbar mehr „Deutsche“ waren ja sympathischer Weise bei der Gegendemonstration zu proNRW. „Der“ üble Deutsche, den gibt’s auch nicht. Ca. 80 Mio. Bürger sind nicht „der“. Es kommt immer auf die jeweils persönliche Geisteshaltung an.
Der „üble deutsche (und europäische) Antisemitismus“ meint auch nicht alle Deutschen oder alle Europäer. Wenn ich vom ‚deutschen Rotwild‘ spreche oder von der ‚deutschen Sozialdemokratie‘, dann versteht das doch auch niemand dahin, daß alle Deutschen Rotwild oder Sozialdemokraten sind.
Zitat: „radikale moslems haben hier nix zu suchen und sollten des landes verwiessen werden“
Dazu 1.) „Radikale Moslems“ habe ich bis heute weder getroffen oder auch nur etwas von denen gelesen. Nd ich bin schon ein alter Sack. Von radikalen Christen allerdings massenweise (wenn auch mehr aus den USA).
2.) a) „Radikale“ Interpretationen einer Religion sind vom Grundgesetz genauso erlaubt und geschützt wie ‚weiche‘ Interpretationen derselben Religion. Darüber hinaus sind „radikale“ Interpretationen auch praktisch nie eine Gefahr für Außenstehende (lediglich ‚Abweichler‘ werden bisweilen bedroht). Für außenstehende wirken diese Radikalen aber meist recht wunderlich und wenig anziehend. Beispiel für eine radikale Sekte wären z. B. die Amish in Neuengland (http://de.wikipedia.org/wiki/Amische ) oder die „7-Tage-Adventisten“.
b) Falls Du, Sureal, politisch(!)-radikale Bewegungen meinst, gehört Deine Kritik nicht an die Seite der Gegendemonstranten, die die Religionsfreiheit verteidigen, sondern an die Seite der proNRW-Typen gerichtet. Denn letztere sind in der Tat politisch(!) extremistisch und nicht religiös.
c) Deine Aufforderung „sollten des landes verwiessen werden“ ist ein extremistischer verfassungsfeindlicher Aufruf! Warum verläßt DU nicht dieses Land, wenn Dir unser Rechtsordnung nicht gefällt? Hier gibt’s keine Mauer, Du kannst jederzeit gehen, wenn es Dir hier nicht gefällt.
Nebenbemerkung: Das Wort „radikal“ ist mir auch nicht negativ besetzt, da das Wort vom lateinischen Wort für „Wurzel“ stammt. Und das man ‚wurzeltief‘ denkt und handelt finde ich positiv. Ich verwende für das, was Du mit „radikal“ meinst, immer die Worte „extremistisch“ oder „fundamentalistisch“.
Zitat:
„ß?hier ist das abendland nicht das morgenland ß?.solln die ihre religion da leben wo se herkommen und hier nich rumposaunen. der Islam gehört nicht in die Geschichte Deutschlands “
Dazu
1.) Der NATIONALISMUS gehört n i c h t in die Geschichte „Deutschlands“ (und Europas) und sollte deshalb auch schnellstens wieder verschwinden. Der Nationalismus ist gerade mal 200 Jahre alt. Daß das Englische mit „Dutch“ die Niederländer meint und nicht „die“ Deutschen, zeigt das diese absurde Identitätsgrübelei früher unüblich war.
2.) Das Christentum ist eine asiatische(!) Religion, die hier früher auch nicht hingehörte. Und welches Unheil hat diese Religion angerichtet! Und nach dem mörderischen Einbruch des gewaltbereiten und extremistischen Christizismus brauchte Europa fast 1 ½ Jahrtausende(!) ehe es wieder halbwegs an die Zivilisation, Wissenschaft und Technik (aber auch die Jurisprudenz) der alten Griechen und Römer anschließen konnte. Siehe http://www.jungewelt.de/2012/04-30/055.php .
Zu den heutigen extremistischen Christizisten siehe:
a) http://aangirfan.blogspot.de/2012/03/catholic-concentration-camps.html (übersetzt: http://translate.google.com/translate?hl=de&ie=UTF8&prev=_t&sl=en&tl=de&u=http://aangirfan.blogspot.de/2012/03/catholic-concentration-camps.html )
b) http://www.huffingtonpost.com/2012/03/19/dutch-church-castrated-treatment-homosexuality_n_1365725.html?ref=religion&icid=maing-grid7 (übersetzt: http://translate.google.com/translate?hl=de&ie=UTF8&prev=_t&sl=en&tl=de&u=http://www.huffingtonpost.com/2012/03/19/dutch-church-castrated-treatment-homosexuality_n_1365725.html%3Fref%3Dreligion%26icid%3Dmaing-grid7 )
.. die Reformierten und Lutheraner sind natürlich auch nicht besser: Calvin ließ jede Menge Laute auf dem Scheiterhaufen verbrennen!
c) http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Robert_Rudolph (übersetzt: http://translate.google.com/translate?hl=de&ie=UTF8&prev=_t&sl=en&tl=de&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Robert_Rudolph )
Zitat: „ß?.stell dir vor ich benehme mich bei denen so ß?ich werde gesteinigt ß?kannst glauben ß?.“
Dazu:
Ja … und die Vorhaut kommt ab (grusel!)!
Ich bin kein Anhänger des Islam. Unter der legitimen libyschen Regierung (immer als „Machthaber Gaddafi“ propagandistisch versimpelt) gab es keine Steinigung und kein Sharia. Auch unter Saddam Hussein im Irak nicht. Auch unter Assad in Syrien nicht. Das gibtß?s nur in den von den US-Israel-Nato in Arabien installierten Diktaturen. Z. B. in Saudi-Arabien, Quatar, Kuwait usw. Auch in Afghanistan hat dei Nato die Taliban erst richtig installiert (seit den 80er Jahren)
Daß die Gläubigen des Islam heute oftmals abschreckend primitiv wirken, ist kein religiöses, sondern ein soziologisches Problem. Aufgrund des Antisemitismus wurden blühende arabischen Länder nicht erst jetzt zerstört Irak, Libyen, Syrien, Tunesien usw.) sondern schon seit Mitte des 19. Jahrh. Die Leute die von dort kommen sind ja keine Doctores, sondern fast immer sehr rückständige Leute aus armen Verhältnissen. Sie ähneln den deutschen Malochern aus den frühen 60er Jahre, die plötzlich reisen konnten und dann am Strand von Rimini Bratwurst mit Kartoffelsalat haben wollten.
Noch im 19. Jahrhundert hatten auch viele deutsche Christen eine ähnlich primitive – und arationale – religiöse Haltung. Das ein Protestant eine Katholikin – oder umgekehrt – überhaupt heiraten darf – ohne sich die äußerste Verachtung der lokalen Gemeinde zuzuziehen – ist auch noch ziemlich neu.
Mit Karim Aga Khan IV. (http://de.wikipedia.org/wiki/Karim_Aga_Khan_IV.) kannst Du Dich mit Sicherheit niveauvoller über den Islam oder Religionen überhaupt unterhalten als mit Benedick.
Ohne mich großartig in solche Debatten einzumachen, möchte ich folgendes loswerden.
Diese Leute die hier immer mit Meinungsfreiheit prahlen und dass sei unser recht und was weiß ich was, vergessen dabei eins.
Die Freiheit des einen hört da auf, wo die Rechte des Anderen anfangen!
Meinungsfreiheit besteht nicht darin andere religiösen Gruppierungen zu beleidigen.
Dann könnte ich ja auch auf die Straße gehen und deine Mutter beleidingen, beschimpfen und würde dass Meinungsfreiheit nennen.
SO EIN SCHWACHSINN !!!
Das Volk ist so verdummt, dass es nicht mal einzuschätzen weiß, wer ein Muslim ist und wer nicht.
Nur weil man sich zu etwas bekennt heißt das noch lange nicht das man zugehörig ist, oder nur weil man aus einem Land stammt, wo früher der Islam geherrscht hat, wird man nicht zwangsläufig Muslim auch wenn man Ahmad oder auch wie immer heißen mag.
Es gilt zu differenzieren!
Armes Deutschland, tun so als ob das GG das größte sei, gleichzeitig wird es von allen Seiten bombardiert und missachtet, armes Deutschland.
Wacht doch mal endlich auf, in der Realität erwarten uns größere Probleme.
Ein kurzes Zitat:
ß?AUFKLßRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!ß?
Hier das Problem der Gesellschaft.
ß?Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung freigesprochen, dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben; und warum es anderen so leicht wird, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen.ß?
Diese Sachen sollte ja bekannt sein, aber ob die meisten das verstanden habenß?
Mit Gewissheit nicht.
lieber janu,
ich finde du argumentierst hier zu einseitig,
fakt ist dass in unserer gesellschaft jedes götzenbild (also auch ein bildnis mohameds) als karikatur dargestellt werden darf und wenn das dazu führt das diese salas ausrasten empfinde ich sie als perfekt vorgeführt in ihrer beschränkten toleranz andersdenkenden gegenüber.
nebenbei hat es der islam bis heute in seiner realen ausgeübten daseinsform nicht geschafft die frau als gleichwertiges wesen neben dem mann anzuerkennen und es gibt wenige bestrebungen in diese richtung.
dann fällt mir noch das thema halal ein, da drehts sichs mir eh.
hab in berlin viel mit moslems zu tun und wenn du diese themen ansprichst bist du schon mutig.
die salafisten gehen bei den drei genannten punkten noch weiter rückwärts
deswegen empfinde ich diese provokation gelungen weil sie engstirniges denken entblößt.
meine meinung,
gruss achmedius
@alleswirdgut 2. Mai 2012 um 17:59
Mit ist überhaupt nicht klar, was sie so erregt … ßß?
Zu dem Satz: ß?HINZU KOMMT AUCH NOCH DER ßBLE DEUTSCHE (UND EUROPßISCHE) ANTISEMITISMUS, DER SICH SCHON IMMER GEGEN DAS ARABISCHE GEWANDT HATß? stehe ich allerdings!
Hier eine klein Aufarbeitung, die Ihnen vielleicht weiterhilft: : http://s7.directupload.net/images/120502/97fsp99i.pdf
Also im Koran steht davon nix irgend jemand mit GEWALT zu bekehren. Bekehren steht drin. Das mit der Gewalt, bzw. Feuer und Schwert ist eine reine Interpretation mangels Gehirn.
Bekehren heisst eigentlich ßberzeugen daß dieser Glaube besser ist und zwar mir Worten und Taten.
Und wenn ihm das nicht gelingt, muss er es akzeptieren!
Wo kämen wir hin, wenn wir jeden, der eine Karrikatur mit Jesus oder dem christlichen Glauben anfertigt, töten wollten? Genau, in den Knast! Weil so unsere Gestze sind. Und wer sich nicht dran hält, der soll gehen. Zumal das ja auch so im Grundgesetz steht, mit der Freiheit der Meinung.
Die Salafisten vertreten die Meinung, wer sich nicht bekehren lässt muss man töten.
Was ist denn mehr Wert? Ein Leben und die Freiheit oder die Befindlichkeiten einer Sub-Religion?
Lieber Harnisch,
du siehst das als einer von wenigen völlig korrekt. Ich als gläubiger Christ weiß, was du meinst. Der Islam ist nicht nur eine Religion, sondern auch eine Staatsform und eine komplette Weltanschauung, der sich alles unterzuordenen hat. Die Türkei war einer der wenigen laizistischen islamischen Staaten nach Kemal Atatürks Ideen.
Es gibt einen ganz wichtigen Unterschied zwischen einer Religion und Glaube. Wenn ein ganzes Land „religiös“ ist, ist es mit der Meinungsfreiheit schnell zu Ende. Wer von Euch nächstes Wochenende nicht in der kath. Kirche zur Messe und dem Empfang der Kommunion erscheint, wird namentlich gelistet und in der Woche abgeholt und ihm/ihr Schläge auf die nackten Fußsohlen verpaßt. So sähe ein religiöser Staat z.B. aus. Religionsfreiheit wie wir sie kennen hingegen bedeutet das Einhalten von Grenzen und das Getrenntsein vom Staat. Ich finde es bezeichnend, das der Islam so „verniedlicht“ wird. Sehr wohl gibt es im Islam sehr viele und auch friedliche Strömungen.
Also ich würde sagen Ziel wird erreicht. Unter Debatte stelle ich mir eben Diskussion vor und auch die unterschiedlichen Ansichten eben. Bisher finde ich haben alle ein wenig recht oder unrecht und ich sehe hier keinen Grund irgendwem auf die Finger zu hauen. Solange die Debatte sachlich geführt wird, sollten eben auch Argumente vorgebracht werden, da nur so ein weiterlernen möglich ist. Auch ich bin zum teil vernagelt in manchen sichtweisen und versuche doch mich immer wieder zu öffnen, auch wenn es schwer fällt.
Ich kann nur jeden mal empfehlen in ein Fussballstadion zu gehen (zb Dortmund) und dort bei einem Spiel mit dortmund sich in die Tribüne zu stellen wo die BVB fans sind und dort laut rufen : BVB ist scheisse.
Dann wird jeder am eigenen Leib erfahren was Meinungsfreiheit hier bedeutet.
Hat also nichts mit Salafisten zu tun, sondern ist einfach der gesunde Menschenverstand.
Wie bereits unten beschrieben. Warum gibt es dann keine Meinunsfreiheit in Europäischen Fussbalstadion? Warum werden diese Menschen dann auch nicht irgendwohin geschoben die meine Meinung auf der gegnertribüne nicht akzeptieren?
@ janu
kommentar b:
b) Falls Du, Sureal, politisch(!)-radikale Bewegungen meinst, gehört Deine Kritik nicht an die Seite der Gegendemonstranten, die die Religionsfreiheit verteidigen, sondern an die Seite der proNRW-Typen gerichtet. Denn letztere sind in der Tat politisch(!) extremistisch und nicht religiös.
ich glaub mein schwein pfeift…meine meinung gehört mir …denk mal nicht das ich zu der verdummten masse gehöre …
kommentar c:
c) Deine Aufforderung ß?sollten des landes verwiessen werdenß? ist ein extremistischer verfassungsfeindlicher Aufruf! Warum verläßt DU nicht dieses Land, wenn Dir unser Rechtsordnung nicht gefällt? Hier gibtß?s keine Mauer, Du kannst jederzeit gehen, wenn es Dir hier nicht gefällt.
wenn das ein extremistischer aufruf ist ..und du mir sagst das ich das land verlassen sollte, solltest du mich nicht privat kennenlernen, Deutschland ist meine Heimat und wird es bleiben und ich bin weder radikal noch extremistisch mein freund. den spruch mit der mauer kannste dir sonstwo ..am besten da wo die sonne nicht hinscheint. zeigt es doch in welcher welt du lebst.
hier in diesem thema geht es um salafisten in D, die sich nicht an meiunungsfreiheit binden sondern geziehlt und bezahlt von wem auch immer hier ne politische show abziehen die auch ihre militante seite wiederspiegelt. und wenn du noch keine radikalen moslems kennst aber in den medien war genug von hasspredigern zu lesen in den letzten jahren hier in Deutschland.
steckt euch die religionen sonst wo hin, die bringen seit anno nur krieg und elend.
und wenn ich schreib, das wenn ich mich so bei denen benehmen würde , würde ich gesteinigt, hat wohl eher den aspekt, das sie mit steinen und schlgstöcken auf polizei und bürger gewalt ausübten, ob inzeniert oder nicht …mach ich das irgend wo im ausland bin ich lange zeit weg vom fenster und gerade in arabischen ländern wird so ein gebahren nicht toleriert.
aber bei uns ist alles möglich …
Ja ß? und die Vorhaut kommt ab (grusel!)! welches bier rauchst du?
und mit vergangenheit wie der Nationalismus gehört nicht zur/in die geschichte deutschlands
da irrst du ebenfalls ….wir hatten ihn hier hautnah …unterstützt von hochfinanz und allen radikalen – exremistischen gruppen dieser zeitepoche. und nationalismus ist genauso alt wie die menschheitsgeschichte …kriege um nationen gab es schon immer …und es gibt staaten auf dieser erde die mehr oder minder nationaler sind als wir deutschen und es jeden tag unter beweis stellen. also lassen wir das thema nationalismus, dieses uns auferlegte los tragen wir noch heute …punkt
@ achmedius 2. Mai 2012 um 19:19
Zitat: „fakt ist dass in unserer gesellschaft jedes götzenbild (also auch ein bildnis mohameds) als karikatur dargestellt werden darf und wenn das dazu führt das diese salas ausrasten empfinde ich sie als perfekt vorgeführt in ihrer beschränkten toleranz andersdenkenden gegenüber“
Dazu:
1.) „Götzenbild“. Diese Formulierung ist m. E. falsch. Jedenfalls würde ein Pfarrer oder Pastor wohl heftig protestieren, wenn man seinen Jesus am Kruzifix als „Götze“ bezeichnen wurde. Auch ein Jude würde protestieren, wenn man seine Klagemauer als ein „nur ein weiteres goldenes Kalb!“ schmähen würde.
Auch ein Muslim würde Deine Behauptung von „Götze“ sofort und energisch zurückweisen. Und er würde Dich sofort als aufstachelnden „Hetzer“ bezeichnen. Und diesem Muslim müßte ich sogar zustimmen. Denn gerade im Islam ist ja die bildliche Darstellung – insbesondere von Gott oder Mohammed – strengstens verboten. Die im Christentum massiv auftretende Darstellung von Jesus wäre gerade im Islam völlig undenkbar – gerade wegen der Nähe zu einem Götzendienst.
Deine Bezeichnung Mohameds als „Götze“ ist also polemisch und vergiftend, und ich bitte Dich, dieses Giftstreuen zukünftig zu unterlassen.
2.) „als karikatur dargestellt werden darf“. Ja, natürlich darf man dies in der BRD. Diese Comic-Zeichner oder auch nur Comic-Hochhalter sind ja auch nicht von der Solinger Staatsanwalt verhaftet worden.
Es geht aber bei dieser Provokation (und Deiner Schmähung mit dem Wort „Götze“) auch nicht um die Erfüllung eines Straftatbestandes. Auch Rassismus ist nicht strafbar. Auch die Zustimmung zum Völkermord wäre als einfache Meinungsäußerung nicht strafbar. Hier geht es aber um ANSTAND und darum, dem HASS ENTGEGENZUTRETEN!
Das tust Du aber gerade nicht, sonder Du stachelst auf!
Zitat: „nebenbei hat es der islam bis heute in seiner realen ausgeübten daseinsform nicht geschafft die frau als gleichwertiges wesen neben dem mann anzuerkennen und es gibt wenige bestrebungen in diese richtung“.
Ich selbst bin kein Moslem. Und Deine Kritik teile ich (natürlich). Meine längst verstorbene Mutter erzählte uns Kindern immer und immer wieder, daß der Pastor bei der Besprechung mit ihr und meinem Vater vor der Hochzeit (also: mit den Eheleuten) den biblischen Satz ankündigte: „Das Weib sei des Mannes Untertan“. Und meine Mutter widersprach damals auf das heftigste! Und da sie aus einer durchaus tonangebenden großbürgerlichen Familie der Stadt kam, gab der Pastor klein bei und strich diesen Satz. Diese ihre kleine ‚Heldengeschichte‘ gab meine Mutter bis ins hohe Alter uns längst in die Jahre gekommen Kindern immer mal wieder zum besten.
Bester achmedius: Es geht hier nicht darum, ob man die Ansichten einer Religion TEILT. Sondern es geht darum, daß man die Ansichten jeder Religion – seien sie auch noch so abstrus – TOLLERIERT. Was soll ich z. B. zu den Mormonen sagenß!! Hier: http://www.southpark.de/search/?searchterm=Mormonen&type=clips , dort „Joseph Smith“ „Teil 1“ bis „Teil 4“.
Was ich lustig finde-(so als jemand mit muslimischen Wurzeln)
Wie hier jemand versucht die Leute massivst zu verarschen.
Der Islam an sich ist eine faschistoide Ideologie,und ich möcht Janu hier beglückwünschen dass er die Jahrhundertewährenden Massaker an Christen,Juden,Hindhus,Budhisten durch die von ihm hochgelobten Opferrollen- „Semiten“(er kehrt ja vieles unter einen Kamm)durch die der Islam erst gewachsen ist und wachsen konnte komplett unter den Tisch kehrt-wie sonst konnte der Islam so massiv von Null auf 100 wachsen?durch Liebe?-nein-Gewalt(dagegen wirken die Kreuzzüge,die nicht annähernd an die Mongolenstürme rankamen mager was Opferzahlen u Dauer betrifft).
Auch sein Verweis:er habe noch nie einen radikalen Moslem kennengelernt ist an lächerlichkeit nicht zu überbieten:Mir ist hier in Deutschland noch kein radikaler Christ über den Weg gelaufen,aber radikale Muslime-da muss ich nur zu meinem Onkel rübergucken,und Sprüche habe ich gehört,die würden hier einigen die Plomben-ich bin scheinbar Teil einer herrenrasse,hab nur keine Lust darauf.
Wer sich ernsthaft mal damit auseinandersetzen will kann sich hier mal durchwühlen.Von Leuten die es wissen müssen(also weder faschistenspinner oder deutsche Islampopoküsser).
http://www.ex-muslime.de/indexAktuell.html
ßbrigens Janu:Die Christliche Religion ist nicht asiatischen Ursprungs-obwohl sie geographisch etwas an selbiger kratzt war Jesus Jude und so wie die anderen beiden Abrahamiden Religionen höchstwahrscheinlich semitischen Ursprungs wie es auch grosse Teile der Bevölkerung in dem Raum nun mal sind .
Ich könnte jetzt noch etwas über legalisierte Pädophilie u Sklaverei schreiben die über Jahrhunderte von den Armen Semitenopfern an Kindern,Frauen u der schwarzen Bevölkerung verübt wurden (und werden)oder die Taquuiya(das Kol Nidre der Muslime)oder aber, die Abrogation(ein sehr wichtige Sache von der die meisten Nichts wissen u die Salafisten in ihrer Auslegung des Islam zu bestätigen scheinen)-aber das geht zu weit.
(Was die Mohammed-karikaturen angeht:Diese Empörung damals war,wie die Show oben, inszeniert u gespielt:Die Karikaturen wurden,lange vor den „Protesten“ im Oktober 2005 in der ägyptischen Zeitschrift Al Fager gedruckt-und keine Sau hat es interessiert,erst als die dänischen Hetzer-Imame Laban u Akkari 2 Monate Später mit „gefälschten“ Karikaturen(mohammad als Schweinekarikatur war Machwerk der beiden Imame u nie im Jyllands Posten erschienen)Reklame machte,fiel den Muslimen ein massiv Protest zu machen und den empörten zu markieren u auf die Strasse zu gehen.
(so ist es wenn man zu viel ungefragt zu einem Thema schreibt-gelle J.?)
weise gesprochen cheffe,
aber erkläre das mal diesen leuten die wegen einem unschönen bildchen ihres propheten auf unsere „bullen“ einschlagen.
wenn du das schaffst sind wir unserem! ziel ein stück näher
Meinungsfreiheit ?
Wieso heißt es bei Mohammedkarikaturen Meinungsfreiheit.
Aber bei Israelkritik oder Holocaustleugnung: Volksverhetzung!!!
Wieso ist das eine erlaubt das andere aber verboten.
Sorry Blub oder wer immer sich hinter diesen Namen verbirgt, falls Du denkst das in unserem Land Meinungsfreiheit herrscht, dann gehörst Du abgeschoben!
Werde Morgen einem Hackenkreuz als Karikatur vor der israelischen Botschaft in Berlin stehen um gegen die Siedlungspolitik zu demonstrieren oder vor einer Synagoge. Würde das Erlaubt werden ? Nein! Aber es herrscht doch Meinungsfreiheit in unserem Land? Das heißt ich darf alles sagen was ich denke?!?
Hatte Herr Möllemann nicht auch eine Karikatur heraus gebracht?
Einen Flyer auf dem er Israel kritisierte? Der Mann ist Tod.
Wieso ist es in unserem Land erlaubt Jesus Christus und Mohammed zu beleidigen, aber bei der Holocaustleugnung, heißt es Volksverhetzung?
Wieso ist dieses Ereigniss in Europa und USA noch Heiliger als Gott selbst?
Auch Hackenkreuze sind Karikaturen, aber Sie sind in ganz Europa und USA verboten! Warum?
Das ist messen mit zweierlei Maß!
Meinungsfreiheit?!?!
“ noch gilt in Deutschland und Europa weitestgehend die Meinungsfreiheit“
Auch Günther Grass konnte seine Meinung äußern und nur weil die Systemmedien auf ihn eingeprügelt haben bedeutet das nicht, dass er sie nicht äußern durfte oder rechtliche Repressalien erlitten hat.
Pentagon – Wir haben keinen Beweis für Bin Ladens Tod
Es ist genau wie ich es vor einem Jahr gesagt habe. Es gibt keinen Beweis, Bin Laden wurde am 2. Mai 2011 in Abbottabad, Pakistan, von Navy Seals „getötet“. Die neueste Aussage des Pentagon ist nämlich, sie haben keine Fotos oder Videos, welche die Leiche von Osma Bin Laden zeigen. Die Nachrichtenagentur Associated Press (AP) versucht schon seit einem Jahr mit insgesamt 20 separaten FOIA-Anfragen, sie wollen alle Unterlagen einsehen, die mit dem Tod von Osama Bin Laden zu tun haben. Das Pentagon hat weiter zu AP gesagt, sie haben auch keine Aufnahmen der Leiche von Bin Laden auf dem Flugzeugträger, von wo aus er angeblich im Meer „bestattet“ wurde.
ber es geht weiter. Das Pentagon sagt, sie können keinen Totenschein, keinen Autopsiebericht und auch kein Resultat des DNA-Tests über Bin Laden finden. Auch gibt es kein schriftliches Material aus dem ersichtlich ist, wie man den Leichnam von Bin Laden „entsorgt“ hat. Sie sagen, sie hätten alle Dokumente intern im Pentagon, im Hauptquartier des U.S. Special Operations Command in Tampa, Florida, und des Navy Kommandos in San Diego durchforstet, welches den Flugzeugträger Carl Vinson befehligte, und dabei nichts gefunden.
Bereits im Februar hat das Verteidigungsministerium der AP gesagt, sie können keine E-Mails über die Bin Laden Mission oder über den „Geronimo“ Code finden, den angeblich Vizeadmiral William McRavender als Erfolgsmeldung an das Weisse Haus gesandt hat, der die Mission leitete und überwachte. Sie können auch keine E-Mails von anderen ranghohen Offizieren finden, die in der Planung und Ausführung der Mission beteiligt waren. Sie haben nur drei E-Mails gefunden, die an den Verteidigungsminister Robert Gates gesendet wurden, in dem auf 12 Seiten die Presseberichte über die Mission zusammengefasst sind.
Mit dem FOIA oder Freedom of Information Act, das jedem US-Bürger das Recht gibt Zugang zu Dokumenten der Exekutive (der Regierung) der Vereinigten Staaten zu verlangen, müssen alle Dokumente herausgegeben werden, auch wenn sie Staatsgeheimnisse enthalten. Die Regierung darf nur diese Stellen ausschwärzen, muss aber alle anderen Angaben unzensiert zeigen.
Das erklärt warum nach der Verkündung der Erfolgsmeldung über Bin Ladens Tod durch Obama, das Weisse Haus widersprechende Versionen der Ereignisse erzählte. Zuerst hiess es, Bin Laden wäre bewaffnet gewesen und hat auf die SEALs geschossen. Dann war er unbewaffnet. Sie behaupteten, die Frau von Bin Laden starb in der Schiesserei. Dann hat sie überlebt. Sie sagten auch, einer der Söhne von Bin Laden wäre ebenfalls unter den Toten gewesen. Später sagten sie, es wäre eine falsche Identifizierung. Der Pressesprecher erklärte die Widersprüche danach, die Fehler wären wegen der Hektik während des Einsatzes passiert.
Bullshit, das Durcheinander in der Erzählung liegt daran, es ist alles eine Lüge und sie haben ihre Story nicht auf die Reihe bekommen.
Das Pentagon kann auch keine Wartungsunterlagen oder Logbücher der benutzten Helikopter vorzeigen, oder Dokumente über die militärischen Geräte, die für die Mission benutzt wurden. Die CIA, die für die Bin Laden Mission hauptverantwortlich war, hat nicht einmal auf die FOIA-Anfrage von AP reagiert. Das heisst, es gibt keinen einzigen materiellen Beweis, der die mündlichen Aussagen der US-Regierung über den nächtlichen ßberfall auf das Haus wo angeblich Osama Bin Laden sich versteckt hielt bestätigt.
Für mich ist klar, diese Mission war ein PR-Stunt, die Tötung von Bin Laden ein Fake. Wie ich bewiesen habe, starb Osama Bin Laden an seiner schweren Krankheit in Afghanistan am 16. Dezember 2001. Was für eine Frechheit von Obama, den „Triumph“ über ein nicht existierendes Phantom eines Oberterroristen und die Mission ihn zu töten, damals und jetzt ein Jahr später im aktuellen US-Wahlkampf für sich als Erfolg zu verbuchen.
Alles was die Regierungen Bush und Obama über Osama Bin Laden gesagt haben, er wäre für 9/11 verantwortlich gewesen, seine Gefangennahme wäre der Grund für den Afghanistankrieg, seine Video-Botschaften der letzten 10 Jahre, seine Entdeckung in Pakistan, der ßberfall auf sein Haus, seine Tötung und die Entsorgung im Meer, ist alles erstunken und erlogen. Hauptschuldige an diesem Lügengebilde sind aber die Medien, denn die haben nie ihre Arbeit gemacht, sondern als Propagandaorgan dem Publikum ein Märchen erzählt.
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2012/05/pentagon-wir-haben-keinen-beweis-fur.html
Also vergleiche von dem was in fussballstadien passiert sind lächerlich.NUN ZUM EIGENTLICHEN THEMA.1.ISLAMISTEN (UND ICH MEINE ALLE)NENNEN UNS CHRISTEN GIAVOUR(BEDEUTET UNGLßUBIG)UND DAS AUCH WENN SIE EURE NACHBAR SIND UND IHR GUT AUSKOMMT.
2.KIRCHEN WERDEN NICHT TOLERIERT BESTES BSP IM BESETZTEN ZYPERN,DA SIND DIE KIRCHEN ZU VIEHSTßLLEN,MOSCHES USW GEMACHT WORDEN.
3.SIE VERSUCHEN IM NAMEN DES ISLAM DAS GRUNDGESETZ ZU UMGEHEN UM IHRE BEGEHRTE SHARIA EINZUFßHREN.
SEID NICHT SO NAIV LEUTE..(AUSSER DEN MOSLEMS WO HIER SCHREIBEN UND IHRE PROPAGANDA MACHEN FßR DIE RELIGION DES FRIEDEN!!!)
…..Religion ist Opium fürs Volk und macht natürlich auch genauso breit…also nicht wundern über religöse excesse….aber Herr Blecker, „getürkt“ als Verb geht garnicht…wenn schon, dann „gedeutscht“….wir sind doch nicht rassistisch….Glück+Segen vom sucher
Herr Grass hatte doch sachlich argumentiert!
Hier werden die Muslime auf die schlimmste Art und Weise beschimpft. Man ist vor deren Moschee aufgezogen und beleidigt Ihren Propheten. Und dann wird von freie Meinungsäußerung geredet?
Sachliche Kritik in allen Ehren, aber hier Wurde gezielt, tief beleidigt, um zu provozieren!
Ach die Armen ach so Braven.
Werden provoziert,oje.
und was machen Christen die wenn sie in die Kirche gehen und von Muslimen Angespukt werden.
Sollen die dann auch Steine Werfen.
@HELLAS.
Schreib was Du magst, aber wer so groß schreibt ist oft ausser Propaganda in Unkenntnis oder verwechselt weltliche Macht mit handfesten gewachsenen Sozialethiken.
Ich kann deine Botschaft nicht bestätigen.
Im Gegenteil. Deren Zurückhaltung ist eher leise Kritik an unserer auswuchernden Dekadenz!
Der echte gelebte Islam mag kein Gold und Silber auf Kosten anderer.
Deine Intention dahinter: Du läufst den Mächtigen im Westen hinterher, lässt dich für „Mammon“ instrumentalisieren. Warum?
Eine Reise in den Iran: KOPP-Autor Wisnewski traf Mahmud Ahmadinedschad (Teil 1)
Gerhard Wisnewski
Ganz Deutschland hat Angst vor dem Iran und seinem »irren« Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad! Ganz Deutschland? Nein: Ein mutiges Häuflein unerschrockener Journalisten, Fotografen und Intellektueller machte sich auf, um zehn Tage lang den Iran zu bereisen und sich selbst ein Bild vom neuen »Reich des Bösen« zu machen. Auf der anderen Seite nahm auch Präsident Ahmadinedschad seinen ganzen Mut zusammen, um in das Weiße im Auge des Westlers zu blicken. KOPP-Autor Gerhard Wisnewski war dabei. Hier sein erster Bericht.
Gleich kommt er, der »Irre von Teheran« (Bild). Ob er wohl Hörner hat wie der Teufel? Oder einen Klumpfuß wie Joseph Goebbels? Oder vielleicht Hufe und einen Schwanz? Wahrscheinlich alles zusammen. Denn schließlich erinnert das Bild, das die Medien von Ahmadinedschad zeichnen, an alte Teufelsdarstellungen aus dem Mittelalter. Gerade, als ich überlege, wie er wohl in natura aussieht, wird das Licht in dem stuckverzierten Saal heller gedreht. Auf den Schwefelgestank, den der venezolanische Präsident Hugo Chávez nach einer Rede von George W. Bush in der UNO wahrgenommen haben will, warte ich jedoch vergebens. Und wenn das die Hölle sein sollte, dann ist es dafür auch eindeutig zu kühl. Aus dem hinteren linken Eck des Saals bläst mir eine
mächtige Klimaanlage ins Gesicht. Wir, 16 Journalisten, Filmemacher, Fotografen und Intellektuelle aus Deutschland, haben links und rechts auf je einer Reihe Barockstühle Platz genommen. Der einzelne Stuhl ganz vorne ist für den Präsidenten reserviert. Auf einer Seite des Raums bauen sich Kamerateams und Fotografen auf. Der Seiteneingang, durch den wir hereingekommen sind, wird geschlossen. Alles starrt jetzt auf die großen Flügeltüren am unteren Ende des Raums.
Entspannt und freundlich
Und plötzlich gehen sie auf. Herein kommt ein relativ kleiner, in dunklen Zwirn gekleideter Mann mit schwarzen Haaren, Dreitagebart und ß? wie in der muslimischen Welt üblich ß? mit offenem Hemdkragen und ohne Krawatte. Denn dieses Zeichen der Anpassung an die aalglatte westliche Politikwelt gilt hier als verpönt. In etwa so wie eine Hundeleine. Während er freundlich, ja herzlich, lächelt, schüttelt er jedem die Hand. Wie ebenfalls unter Muslimen üblich, spart er die Frauen dabei aus. Stattdessen hebt er seine Hände in einer Art Gebetsstellung, verneigt sich leicht und lächelt dabei freundlich. Für einen Teufel wirkt Ahmadinedschad ziemlich klar und entspannt. Der Mann scheint in sich zu ruhen und mit sich und der Welt im Reinen zu sein.
Erst kommt die Bild-Zeitung, dann kommt die NATO
Moment: Den Präsidenten des Iran besuchen ß? darf man das überhaupt? Nein ß? man muss es sogar. Denn in Zeiten der Kriegshetze und Propaganda kommt es gerade darauf an, künstlich geschaffene Kluften zu überwinden, um Spannungen abzubauen. Wer das Bild des Iran und seines Präsidenten den etablierten Medien überlässt, steht einem bevorstehenden Massenmord gleichgültig gegenüber. Denn erst kommt die Bild-Zeitung, dann kommt die NATO. Das war schon bei Gaddafi so, wo eine NATO-Allianz Hunderttausende von Menschen tötete und ein entwickeltes Land dem Wüstenboden gleich machte. Erst, wenn ein Mensch oder ein Land außerhalb der globalen Gesellschaft gestellt wurde, können die militärischen Kommandos anrücken. Denn der Rufmord geht dem Mord voraus.
Rede statt Stichflamme
Nachdem er sich gesetzt hat, öffnet Ahmadinedschad den Mund. Heraus kommt allerdings keine Stichflamme, sondern eine Rede. Der Präsident des 72-Millionen-Volks spricht frei und ohne Manuskript. Da er Muslim und der Iran ein Gottesstaat ist, handelt es sich gleichzeitig um eine philosophische, theologische und politische Rede. Aus Sicht des Iran lässt sich das nicht voneinander trennen. Der Stil der Ansprache ist ebenfalls einfach und klar. In einer knappen Stunde breitet Ahmadinedschad sein Weltbild aus. Wer schuld sei an der gegenwärtigen Finanzkrise, fragt er. Der kleine Mann? Der kleine Arbeiter? Oder vielleicht der kleine Bauer? Natürlich nicht. Sondern Schuld haben aus seiner Sicht das Finanzsystem und die globalen Kapitalisten. Die Unterdrücker seien die führenden Figuren des internationalen Finanzsystems, die sich an der Spaltung und gegenseitigen Aufhetzung von Nationen bereichern. Die gegenwärtige globale Finanzkrise hätten sie selbst verursacht und wollten das von ihnen verprasste Geld nun den kleinen Leuten aus der Tasche ziehen. Deshalb gebe es ßberschuldung, Sparmaßnahmen sowie Armut und Hass zwischen den Menschen.
Künstliche Barrieren im Dienste des Kapitals
»Stellen Sie sich eine Welt vor, in der alle eine Sprache beherrschen und in der es keine Hautfarbe und andere Unterschiede gibt«, sagt er. Wenn man alle Unterschiede abziehe, »was bleibt dann übrig?« Antwort: Der reine oder wahre Mensch. Denn alle diese Merkmale übertünchten nur den reinen Menschen. Viele dieser Barrieren und Aversionen wurden in seinen Augen von den globalen Finanzkapitalisten geschaffen. Mit Hilfe eines grausamen Systems hätten beispielsweise die USA ihr Defizit auf Kosten anderer Nationen aufgeblasen. Seit 1973 hätten sie der Weltwirtschaft jährlich Milliarden Dollar an Schulden aufgebürdet, und aufgrund dieser Situation lebten heute drei Milliarden Menschen auf der Erde in Armut. Würden Jesus, Mohammed und all die anderen Propheten das gut heißen? Natürlich nicht. Sondern sie seien erwählt worden, um den wirklichen Weg zu wahrer Menschlichkeit aufzuzeigen. Doch persönliche Begierden, das Streben nach mehr und immer mehr sowie der Glaube an die eigene ßberlegenheit gegenüber anderen seien die Ursachen für die Probleme von heute. Wenn es dagegen nichts mehr gebe, was die Menschen noch voneinander trennen und zu einem Krieg motivieren könnte, spiegele sich Gott in den Menschen. Ahmadinedschad sieht nur einen Weg zu diesem Ziel, nämlich Liebe und Gerechtigkeit.
Weltfremde Worte?
Aus der Sicht des Westlers erscheinen diese Worte als naiv und »nicht von dieser Welt«. So ähnlich wie das Wort zum Sonntag oder die üblichen Papstreden zu Weihnachten und Ostern, die wie ein heuchlerisches Grundrauschen über dem ganzen Chaos liegen, das der Erdball darstellt. Was aus der Sicht des Westlers weltfremd und utopisch klingt ß? ohne jeden Bezug zur Realität ß?, meint ein Muslim wie Ahmadinedschad jedoch ganz praktisch und ernst. Er glaubt wirklich daran, dass die Welt nur besser werden kann, wenn die Menschen zu ihrem inneren Kern zurückkommen, der übrig bleibt, wenn man alles Trennende abzieht.
Schön ß? aber was ist mit der iranischen Atombombe? Darauf kommt Ahmadinedschad an diesem Tag nicht zu sprechen. Im Iran ist diese Frage nämlich längst geklärt. Spätestens seit 2005 ist der Bau von Atombomben durch ein Rechtsgutachten (»Fatwa«) des Staatsoberhauptes Ali Chameneß?i offiziell verboten. Seitdem wurde das Verbot durch andere Geistliche weiter festgeklopft: »Der Bau und der Einsatz von Atomwaffen und Massenvernichtungswaffen sind aus vernunftmäßigen und religionsgesetzlichen Gründen (aqlan wa sharß?an) verboten«, erklärte 2009 auch Großajatollah Hossein Ali Montazeri. »Als Grund für das Verbot nennt er die verheerende Wirkung der Waffen und das generelle Tötungsverbot des Islams«, schrieb dazu faz.net. »Montazeri nimmt zudem die Muslime in die Pflicht, sich nicht nur für die Abschaffung von Atomwaffen einzusetzen, sondern für das weltweite Verbot aller Waffen«. Genau das ist heute offizielle Politik des Iran. Im schiitischen Islam »sind Fatwas rechtsverbindlich; man muss ihnen Folge leisten«, erklärt die Islamwissenschaftlerin Dr. Christine Schirrmacher. Den Iran zum Verzicht auf Atomwaffen aufzufordern ist daher so ähnlich, als würde die »internationale Gemeinschaft« Deutschland zur Abschaffung der Todesstrafe drängen und darauf bestehen, wieder und wieder jedes Gefängnis zu durchkämmen, ob nicht doch irgendwo eine Hinrichtung stattgefunden hat.
Nach etwa 70 Minuten ist der Besuch bei Ahmadinedschad beendet. Der Präsident verschwindet ebenso schnell durch die großen Flügeltüren, wie er gekommen ist. Wir schauen uns an und stellen fest: Ein »Irrer« sieht wohl anders aus.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/eine-reise-in-den-iran-kopp-autor-wisnewski-traf-mahmud-ahmadinedschad-teil-1-.html
Bis zur Koranverteilung habe ich nie was von Salafisten gehoert, und auf einmal tauchen die ueberall auf , sogar gestern in Aegypten .
http://de.wikipedia.org/wiki/Salafist
Wenn die MSM anfangen, auf einmal gewisse Gruppierungen zu thematisieren, frag ich mich immer : wieso jetzt und warum .
In den letzten Jahren lernen wir ja viel ueber die Splitterungsgruppen des Islam .
Aehnlich verwirrend wie die Katholiken und Protestanten, was es da nicht alles fuer Splittergruppen gibt, da wird man ja glatt narrisch .
Und genau das ist es : es verwirrt nur .
Ob nun die christlische Riege, oder muslimische Riege : die bekriegen sich untereinander, Gegeneinander , weil sie alle meinen in ihren Splitterungsgruppen die Wahrheit zu vertreten.
Und das alles im Namen Gottes oder Allahs .
Wenn man sich alleine die Verteilung der USA Praesidenten ansieht ,welchen Splitterparteien in der religioesen Form die vertreten haben……
Es waere ja mal angebracht, das all die Menschen doch einfach das leben , was sie sie predigen, anstatt sich in Gefechte mit anderen Gruppen zu begeben.
Das geht nun wie lange schon ? seit dem es Menschen gibt, und je laenger wir den Planeten besetzen, desto mehr IDEOLOGIEN kommen auf den Markt.
Das hat naemlich nicht mehr mit Gott zu tun , sondern ist dumbes Geschwaetz von Religionen, ihren Ideologien und Dogmas .
Ohne das aber zu leben . Das hinterfragt aber niemand .
Man haut sich lieber die Schaedel ein .
Wenn sie sich dann noch Jesus Mohamed oder Maria auf die Brust pappen , dann wirds richtig krass .
Unter deren Namen wird mehr Schaden angerichtet, als sonst was .
Auf diesem Planeten kann man sich echt nur noch hinsetzen, und dem Treiben so neutral wie moeglich zuschauen , weil sonst endet man wie Lady Gaga .
Den einzigsten Vorteil den Muslime noch vor uns hatten , war, das sie ziemlich verankert im Glauben und in der Familie waren .
So in Europa hat man ja ausser den Banken keinen Glauben und Familiensinn mehr .
Vor wenigen Tagen sprach ich mit einer Muslimin , die aber meinte, das es in den muslimsichen Reihen auch immer mehr Abfallende gibt, die sich dem westlichen Way of life geoeffnet haetten, und das die Medien, die da so eine Staerke vermitteln , uns auch da hinters Licht fuehren .
Es gibt ja auch schon genuegend Mischehen, die anders funktionieren als das uns die Presse weismachen will, naemlich das Muslime sich dem deutschen Standard ueberangepasst haben .
Da hoere ich aber nie viel von .
Ich persoenlich kenne auch mehr christliche Fundamentalisten als muslimische .
Ich kann es halt nur aus meiner Erfahrung sagen, das von muslimsicher Seite immer respektvoll gesprochen wurde, was ich von Christen, egal welcher Gruppierung nicht sagen kann .
Ich habe nur eine Frage gehabt, was den Salafisten aus Deutschland betraf , der da mal so wild 25 Millionen Koranschriften verteilte : 25 Millionen Koranschriften kosten ja nun richtig Geld : wer hat das eigentlich finanziert ?
Nehme ich nur einmal 1 Euro pro Buch, dann sind das schon 25 Mio , aber damit kommt man ja nicht hin .
Und von dem Hartz 4 was er kassierte, kann man das nicht finanzieren .
Aber auch die naechste : wer hat Interesse daran, den Salafismus nun in den Focus zu setzen ?
Gibt es eigentlich etwas vergleichbares auf der Welt wie Europa ?
Ich wuerde mal sagen, das uns Europaern ganz klare Strukturen fehlen, und diesen Brei, den wir seit Jahren kochen, das kann nicht gutgehen .Was sich hier auftut in Europa , das kommt schon einem Schlachtfeld gleich .Die Konfliktherde die wir haben, in der Quantitaet, das muss man suchen und wird es in vergleichbarer Form noch nicht mal in USA finden . Also die beruehmte Frage : warum ?
lieben gruss
helga
Also ich sehe hier einige Punkte denen ich widersprechen muss.
– Der Islam ist politisch/ eine politische Strömung
Jein Der Verhaltenskodex den man aus dem heiligen Koran und der Tradition Mohammeds und seiner reinen Familie entnimmt. Sollte das Leben eines jeden Muslims bestimmen. Folglich sollte das mein Handeln bestimmen und wird sich auch auf die politische Meinungsbildung und aktivität auswirken.
Aber das dadurch der Islam jetzt eine politische Bewegung oder Staatsform sei, finde ich nicht zutreffend. Anders gesagt, die Christliche Ethik wird auch einen Christ in seiner politischen Meinungsbildung/aktivität beeinflussen, wo ist da das Problem? Ein Problem kann nur dann dadurch enstehen wenn man über zu wenig Bildung und/oder Vorurteile geprägt ist.
– Karikatur und Meinungsfreiheit
Ich habe kein Problem damit wenn sich jemand kritisch über den Islam äussert, so lange dies Sachlich passiert. Aber so eine Karikatur ist eine gezielte Provokation. Im Gegenzug finde ich es auch als Muslim schrecklich wenn man sich über Jesus, welcher auch bei uns eine große Rolle spielt, oder zB über Buddha lustig macht. Ich finde sowas geht einfach zuweit.
Aber meiner Meinung nach darf man auch nicht mit Gewalt auf solche Karikaturisten reagieren, denn so ein Verhalten widerspricht dem Koran und dem was Mohammed geleehrt hat.
– Salafisten
Eigentlich Wahabiten, waren eigentlich unbedeutend, bis die Briten sie gefördert haben um das Osmanische Kalifat zu stürzen.
Die Wahabis sind KEINE anerkannte rechtschule im Islam, was um es ganz schnell zu formulieren daran liegt, dass das Gottesbild stark von den 5 offiziellen Rechtsschulen abweicht. Während Gott nach den 4 Sunnitischen und der Schiitischen Rechtsschule unabhängig von Raum und Zeit Existiert, wird bei den Wahabiten Metaphorische Verse des Korans oder überlieferungen (Hadith) wörtlich ausgelegt. So glauben diese Gott hätte zB Finger, oder Augen. Das mag für den aussenstehenden lächerlich/Kleinlich wirken. Ist aber ein großer Theologischer Unterschied.
So davon abgesehen ist es ja so, dass wenn man von Islamisten/Terroristen/wasauchimmer redet, eigentlich vobn dieser Sekte spricht da diese seither gewaltsam in Erscheinung getreten sind. Was aber auffällt und das verschweigen die Medien gerne, das deren meisten Opfer , ich würde mal locker auf über 90%schätzen andere Muslime sind.
Traurig ist, dass meist nicht unterschieden wird und man ständig von mir erwartet das ich mich für solche Leute rechtfertige.
Das wäre in etwa so als verlange man von einem Christen sich für den KKK zu rechtfertigen.
– Islamisierung
Ich finde es sehr traurig wie in „Truther“-Kreisen immer wieder diese These auftaucht. Besonders wenn man erst groß mit Illuminaten ankommt und dann jemand wie Sarrazin, welcher selbst höherer Banker ist ernst nimmt. 99% der Muslime sind genauso Menschen wie alle anderen auch mit positiven und negativen Seiten. Ausser den Wahabispinnern kenne ich auch niemanden der hier die Sharia einführen möchte. Als Muslim, muss ich mich an die Gesetze des Landes in dem ich Lebe halten, es sei denn ich würde Tyrannei damit begünstigen.
– Abschließend
Danke an Frank H und Janu!
Dann sei erwähnt das ich das hier nicht als Angriff meine. Es liegt mir fern jemand hier beleidigen zu wollen. Ich wäre auch Froh wenn mehr Dialog zwischen Christen und Muslimen möglich wäre, schließlich glauben wir an den selben Gott und so.
Und traurig macht machen mich um nicht immer nur auf andere zu Zeigen diese ganzen Jugendlichen, die behaupten Muslime zu sein, aber sich wie die letzten aufführen! Ich glaube das macht mich manchmal wütender als Nichtmuslime…
Der Frieden sei mit euch,
Die Feder
Ich habe mir das Video angesehen. Die Islamisten hissen die schwarze Flagge. Für all diejenigen, die sich mit diesen Dingen nicht so auskennen: Die schwarze Flagge ist das Kriegssymbol zur Eroberung der Feinde des Islams. Ein Aufruf zum gewaltsamen heiligen Krieg. Man kann das vom Stellenwert her vergleichen mit dem Hitler-Hakenkreuz. Ohne die Provokation durch die Karikatur verneinen zu wollen: Dieses Signal der Salafisten ist eigentlich schon ein strafwürdiger Akt. Das müsste die Polizei eigentlich schon intervenieren.
@ Die Feder
In sch?’a ll?h!
@ Feder
So kann ich dem auch zustimmen.
Gut Gesprochen!!
Soll jeder glauben was in Glücklich macht.
Und Bildung wäre wichtig für alle diese Relispinner denn Bildung ist der Feind jeder Fanatischen Sekte.
Oder warum glaubt Ihr wird Bildung in solchen Länder so Stark Unterdrückt.
@ Feder:
Dein Kommentar hat mich berührt.
Danke.
Ich danke auch allen anderen Kommentatoren für Ihren Beitrag den Sie geleistet haben.
Insbesondere möchte ich Frank H und Janu erwähnen.
Ich glaube nun endlich meiner eigenen Position in dieser Frage näher zu kommen.
Leben
nova
Der Friede sei mit euch,
danke fürs positive Feedback! Das hat mich sehr gefreut. Mein Punkt ist halt der das wir immer aufpassen müssen, denn meiner bescheidenen Meinung nach wird die NWO immer versuchen unter unsereins zwietracht zu säen damit wir den wahren Feind nicht sehen!
Ich hoffe auf bessere Zeiten und kann Frank H nur zustimmen InshaAllah! (So Gott will)
Ich finde diese „Reconquista“ mehr als verständlich und kann nicht verstehen, wie man das Neusprech der MS-Medien „Rechtsextrem“ übernehmen kann.
Die autochthone Bevölkerung der BRd hat nicht nur das Recht gegen eine Islamisierung Deutschlands zu kämpfen, sondern darf sehr wohl auch innerhalb ihrer politischen Meinungsfreiheit durch provozierende Karikaturen auf ihren Standpunkt aufmerksam machen.
Eins der ausländerfreundlichsten Länder der Welt, sollte jedoch erkennen, dass die zügellose Einwanderungspolitik der BRd-Blockparteien, gerade den Deutschen das Deutsche austreiben soll. Es gibt keine Integrationsschwierigkeiten mit Briten, Irländer, Spanier, Italiener usw., aber wenn der Islam als DAS Integrationshemmnis der Türken erkannt ist, dann muß man sich gedanken machen, warum die Familienzusammenführung noch weit mehr Türken ins Land holen soll, die ja doch nur direkt in die Sozialsysteme einwandern.
Ich lebe in Paraguay und lebte auch schon in einigen anderen Ländern und weiß, was es heißt Ausländer zu sein, aber das was man in Europa an vollständiger „Umprogrammierung“ erlebt, erinnert an das Wahrheitsministerium. Ich würde nicht mehr als Deutscher in der BRd leben wollen. Wenn aber, dann als lesbische Quotentürkin bei den Grünen, dann ist man unangreifbar und wird von den Blockparteien vertreten – als männlicher, heterosexueller Deutscher hat man keine Lobby.
Die BRd ist nicht bunter geworden, denn der Multikulturalismus ist ein Mono-Kulti der Parallelgesellschaften.
Die EUdSSR will keine Italiener und auch keine Deutschen, sie möchte eine identitätsverlorene, graue Einheitsmasse. Doch der backlash ist unterwegs und wird mit der „Greater Depression“ wieder zu einem gesunden Nationalismus führen.
Die Islamisten haben sich schon mal selbst die Zielscheibe auf die Stirn gemalt:
http://youtu.be/I-436CRWsBE
Warum Osama bin Laden für Muslime eine Beleidigung ihres Glaubens ist!
Quelle: http://www.way-to-allah.com/index.html
Schöne islamische Doku: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C8GtALy5W_k#!
Der Islam steht dem Christentum um ein vielfaches näher als Christen und Muslime den Juden.
Moslems und Christen sind 2 Halbbrüder mit 2 untereinander blutsfremden Vätern und einer gemeinsamen blutsverwandten Mutter.
Bis denn.
Wenn Du deinen geistigen Bruder aus purer Geltungssucht erschlägst bist Du genauso einfältig wie Kain es mit Abel war.
Koran Verbrennung auf youtube.
nettes Video mit Speck als Lesezeichen im Koran.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=htshvId51UE