IK-News Nachrichten die man sonst nicht liest. Recherchiert, hinterfragt und interviewt.

Die folgende Mail liegt mir im Original mit Daten vor. Ich finde die angesprochenen Argumente durchaus gut und möchte mehr Menschen die Möglichkeit geben, sich diese anzusehen. Vielen Dank an Christoph P. für die Zusendung. Da es nicht klar definiert ist, werde ich den Nachnamen kürzen.

Sehr geehrte Frau Greiser, sehr geehrte 114552/842713 4, sehr geehrter SWR!

Es freut mich, dass auf meine vielen Anfragen und Bitten mittlerweile doch ein Dialog mit einem Hauptvertreter des obligatorischen Mediendienstes zustande kommt. Wie Sie bereits erwähnten, haben Sie bereits einzelne Schriftstücke früherer Dialoge erhalten. Ich weiss nicht welche der vielen Schreiben die GEZ bzw. Ihr Rundfunkgebührenbeauftragter Ihnen letztendlich weitergeleitet hat da beide Seiten auf meine Anfragen nicht eingegangen sind. Ich bin jedoch über die Weiterleitung des Vorfalls informiert worden und hoffe daher nun endlich dort zu sein, wo man mein Anliegen ernst nimmt und auch hoffentlich zu bearbeiten gedenkt.

Da ich nicht sicher sein kann, dass Ihnen die nötigen Informationen zur Verfügung stehen, werde ich hier nochmals zusammenfassend meine Position darstellen:

Es gibt in Deutschland einen Rundfunkstaatsvertrag und ein Rundfunkfinanzierungsmodell das für den Bürger obligatorisch ist. Ich will es mal in Anlehnung an den Wehrdienst als Mediendienst bezeichnen. Es gibt viele Modelle einer Medienfinanzierung, Deutschland hat sich historisch nun mal für solche „Wege der kollektiv verpflichtenden Dienste“ entschieden. Dagegen ist erst einmal nichts zu sagen. Es ist eines von vielem möglichen Modellen.

Ich widerspreche also den Thesen vieler Mediendienstverweigerer, welche pauschal diese Art der Finanzierung des Mediendienstes ablehnen und umgehen wollen.

Im Wehrdienst wird ebenfalls jeder Mann erst einmal herangezogen. Dementsprechend verstehe ich also erst einmal ihre Formulierung: „Für alle gilt der Rundfunkgebührenstaatsvertrag“.

Jetzt denken Sie sich: Toll, der Mann hat es kapiert, dann ist doch alles im Lot, was für ein Problem gibt es denn dann noch?

Nun, dasselbe Problem wie beim Wehrdienst: Wenn jemand aus Glaubens- und Gewissensgründen diesen Mediendienst ablehnt, dann muss der Staat diesen Leuten, wenn es genug sind einen Medienersatzdienst anbieten.

Es ist also nicht nur eine Frage der Deckung der militärischen Sollstärke oder der Finanzierung, es ist auch die Frage WAS ich als Bürger mitmachen oder finanzieren soll.

Und genau da sind wir jetzt bei meinem Problem, das wie folgt lautet:

Ich weigere mich aus Glaubens- und Gewissensgründen ein Mediensystem zu stützen, das auf der einen Seite mich zur finanziellen Beteiligung zwingen will, das jedoch umgekehrt nachweislich den Medienauftrag mir gegenüber nicht erfüllt und damit die freie demokratische Grundordnung unterwandert, von den 10 Geboten und „Du sollst kein falsches Zeugnis abgeben“ ganz zu schweigen.

„Ihr Auftrag“ SOLLTE gemäss Rundfunkstaatsvertrag lauten:

§ 11 Auftrag
(1) Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben in ihren Angeboten einen umfassenden ßberblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Sie sollen hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern. Ihre Angebote haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten. Auch Unterhaltung soll einem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil entsprechen.
(2) Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen.

Objektivität, Unparteilichkeit, Meinungsvielfalt ß?
http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsvielfalt

>> >>Meinungsvielfalt beschreibt einen Zustand, in dem es keine vorherrschende Meinungsmacht gibt.<< Aha!!! Das hört sich doch wunderbar an. In der Theorie! Aber, wie sieht denn die Praxis aus? Schaut Euch mal z.B. dieses Video von Frieder Wagner an:
>> >>der von den Medien vollkommen unterdrückt wird, die Thematik überhaupt wird vollkommen unterdrückt<< Ganze Landstriche werden unbewohnbar gemacht und die Menschen, die von dieser Radioaktivität betroffen sind, erleiden irreparable Erbschäden, die sich auf die folgenden Generationen auswirken und immer mehr missgebildete Kinder hervorbringen. Hier ein ausführlicher Film zu diesem Thema: "Deadly Dust - Todesstaub"
Wer schweigt, der macht sich an Verbrechen diesen Ausmasses mitschuldig, schwer schuldig. Hier findet ein Völkermord statt, werden Landstriche jahrtausendelang unbewohnbar gemacht.

Wenn bei den Nationalsozialisten Jemand gewusst hat, dass es KZs gibt und was da passiert, hätte er dann schweigen dürfen? Und bedenken Sie gut: Damals war es tödlich zu reden. Heute jedoch leben wir in einer freien Demokratie. Ist es da nicht um ein vielfaches schlimmer, wenn solche schwersten Verbrechen vereint von den konventionellen Medien totgeschwiegen werden. Diese Medien decken damit wie der Propaganda-Apparat im 3. Reich schwerste Verbrechen.

Des weiteren stelle ich Ihnen eine weitere wichtige Frage: Ist Todschweigen eine Lüge? JA, denn man suggeriert damit dem Bürger diese Sache gäbe es gar nicht. Dieser Versuch eine Nichtexistenz des Problems dem Volk vorzutäuschen ist in einer freien Demokratie Lüge! Auch Schweigen kann eine Lüge sein!

Wo ist bitte Euer „Bildungsauftrag“ geblieben? WAS für Bildung wollt Ihr wem vermitteln? Die Bildung welcher Partei, welches Blocks wollt Ihr vermitteln? Welche Meinungsvielfalt? Wenn die Russen das oben beschriebene z.B. im 888-Konflikt getan hätten, der Westblock hätte ein Mediengeschrei veranstalten, dass man auf dem Pluto noch einen Tinnitus bekommen hätte. Das sind unsere objektiven und unparteilichen Medien. Aber das Verbrechen wird ja nicht von den Russen begangen, sondern von denen, die sich selbst als der Inbegriff der Freiheit, Demokratie und Menschenrechte sehen, so sehr, dass sie ständig die anderen belehren müssen, wie demokratie- und menschenrechtsfeindlich diese doch seien.

Die Massenvernichtungswaffe von Saddam Hussein, die gab es nicht, waren nur ein Vorwand, aber der Einsatz von DU-Munition, das ist real! Unsere Medien wussten die Lüge der USA bzgl. den Massenvernichtungswaffen im Irak eifrig zu portieren, die Wahrheit über DU, die vermittelt man nicht. Und so geht es in einem fort! Wo sind denn hier bitte die Grundsätze der „Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung“?

Der neue Film „Avatar“ spricht klare Worte. Er kommt nicht zufälligerweise so gut an. Die Evolution des Menschen, perfektioniert im Vernichten und Töten, Lügen und Täuschen. Unsäglich das Leid, das sie verbreitet. DIESER Film erfüllt den „Bildungsauftrag“ in dieser unseligen Zeit.

Man könnte über Euch konventionelle Medien und die Matrizen die Ihr aufspannt um die Meinungsbildung mit raffinierten Methoden zu manipulieren ein sehr dickes Buch oder Wiki schreiben. Ihr beugt die Wahrheit.

Ich bin Christ und es gibt die 10 Gebote. Die sind für den Christen verbindlich. Da heisst es „Du sollst kein falsches Zeugnis abgeben!“ Es steht dort nicht „Manipuliere die Wahrheit nach Lust und Laune“. Das C vor irgendeinem Namen kaschiert ist noch lange kein Zeugnis.

Mittlerweile bekommen wir Zustände wie in Orwell’s Roman 1984. Was ist 2+2? Es gibt die einen Menschen und dazu gehören nebenbei auch die Wissenschaftler – sonst würden die Maschinen gar nicht funktionieren – die bleiben dabei: 2+2=4. O’Brien räumt Winston gegenüber ein, dass es für wissenschaftliche Zwecke manchmal schon erforderlich sei zu wissen, dass 2+2=4 ist. Es gibt aber einige andere, die sagen heute 2+2=5 und morgen 1 und übermorgen wieder was anderes. Sie nutzen das Zwiedenken für ihre machtpolitischen Ziele.

Die konventionellen Medien, d.h. die Medien, welche wir durch unseren Medienbeitrag finanzieren sollen, haben sich dieser zwielichtigen Logik verschrieben, bewegen sich mittlerweile ausgiebig in diesen Gewässern. Wahrheit ist für sie kein bindender Wert. Was ist DANN ihr Bildungsauftrag? Für wen arbeiten sie dann, wenn nicht für die Wahrheit?

Werden wir mal philosophisch: Ist Freiheit ohne Wahrheit vorstellbar? Sind Zwänge mit Lüge vorstellbar? Wo ordnen Sie jetzt die freie Demokratie ein und auf welcher Seite die Diktatur? Das brauche ich hier gar nicht genauer auseinander zu nehmen: „Wahrheit macht frei!“ so stimmt es eher.

Ich könnte jetzt viele weitere Beispiele bringen wie die Medien wichtige Dinge totschweigen und unwesentliche so hervorheben, dass ein falsches Bild (Matrix) entsteht.

Die konventionellen Medien waren auch bei der CO2-Lüge voll dabei obwohl SEHR VIELE Wissenschaftler sagten, dass diese These falsch ist. Man hat sich einseitig auf die Seite der CO2-Liga gestellt, welche machtpolitisch wieder in den höchsten Rängen der Politik endet, die da ganz eigene Pläne haben. Wahrheit, wozu? Die Schweinegrippe ist jetzt im Winter bestimmt mitsamt dem CO2 ins Weltall entfleucht. Schweinegrippe Dosen haben wir in ßberfluss, an Streusalz mangelt es. Na, wo ist denn die Klimaerwärmung durch CO2, warum berichtet IHR, DIE SO SACHLICHEN MEDIEN denn jetzt nicht WEITER JEDEN TAG von der Klimaerwärmungskatastrophe? Ist irgendwie unschlüssig, nicht wahr, wenn sich draussen der Schnee türmt. Da blickt ja der Dümmste, dass da wohl eher die Sonnenaktivitäten die entscheidende Rolle spielen wie das historisch schon oft solche Perioden gab. Reflexartig wird bei Euch wie immer in so Fällen reagiert: „Totschweigen und die Verbrecher dahinter decken!“

Der Bund der Dolmetscher musste gegenüber dem Ministerium für politische Bildung eine korrekte ßbersetzung der Aussage von Ahmadinedschad bzgl. „Vernichtung Israels“ gerichtlich erzwingen. Unsere konventionellen Medien sind sich dennoch nicht zu schade die falsche ßbersetzung weiter zu vermitteln als wäre nichts gewesen. Vielleicht ist man etwas vorsichtiger in der Formulierung, aber das war’s dann schon.

Ok, kürzen wir diese Diskussion ab. Was ich Ihnen hier erzähle wissen Sie sowieso, wenn Sie ein bisschen informiert sind. Das brauche ich Ihnen nicht weiter ausführen. Ihre ZDF hat ja kürzlich eifrig an die Blogoshäre einen Rundbrief verschickt

>> >>weshalb ich Sie anschreibe? Gerne möchte ich Sie mit dieser E-Mail darauf hinweisen, dass wir am kommenden Dienstag, 9. Februar, um 23.15 Uhr die Dokumentation ß?Die Jagd nach Osama bin Laden ß? Mythos und Wahrheitß? im ZDF zeigen werden.

…

Es würde mich freuen, wenn dies Ihr Interesse an unserer Dokumentation geweckt hat und Sie Ihre Leser darauf hinweisen könnten.<< Na also, ihr kennt ja die alternativen Medien, habt sogar ihre Adressen um die entsprechenden Blogger an zu mailen und sie zu bitten für Euch Werbung zu machen. Demnach ist das, was ich hier sage Euch ja nicht unbekannt. Oder ist mittlerweile neben der "Objektivität, Unparteilichkeit und Meinungsvielfalt" Euch auch die "umfassende ßbersicht" verloren gegangen? Vielleicht vertretet Ihr ja auch in diesem Punkt die Thesen einer orwell'schen Welt in der "Unwissenheit Stärke ist"? Wir könnten uns hier endlos so weiter unterhalten, "eine Leiche nach der anderen aus dem Panamakanal" zerren. Das ist nicht der Sinn dieses Antwortschreibens, führt uns nicht weiter. Kommen wir also nach dieser kurzen IST-Analyse zu einem Lösungsvorschlag, dazu wie es eigentlich gemäss Rundfunkstaatsvertrag sein SOLLTE: Ich FORDERE, wie ich es der GEZ gegenüber mehrfach erfolglos formuliert habe, HIERMIT ERNEUT einen "alternativen Mediendienst". Also genauso wie beim Militär den Wehrersatzdienst. Ich kann aus Glaubens- und Gewissensgründen die derzeitigen konventionellen Medien nicht mehr vertreten. Durch die Finanzierung dieser Medien nach dem derzeitigen Modell mache ich mich mitschuldig an den vielen Verbrechen, welchen durch diese gedeckt werden. Ich sehe überhaupt kein Problem mit dieser Einstellung vor Gericht zu gehen. Ich sehe des weiteren kein Problem nicht genügend Menschen in Deutschland zu finden, welche meine Meinung teilen und ebenso diesen alternativen Mediendienst fordern werden. Wir haben dann eben 2 Parteien: Jene, welche der Meinung sind, dass die Wahrheit mittlerweile zu hart für den Bürger sei um beim Namen genannt zu werden, für welche Krieg Frieden bedeutet und man dafür auch noch einen Friedensnobelpreis bekommt, welche Unwissenheit für Stärke halten, welche der Meinung sind, dass man Unrecht mit Unrecht bekämpft, Hass mit Hass beantwortet und die Fatamorgana als erlösende Erfahrung sehen sollte. Auf der anderen Seite haben wir jene Menschen, welche sich immer noch wie die Naturwissenschaften einer logischen Stimmigkeit und Eindeutigkeit unterordnen WOLLEN. Jene Menschen welche Werte noch für wert halten, welche aus der Vergangenheit wirklich was gelernt haben, welche verstanden haben, dass Freiheit ohne Wahrheit nicht sein kann. Ron Paul, aussergewöhnliche Ansprache vor dem US-Senat Januar 2010 Current conditions or just a bad dream?

>> >>Auf Ideen, deren Zeit niemals hätte kommen dürfen.
Der Status Quo kann nicht mehr aufrecht erhalten werden …
Wir haben unsere Truppen auf 700 Stützpunkten in 130 Ländern.
Dass wir vergessen haben was Amerika gross, gut und wohlhabend gemacht hat.
Zum Glück wächst die Zahl derer, die es stört exponentiell.
Aber nur für den Falle, dass ich recht habe, sollten wir uns auf revolutionäre Veränderungen in nicht allzu ferner Zukunft wappnen.<< Sehr deutlich! Wir steuern unweigerlich auf eine gesellschaftliche Spaltung zu, weil es hier um Grundfeste unseres kulturellen, religiös-moralischen und rechtlichen Verständnisses geht, wie es konträrer nicht sein kann. Wir leben noch in einer freien Welt und so soll es auch weiterhin sein, dass Jene, welche sich dazu entschlossen haben zu vermitteln oder zu glauben, dass 2+2=5 und morgen 1 ist und an anderen Orten wieder 3 das weiter tun dürfen. Ich widerspreche also Jenen, welche meinen die Welt zwangsweise missionieren zu müssen. Jene, die dieser machtpolitisch gesteuerten mehrdeutigen Sicht folgen und ihr glauben sollen bitte aber im Gegenzug auch die andere Seite respektieren, welche immer noch meint, das 2+2=4 ist. Sie sollen nicht erwarten, dass diese sie in ihrer konträren Sicht mittragen z.B. mitfinanzieren oder für sie einstehen. Es gibt inzwischen genügend alternative Medien, welche sich wirklich um die Wahrheitsfindung BEMßHEN und damit aus meiner Sicht den Medienauftrag erfüllen. Diese haben genauso ein Anrecht Teil des medialen Spektrums zu sein. Diese "alternativen Medien" innerhalb eines "alternativen Mediendienstes" allgemein und konkret auch finanziell zu unterstützen, steht meiner Meinung nach nichts entgegen, da die Zeit dafür überreif ist. Also, ich kritisiere und moser nicht nur rum, ich bringe auch Lösungsvorschläge und freue mich auf Antworten. Vielleicht klappt es ja bei Ihnen im Gegensatz zur GEZ? Falls sie Befürworter eines "alternativen Mediendienstes" zur Diskussion dieses Themas in ihren Medienanstalten / Politik benötigen, ich denke das lässt sich gut realisieren. Ich stehe mit dieser Meinung keineswegs allein da und freue mich über alle produktiven Lösungsbeiträge und verbleibe Christoph P. ... P.S.: Diese E-Mail bekommen Sie im Falle noch per Einschreiben mit Rückschein damit wir sicher gehen können, dass sie nicht ausversehen in der SPAM gelandet ist.

Carpe diem