Wie im Großen , so im Kleinen !
ßber diesen Artikel habe ich mehrere Tage nachgedacht und überlegt, ob er einen Mehrwert hat, oder eher schadet. Mehr und Mehr jedoch bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass ich ihn sogar für überaus wichtig halte. Bedanken möchte ich mich auch noch bei Barbara, für Ihre durchaus herzliche und gut gemeinte Kritik. In meinen Augen ist es an der Zeit, sich einmal wichtige Fragen zu stellen.
Häufig wird auf den Seiten der unabhängigen Medien – zu Recht -, scharfe Kritik an Medien, Politikern, Herrschern und Monopolisten geübt. Einige nehmen Ihre Aufgaben nicht wahr, andere spielen auf Kosten der Menschen den Steigbügelhalter von Interessengruppen und wieder andere missbrauchen Ihre Monopole um auf sich schändliche Art und Weise zu bereichern und diesen Umstand nach Möglichkeit auch für die nächsten hundert Jahre zu sichern.
Wir verurteilen dass selbstverständlich, und zu Recht. Was allerdings besonders in der letzten Zeit auffällt, ist das es sich im Kleinen manchmal wie im Großen verhält und hier sollte wirklich mal der Fokus überprüft werden.
Es wird sich zum Beispiel beschwert, über eine gleich geschaltete Presse. Es wird über Zensur gesprochen und das Weglassen von Themen. Nun wollen wir mal einen Blick in unsere kleine Welt werfen.
Hier möchte ich nur exemplarisch das Beispiel von Wikileaks und Julian Assange bringen, es gibt einige andere Beispiele. Auch mich, möchte ich hier nur exemplarisch nennen.
Wie üblich, habe ich mich bei einem Thema, wo es meiner Ansicht nach Unklarheiten gibt, kritisch mit dem Thema beschäftigt und somit eine opositionelle , fragende Position zur allgemeinen Meinung aufgestellt.
Bereits in der Vergangenheit, habe ich durch die Zeit, einige Male recht bekommen.
Jene die sehr hart auf dem Holzweg waren, haben sich zu keiner Zeit, zu Ihren Fehlern geäußert.
Hierbei geht es aber auch nicht um Recht oder Unrecht, sondern darum, dass auf Autoren herum geprügelt wird, die nur Ihrer Arbeit nachgehen und das nach bestem Wissen und Gewissen.
Mit dem drauf knüppeln durch andere Autoren und Kommentatoren, kann nur eins erreicht werden, weniger belastbare Schreiber ,werden „gleich geschaltet“. Wer eine andere Meinung vertritt, wird als Feind oder noch lächerlicher, als Agent und weiß der Teufel was verschrien. Das ist wirklich eine Schande, nach meiner Meinung.
Hier nun meine Frage, ist das nicht auch der Versuch einer Gleichschaltung? Sollten nicht gegensätzliche Ansichten eher einen Forschungsauftrag auslösen, dass gelesene zu widerlegen und entsprechende Fakten dafür zu suchen?
Das wäre eine Bereicherung und so sollte Presse auch funktionieren.
Selbstverständlich sollten die unabhängigen Medien in wichtigen Punkten zusammenhalten und vor allem nicht gegeneinander schießen, wie es in der letzten Zeit immer mehr in Mode kommt, allerdings muss die Freiheit erhalten bleiben zu schreiben, was man für richtig empfindet.
Im Nachhinein, wird die Zeit vielleicht die Schleier lüften und der eine oder andere wird Recht behalten haben, aber zumindest sollten alle Betrachtungsweisen, mit gebührendem Respekt behandelt werden.
Es werden Dinge aus Zusammenhängen gerissen, oder einfach gleich falsch interpretiert wenn es gerade in den Kram passt, gehört nicht auch das, zu den Dingen die wir so verabscheuen? Es werden Monopolstellungen missbraucht um anders denkenden mit dem Knüppel den Weg zu zeigen, also wird im Kleinen immer mehr genau das gemacht, was im Großen verurteilt wird.
Dieser Artikel soll keinen Angriff gegen irgendwen darstellen, sondern dazu anregen, über das gelesene nach zu denken. Genau das habe ich beispielsweise nach der Mail von Barbara, derer Meinung mir wirklich wichtig ist, getan.
Es wäre schön, wenn der Artikel so aufgefasst wird, wie er gemeint ist, geschrieben ist er von Herzen.
Carpe diem
66 Responses to Wie im Großen , so im Kleinen !
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Am Ende ist es nur eine Frage der Gesinnung. Ist man am Wohl aller interessiert oder nur an der Etablierung eigener Ansichten und Interessen. Wenn man Artikel auf diese Sichtweise abklopft, sollte die Intension des Autors klar sein.
Resonanz = (Antwort auf Fragen) dient auch in der Natur um aufzubauen/zu veredeln, daraus entsteht die Synthese! Wir aber, kommen nicht voran sondern jedes Individuum verharrt auf seinem Standpunkt und verteidigt diesen wie einen Strohhalm, an dem alles hängt.
Herzlichen Dank für die zutreffende Schilderung der Wirklichkeit: Wie im Großen, so im Kleinen. Ich bin gerade in diesem Moment fertig geworden mit einem Artikel namens „Wie innen, so außen“, und möchte meinen: Auch dieser Beitrag sollte richtigerweise betitelt sein mit: „Wie im Kleinen, so im Großen“ – Ursache und Wirkung. Die ßnderung beginnt bei DIR, dann erst ist die Zeit gekommen, das Verhalten der Großen zu kritisieren. Danke trotzdem.
Es stimmt schon, dass durch die immense Informationsvielfast dank Internet einem der Faden mal entgleiten kann. Schliesse mich da ein. Einiges ist und bleibt dabei auf der Strecke, Anderes verworren.
Somit gilt mein Dank an Barbara für ihre Intervention.
Danke für diesen Artikel. Genau solche oder so ähnliche Gedanken habe ich mir auch schon gemacht und bin trotz aller Meinungen, seien diese auch noch so diffus und feindlich, davon überzeugt, dass es eine Auseinandersetzung mit den alternativen Medien gibt. Man merkt, dass sich die Umwelt mit einer viel komplexeren Informationskultur auseinandersetzt und diese auch zulässt, sonst würde sie nicht so beherzt reagieren. Und dahingehend hat diese Plattform und auch andere eine neue Sicht der Dinge geschaffen, die es der Umwelt bewußt macht, nicht allein zu sein, sondern gemeinsam an der wohl meist umkämpften Ansicht von Freiheit, der Demokratie, mit zu arbeiten. Meinungs- und Pressefreiheit sind wohl die elementarsten Grundsätze, die es erlauben eine Diskussion zu entfachen und uns erlauben, unser Leben so zu leben, wie wir es für richtig erachten.
Achja – „Im Großen wie im Kleinen“ entspricht einem der sieben hermetischen Gesetze (Das Gesetz der Entsprechung). Sollte man sich mal mit beschäftigen mit diesen Gesetzen. Versteht man das Sein besser. 🙂
Cheffe, du sprichst mir aus dem Herzen! …das gleiche ungute Gefühl, habe Ich schon eine ganze Weile.
Ich lese deshalb gerne in deinem Blog, grade WEIL du hier vielfach auch einen anderen Standpunkt zu verschieden Themen hast. Nur so kommt man in`s grübeln und recherchiert über Themen auf eigene Faust! DAS ist Erkenntnisgewinn!
Wie im Großen , so im Kleinen
http://www.youtube.com/watch?v=OKZKH352z6c
@watching.
Da kann ich noch eine Phrase beisteuern.^^
Wie oben, so auch unten.
oder
Schau in dich.
Schau um dich.
Schau über dich.
Wie hätten wir es denn gerne. Englisch oder Spanisch?
Im Ernst:
Sag mal. Was bedeutet Dir nun Cheffes interessanter Artikel ausser einer erleuchteten Botschaft?^^
Nicht vergessen dass ein Teil der „Szene“ Maulwürfe sind, das erklärt so einiges.
Ansonsten ist Meinungsfreiheit als natürliches Recht gar kein Diskussionsthema, klar. Alle Meinungen dürfen nebeneinander existieren, Platz für alle hat’s auch genug.
@cheffe
ja, ich verstehe schon was du meinst aber es ist halt so das man nach einigen jahren recherche ein gespür dafür bekommt wer es ehlich meint und wer nicht.wenn du einen fehler machst hast du(und natürlich im normalfall jeder andere) die möglichkeit zusagen „ich habe mich geirrt“ oder zu sagen „ich bin der meinung bzw es sieht für mich so aus“ aber wenn ehemalige infokrieg seiten plötzlich selbst zensieren und kerzengerade einem mediengespenst folgen ohne nach rechts oder links zu schauen ist die reaktion der menschen vertändlich.wo bleibt die sachliche unterhaltung bzw die analyse?auf manchen seiten bekommt man nur noch einen vorgefertigten abklatsch der mainsteemmedien und dann kann ich auch gleich die bild kaufen.mach so weiter wie du bist und alles ist top und man merkt wie sehr du dir mühe gibst sachlich zu bleiben und es ist kein schubladen jounalismus(meiner meinung nach).dieser nachrichten kanal ist einer der besten den ich kenne.ich fühl mich hier wohl und jeder kann natürlich nur für sich sprechen.
Wenn wir über Meinungsfreiheit sprechen, wie verhält es sich dann mit Lügen oder Täuschungen? Die einen sind der Meinung, dass die Depeschen geheim bleiben müssen, andere sind der Meinung, dass sie veröffentlicht werden müssen? Wer hat dort das Recht auf Meinungsäußerung? Wie steht es mit Lügen a lá menschengemachte Klimaerwärmung? Dies wird auch verbreitet, nur wird die geseitige Position, der Kritiker in den öffentlichen Medien garnicht oder nur sehr unzureichend bis hin zur Verunglimpfung praktiziert?
Gibt es Grenzen in der Berichterstattung? Wenn nicht, dann müssen wir auch die Klimalüge akzeptieren… Ich denke, man muss ein System aufbauen, welches der Wahrheit verpflichtet ist und nicht ein System von wenigen Medienkonzernen, die ihre Interessen durchdrücken, aer wie könnte so ein System aussehen?
@ Blubb,
solange wie der Artikel Pro Klimalüge aus echter ßberzeugung kommt, sollte man auch das akzeptieren. Das bedeutet nicht, dass man es auch so sehen sollte. Wer hindert mich dann, einen Artikel zu schrieben in dem ich erkläre warum ich nicht an den Menschgemachten Klimawandel glaube?
Hallo Cheffe,
sehr guter Dankansatz. Es kann nur das geschehen was man selbst zulässt, d.h. mit dem man in Resonanz geht. Nur zu meckern nützt nichts, das System und der äussere Rahmen lässt sich nur schwerlich ändern durch Einzelne. Jeder kann aber seine Sichtweise und seinen Blickwinkel dazu überprüfen und selbst entscheiden wie weit er diesen oder jenen Weg mitgehen möchte. Im Grunde ganz einfach, jedoch ist es den Meisten immer noch lieber an Stammtischen und in Foren lösungsfrei zu motzen – weil einfacher. Jeder sollte selbst bei sich anfangen, dann wird sich sein Umfeld verändern und dann werden es mehr und mehr….
LG LIMMY
bei wikileaks ist es wie mit dem dreisatz auf der einen seite haben wir die information auf der anderen seite diejenigen die davon profitieren.um zu wissen oder auszurechnen wem was nutz ist es ja erstmal wichtig zu wissen wer was will und wie die plände derjenigen ausschauen die die mainstreem medien kontrollieren und wem sie gehören.das fass was wikileaks aufgemacht hat und die reichweite inklusieve der möglichkeiten ist so enorm gross und vielfältig das niemand über wikileaks mit sicherheit sagen kann wer alles profitiert und wer INVSTIERT,so das man nur noch sagen kann…komme was da wolle wir werden sehn.alles was ich sehe ist ein zweischneidiges schwert und daran wird sich höchstwarscheinlich nichts ändern.
wir währen allesamt opfer wenn wir dieser organisation blind vertrauen würden nur weil die informationen nicht öffentlich waren.das machen nur menschen die sich nicht schon vorher mit der wahren krise bzw agenda die die menscheit geisselt beschäfftigt hat.und auch da sind die meinungen sehr vielschichtig.objektivität und die beurteilung einzelner schritte kann nur helfen zu verstehen wohin uns die reise führt.
Ich denke was viele in Rage gebracht hat, war nicht nur dein Artikel über Assange sondern auch die Kommentare. Tut mir leid, wenn ich wieder Kohle ins Feuer werfe, aber eine andere Meinung haben oder mit einer unwissenden ßberheblichkeit Wikileaksbefürworter als blinde, unwissende und verblendete Doofies abzustempeln, zeigt mir wer hier wirklich wen anfeindet. Meiner Meinung nach geht es hier sehr wohl darum wer recht hat. Und jetzt unterschreibe ich meinen eigenes Todesurteil für diesen Blog: Cheffe ich denke du bereust deinen Artikel, den so einseitig wie die Kommentare dazu waren, war nicht deine Absicht.
Ich glaube du wolltest einfach nicht unvorsichtig sein in Sachen Wikileaks und deshalb Zweifel ansprechen. Aber der Schuss ging voll hinten raus.
Einige deiner Kommentatoren (gewisse schmücken sich mit Namen die Sie nicht verdient haben!) benutzen das ganze zur Eigendarstellung.
ßbrigens der Kommentar von „Legolegolas“ bei Schall und Rauch war ich. Wahrscheinlich hat er dich verletzt – ich entschuldige mich für das! Durch diesen Artikel und auch den Kommentar bei ASR hast du mir gezeigt, dass du kein Narzist bist. Ich war dazumal wirklich in Rage über deinen Kommentar, aber vorallem über die Kommentare. Meine Bitte an dich und die Kommentatoren – gebt Wikileaks eine Chance – für einige unter uns ist es sowas wie der letzte Strohhalm an den sie sich klammern.
Mag falsch sein – wer weiss das schon.
Und jetzt ziehe ich Schutzkleidung an, damit ich die folgenden Kommentare überlebe.
@Cheffe das Problem an der Sache ist aber die einseitige Berichterstattung. Wenn sich die Seiten pro Klima und contra Klima die Waage halten, dann wäre das für mich eine freie Presse, da der Leser/Zuschauer/Hörer sich dann selbst eine Meinung bilden kann, aber wie will man dieses Gleichgewicht jemals erreichen?
Und wie kann sich, „aus echter ßberzeugung“, mit der „Neutralität“ eines Journalisten vereinbaren lassen?
Auch in den unabhängigen Medien wird teilweise viel Unfug geschrieben, nur sind die Autoren in diesem Umfeld in der Lage, sich ihrer Fehler bewusst zu werden und sich diese einzugestehen, in den großen Verlagshäusern wird eine Person zerrissen und einige Zeite eine kleine Richtigstellung gedruckt. Daraus folgt doch, dass wir mehr auf kleine Medien uns konzentrieren müssen.
@Crossroad
Das unterschreibe ich 🙂
@ crossroad: Schon wieder ziehst Du Schutz(ver)kleidung an. Reichen nicht Deine vielfältigen virtuellen Identitäten? Genau darum geht es im Artikel: Authentizität. Dass die eigenen Handlungen mit dem Inhalt der eigenen Worte kompatibel sind …
Nun Infokrieger sind in erster Linie fragende und suchende. Die Onkelz haben mal ein schönes Lied dazu geschrieben.
http://www.youtube.com/watch?v=56aK20Aukco
Selbst Meinungen die mir gegen den Strich gehen bringen die Erkenntniss wie manche Menschen ticken.
1000 Fragen immer auf der Suche nach Antworten. Antworten die man fernab vom Main Stream findet führen wiederum zu noch mehr Fragen ? Nur soviel weiss ich, wir sollen und dürfen nichts wissen, nichts hinterfragen. Wir sind wie die Akteure im Film Matrix. Oder im Film die Zeitmaschiene.Wir kennen nur die eine Seite der Mauer. Wir sind die Eloy welche von dem Morloks nichts wissen sollen. Dumme Sklaven und Schlachtvieh sollen wir sein! Da Spiel ich nicht mit und bin deshalb ein schwarzes Schaf, Aussenseiter, Querdenker, Staatsfeind, Nazi,Verschwörungstheoretiker,Gedankenverbrecher, Extremist, Radikaler ….suchts euch selber raus!
@Kosmotoriker
Was war jetzt falsch an seinem State, ich hatte Cheffe auch schon mal eine Nachricht hinterlassen, ob er vielleicht nicht mal das Thema für leute eröffnet die Wikileaks befürworten.
Bislang ist es doch so, die die daran glauben scheinen mit der wurstpelle über den grossen teich gekommen zu sein, keine ahnung von nichts…es wird sehr schnell pauschalisiert, wenns dann auch noch unfreundlich zur sache geht mit angiftungen ist ja alles komplett…so kann es aber auch nicht sein…
Man kann es auch anders herum sehen, „wie im Kleinen, so im Grossen“, oder, wie man es in den Wald hinein ruft so schallt es heraus?
@firestarter
🙂 Naja, ich fand das vom Kosmo jetzt recht konstruktiv…und entschuldigt hat er sich auch für die andere sache, um die es mir hier aber nicht geht, wer entschuldigt sich heutzutage denn noch 😉
Aber gleich schallerts?
😉
Mein State war eher ALL-gemein1
Aber basst scho!
@ Cheffe
[solange wie der Artikel Pro Klimalüge aus echter ßberzeugung kommt,]
Genau dieses darf bezweifelt werden, denn
Ist der Schreiberling lohnabhängig?
Ist der Redner am Pult mit anderen verbandelt?
Ist der Börsenprofi auf dem Parkett „willig“ ein Thema anzusprechen, welches Ihm dann nacher eine Sendepauses schenkt?
Die Mehrheit denkt richtig, nur es meldet sich so gut wie niemand!
Darum ist die Mehrheit nicht sichtbar!
jetzt zum Großen:
Wer klatscht dort BEIFALL?
Die Mehrheit im Parlament, der Opposition oder das Volk?
Wir brauchen die POLITISCHE UNION!
http://www.youtube.com/watch?v=qL8hD6-y8Qc
———-
Wer ist wir?
und
Wer tut was, aus welcher ßberzeugung?
Gruss
@firestarter
Hat geschallert 😉
Ok, dass unterschreibe ich dann auch. 🙂
Also, zu dem Thema Klimawandel muss ich mal eines loswerden! Ich denke, unser tun und dieser Raubbau kann nicht ohne Folgen in der Natur bleiben. Wir haben ganz eindeutig den Weg des natürlichen Abbaues gewählt, warum sollte es dann keine Engpässe oder Veränderungen geben. Dieses Problem wird auf uns zu kommen. Nur ist die Frage, wass werden DIE daraus machen? Dieses Pferd werden DIE nutzen um uns kontrollieren zu müssen. Es ist aber kein Naturschutz sondern unser verlust der Freiheit!
Bitte nur Wattebällchen werfen!
@Firestarter warum sollen wir irgendwas werfen? Du hast ja recht, die Menschen haben Raubbau an der Natur begangen, nur unterscheide ich zwischen Naturschutz und Klimaschutz. Ich bin dafür, dass wir uns viel stärker für den Tier- und Pflanzenschutz einsetzen, denn wenn erst einmal alles weggefischt, weggeschossen oder verbrannt wurde, dann gehen wir auch zu Grunde. Nur ist Klimaschutz nicht Naturschutz, meiner Meinung nach.
Das sehe ich gleich, den Unterschied zwischen Schutz und Kontrolle(Macht)gilt es zu differenzieren !
Ich bin sprachlos,
dieser Artikel hat tatsächlich zu dem geführt was ich mir gewünscht habe, eine konstruktive Diskussion 😉
Carpe diem
Weiter so… 🙂
Wahre Größe ist sich seiner Fehler und Irrtümer bewusst zu sein. Wenn man damit Schaden angerichtet hat, sollte man auf jeden Fall das wieder gut machen was gut zu machen geht. „Es tut mir aufrichtig leid!“ sind Worte die nicht allen Menschen über die Lippen kommen. Aber an diesen erkennen wir die Wahrheit und Authenzität. Gerade jetzt geht es um Ethik und Integrität. Wer mit dem Herzen bei den Menschen ist, der weiß wann er die heilenden Worte benutzen muss!
Herzlichst
Sarina
@Frank H.
Mir „bedeutet“ Cheffes Artikel wenig. Also für mich. Weil ich das bereits verinnerlicht hab. Infokriegernes ist für mich nur Tagesgeschehen. Find hier manchmal gute Links in den comments, obwohl viele comments … naja …. nich wichtig. 🙂
Wie ASR ist/ war Infokriegernes nur ein Baustein in meiner Entwicklung.
@16 crossroad
ich sehe keine depeschen die sich wiedersprechen was sehr ungewöhnlich für die fülle an depeschen währe.wir wissen das die mainstreem medien niemals ihre geldgeber selbst anklagen würden was natürlich die aufklärung zunichte macht.ich sehe bei wikileaks nur alte nachrichten die wir vor 5-6 monaten gut gebraucht hätten und sie wahren ja da aber sie wurden fast ein halbes jahr zurückgehalten.jetzt kommen sie mit BP depeschen wo die verantwortlichen alle register gezogen haben und viele tod oder unschädlich gemacht worden sind.warum sollte ich wikileaks eine chance geben?hilft wikileaks den kiddy die sich für die dosangriffe vor gericht verantworten müssen mit spendengelder weiter?ich denke nicht.in den medien wird explizit darauf hingewiesen das assange mehr spendengelder benötigen würde und das sein geld nicht ausreicht aber er hat viel mehr spendengelder eingenommen als zugegeben wird.wikileaks ist ein so umfangreiches werkzeug das es von niemaden eingesehen werden kann und wir haben alle von wikileaks grosses erwartet alle haben hinter wikileaks gestanden und diejenigen die von diesem zug abgesprungen sind haben auch guten grund dazu.ASR hat scheuklappen auf und redet über die eckpunkte der krittik null und freeman hat ab dem tag als er auf den wikileaks zug aufgesprungen ist JEDEN kommentar der krittisch ist gelöscht was seine absichten erkennen lässt.von sowas halte ich nichts und kann nur jedem abraten soetwas zu unterstützen.jeder kann verstehen was ich sage aber freeman äussert sich dazu nur abfällig und macht bemerkungen über kritische wahrheitssucher die dem bildzeitungsniveo entsprechen.von dieser art gossenjournalismus habe ich die nase voll.kritik und wachsamkeit ist das wichtigste in dieser zeit und augen zu und durch nur weil sich etwas gut angehört hat ist nicht der weg den ich gehen werde.es geht um das was wikileaks am ende für uns bringt und das sehe ich mit recht wie ich finde sehr kritisch.
Hallo Sarina,
genügt es auch, wenn ein Mensch sich und anderen eingesteht geirrt zu haben, denn Leid wünsche ich nicht mir, so auch nicht anderen!
Wenn ich sage, es tut mir Leid, so mache ich dem anderen evtl. ein schlechtes Gewissen, weil ich darunter Leide?
Einen Fehler eingestehen verursacht in der Regel aber kein Leid sondern hat einen Lerneffekt(Resonanz).
Hallo Cheffe,
ich bin der Meinung der Artikel war so wie er geschrieben ist ok, denn Cheffe Du hast den Artikel geschrieben und er spiegelt nun mal deine Meinung wieder.
Ob es zu früh oder zu einseitig war spielt dabei keine Rolle, denn Du hattest etwas im Gefühl das irgendwas an der „offiziellen“ WL Story stinkt.
(bist auch nicht der einzige mit dem Gedanken gewesen)
Auch die unterschiedlichen Ansichten in den Kommentaren find ich ok, ob sie jetzt pro oder kontra ausfallen und gut oder schlecht recherchiert / informiert, hat jeder ja seine Meinung von irgendwo her.
(Wenn ich die Blöd lese, dann bilde ich ja auch mir eine Meinung dazu und muss nicht alles für richtig halten, aber hier kann man darüber reden, woanders nicht)
Dadurch daß hier nicht der Lehrer im Raum steht und (zensiert) aufpasst das sich hier nicht die Köpfe eingeschlagen werden, bedeutet es aber nicht das man sich falsch verhalten darf.
Das was hier nämlich falsch läuft sind sogenannte Schreiber / Blogger die hier die Unstimmigkeiten mit Emotionen austragen und sich Aufmerksamkeit damit erhoffen.
Denen geht es scheinbar nicht um Informationen sondern nur darum wie man am besten einen Kommentator bloß stellt mit dem man nicht die gleichen Ansichten teilt.
Jeder der eine Meinung hat darf sie auch behalten oder durch gute / sachliche Argumente den anderen davon überzeugen.
Zum Thema WL oder Klimalüge, da gibt es immer unterschiedliche Auffassungen, welche von einer oder der anderen Seite bestehen und ausgelegt werden.
Wir kritisieren die Main stream Medien weil wir die Klimalüge aufgedeckt haben und schreiben kontra Klimaerwärmung. Wir machen die Lügen lächerlich und genau so verhalten sich die MSM mit uns, und die machen uns lächerlich in dem sie z.B. verallgemeinert sagen das wir die Infokrieger alles nur „kranke Verschwörungstheoretiker“ sind und wir so vorverurteilt werden.
Wir liefern Tatsachen und sie haben die Macht uns mit ihrem Geld / Propaganda in die falsche Ecke zu stellen(aber werden wir dadurch nicht nur bestätigt?).
Ich hab mir diesbezüglich auch Gedanken gemacht und bin der ßberzeugung, das es richtig war den Artikel aus deiner Sicht zu schreiben.
Dadurch kamen ja die vielen unterschiedlichen Meinungen in den Kommentaren erst zustande.
Und wenn es viele Ansichten der Blogger gibt, ist das eine Bereicherung für uns sowie auch für Dich, denn vielleicht hilft Dir die eine oder andere Ansicht zu einer anderen Denkweise.
Ich habe im Forum zum WL Thema ja einen Thread aufgemacht und ich bin am Anfang positiv eingestellt gegenüber WL gewesen, doch nach einiger Zeit und vielen Artikeln bin ich echt ins grübeln gekommen, ob ich mit meiner ersten Ansicht richtig lag. Da ich mir erstmal ein Bild schaffen musste und das noch mal für mich auswerten wollte stellte ich die Frage im Offtopic linkthread was die Ansicht der Anderen sei.
Heute muss ich meine Meinung dazu revidieren und bin jetzt nicht mehr pro WL sondern ich enthalte mich. Ich hab zwar jetzt ein anderes Bild darüber, aber muss es ja nicht hier mitteilen, wenn ich nicht gefragt werde.
Ob sich die ß?Infokriegerszeneß? spaltet zweifele ich stark an, solange man hier noch frei schreiben kann und viele Ansichten mitgeteilt werden, wird die Szene bestehen bleiben. Das ist der Unterschied zwischen MsM und den Unabhängigen, sie schreiben um sich damit die ß?Brötchenß? zu verdienen und wir schreiben weil es uns am Herzen liegt.
PS: Cheffe Gratulation zum Bundespresseausweis, in der Hoffnung das Du dir Treu bleibst.
(Eine Frage die ich mir immer stelle ist, wie fühlen sich Trolls oder bezahlte Schreiberlinge, wenn sie wissentlich hier Stress verbreiten und die Stimmung hier kippen wollen?
Sie sind doch gerade auch durch uns informiert und müssten ja erkennen wie krank das System ist, wann schalten sie mal ihre Gier ab und das Herz ein?
Wie fühlt es sich an, den Kindern später zu erklären, dass sie einen Job angenommen haben um Lügen und Chaos in der Menschheit zu verbreiten?)
Gruß Outside-Job
@ Watching
es ist doch schön zu hören, dass du nun in den Kreis der Erleuchteten aufgestiegen bist und uns doch hin und wieder die Ehre erweist 😉
Ja es gibt diese Meinungsverschiedenheit, gerade was Wikileaks betrift.
Wenn ich mir so überlege, was die Gehirnpresse daraus (gezielte Rosinenpickerei)veröffendlicht hat,kann man da nur dran erkennen in wessem Auftrag sie arbeiten.
Es gibt durchaus Brisanteres in den Depeschen, die sich nicht so schön anhören.
Ich denke wir sollten uns da selbst mal einlesen.
Wie wäre es mit einer Aufteilung unter den Bloggern ? Jeder befasst sich mit 100 Depenschen oder so(sind ja nummeriert) so können wir den Gehalt innerhalb einer Woche ans Licht bringen.
Weil es unmöglich ist das Einer und Jeder für sich, den ganzen Haufen durchwühlen muss.
Also bitte, wie wäre es mit der Arbeitsteilung, das sollten wir doch hinbekommen?
@12 blubb: lügen und Täuschungen haben mit der Meinungsfreiheit nichts zu tun, es sind egoistische Vehikel und bewusste Manipulation. Lügen ist ja eine bewusste Verneinung bzw. das Verstecken der wirklichen Meinung hinter einer Maske die zur Täuschung dient. Eine Meinung als solche ist neutral und erst die Intepretation/präsentation dieser bekommt dann eine (mehr oder weniger) gewollte Färbung.
Ich habe erst angefangen die Kommentare zu lesen.Ich verrate auch nicht so gerne „wes Geistes Kind“ ich bin. Es gibt einen Spruch der besagt „Erkenntnis bläht auf“. Erkenntnis (oder das was man dafür hält !) schmeichelt dem Intellekt. Solche Menschen sind dann „erleuchtet“ oder „illuminiert“ ! Wozu führt das wohl ß Solche Menschen blicken „von oben“ auf die anderen herab. Wie war das? Wer sich selbst erhöht soll erniedrigt werden !! Wenn jemand wirklich „die Wahrheit“ herausgefunden hat (oder das was er dafür hält!), sollte er eben mit Kritik umgehen können und seinen Standpunkt mit Fakten untermauern. Ansonsten gibt es nur Zwietracht und ßrger ! Wer hat daran wohl ein Interesse ßß
Man muss selber wissend sein. Wenn ich der Bild blind glaube ist das genauso falsch und schädlich als wenn ich den alternativen Medien blind glaube. Ob ich einem Obama oder einen Assange hinterherlaufe macht doch keinen Unterschied. Jeder sollte mündig, wissend, selbstständig denkend sein.
Fakten, Fakten, Fakten!
http://www.youtube.com/watch?v=yTuELrJieDE
@39 Sundance ich gebe Dir absolut Recht! Es geht mir persönlich überhaupt nicht darum wer nun Recht hat, die Proassangejünger oder die Antiassangejünger, ich enthalte mich so lange einer festgefügten Meinung, bis ich mir endgültig eine dazu gebildet habe. Fakt ist aber: Da gibt es jetzt eigentlich für den „Normalo“ unzugängliche Dokumente im Netz – frei zugänglich für Jedermann – und keiner der ach so wahrheitsuchenden Wahrheitssucher macht sich auch nur im entferntesten die Mühe diese zu lesen! Ich hab mich gefragt ist das Faulheit? Es ist einfach viel bequemer vogekautes nachzuplappern und sich mit Halb- und Nichtwissen in Szene zu setzen, als tatsächlich mal was produktives zu tun. Outsidejob hat schon vor einigen Tagen im Forum die Möglichkeit geschaffen eigene Erkennntisse in Sachen Wikileaks beizusteuern und ebenso wie ich dazu aufgerufen, Depeschen zu überstzen und diese ins Forum zu stellen – niemand (ausser mir) hat sich bis jetzt daran beteiligt! Schade!
Es herrscht eher eine Stammtischmentalität – meckern, wichtig machen, spekulieren, spekulieren (wie an der Börse),aber bloss den Allerwertesten nicht hochkriegen! Nicht das ich anregende Kritik verachte – im Gegenteil, auch ich bin dankbar für Hinweise. Man kann nicht auf alles selber kommen. Niemand absolut Niemand hat die Weisheit mit dem sprichwörtlichen Löffel gegessen!
Das Problem ist nicht Cheffes Artikel, nein, er hat nur wie es sich für einen ernsthaften Journalisten gehört, einige Dinge kritisch betrachtet und einiges in Frage gestellt und das ist gut so. Und da gehört auch das Recht dazu, seine eigene Ansicht mit einzubringen. Ich hätte es von ihm auch nicht anders erwartet. Und für seine heutige Erkenntnis hat er meinen höchsten Respekt. Denn es zeugt von menschlicher Größe, wenn man auch mal in der Lage ist sich selbst in Frage zu stellen. Vielleicht hat er den richtigen Riecher, vielleicht auch einmal nicht – ich denke die Zeit wird das zeigen. Aber auch von ihm würde ich mir, wie von allen anderen wünschen, dass er seine Aufgabe als Infokrieger ernst nimmt und die gegebenen Informationen, auch unter der Gefahr hin, dass es sich dabei um bewusst gestreute Informationen handelt einzeln untersucht und gegebenenfalls übersetzt und zur Verfügung stellt und wenn wir uns alle daran beteilligen finden wir vielleicht nicht die Absolute Wahrheit, aber wir tun das, was Infokrieger tun sollten, WIR SUCHEN DANACH!
LG
Freifrau
@cheffe : schön das du dieses thema zu sprache bringst, danke dir mal an der stelle.
@16 crossroad und viele andere wohl auch…
zitat: „Ich denke was viele in Rage gebracht hat, war nicht nur dein Artikel über Assange sondern auch die Kommentare.“
selbstverständlich fühle ich mich für das vertreten meiner ansichten, mit dieser aussage angesprochen, deshalb hier auch meine meinung dazu.
wie sagte firestarter:“ wie man es in den Wald hinein ruft so schallt es heraus? “
eine ehrenvolle absicht hinter wikileaks zu erkennen ist ein leichtes und es bedarf anhand der beweise die er hierfür hat, keine weiteren wort.
und was hat der kritiker an assange/wikileaks den für beweise ausser seinen verstand und bauchgefühl ß? kaum bis keine, oder ?
und wird dieser nicht wie in meinem falle, für seine ansichten genauso dämlich angepfiffen wie du es der zweiflerfront hier vorwirfst ß?
also bitte auch diesen verlorenen posten eines kritikers hier betrachten, wenn man ihn schon für seine ansichten zerpflückt. und solange kein eindeutiger beweiss vorliegt das assange benutzt oder gar teil dieser manipulation ist, wird er immer zwangsläufig ohne beweiskraft auskommen müssen und die erdrückende gute absichten der gründungsidee von wikileaks gegen sich haben !
es sind nicht wenige die sich da persönlich angegriffen sehen , nur weil man eine andere theorie verfolgt oder diese hartnäckig vertritt…..
jemanden zu früh zu verurteilen ist eine sache und es soll auch niemand unrecht geschehen, aber den einbrecher erst als solchen erkennen zu wollen wenn er etwas entwendet, ist doch auch nichts weiter wie ein verblümen der situation.
warum sollte denken erst einsetzen wenn das kinde im brunnen liegt ß
und nichtmal wenn gleich zu beginn ein knaller unter den depeschen gewesen wäre, hätte das eine garantie für die rechtschaffenheit sein müssen .
nicht auszudenken wo der kritiker dann stünde wenn scheinbar alles klar wäre, dann wäre er doch mal richtig der depp hier im blog !!?
so zimperlich sind die bloger auch wieder nicht wenn es um die verteidigung ihrer ansicht geht, da schenkt sich niemand etwas und schon gar nicht die minderheit, logisch oder ?
wie war es den zu beginn ß wer hatte den wen im grunde angegriffen oder für meschugge abgestempelt ß
richtig, es waren die kritiker die die anderen dazu auffordern erstmal abzuwarten haben und solange doch bitte wikileaks nicht diskreditieren, bis es einen grund dafür gäbe !
das ist aber in der heutigen zeit keine sicherheit, es ist eine floskel die unter gewissen umständen einfach nur ZEIT GEWINNT .
die intolleranz findet in beiden lagern statt und nicht nur da wo einer thematisch aus der reihe tanzt…..
deshalb immer auch vor der eigenen haustüre bereit sein zu fegen. nicht gleich als misepeter jemanden abstempeln, dann muss auch dieser seine ansichten nicht so drastisch oder verbissen mit ellenbogen vertreten ! das leutet doch irgendwie auch ein oder ?
den es ist doch wirklich so, „wie man in den wald reinruft , schallts auch wieder raus……….“
sich angepisst fühlen ist ja wohl kein kunststückchen wenn etwas nicht konform zur allgemeinen ansicht der dinge verläuft . schnell ist man in rage und ein wort ergibt das andere.
wo ist das proplem ß auch ich verfolge die theorie das wikileaks einen ursprünglich guten kern und absicht hatte. auch ich wäre sehr froh wenn diese elitären dreckspatzen endlich die fresse voll bekämen für ihre absichten und blut welches an ihren händen klebt……..
doch wo ist die bereitschaft der „erstmal-abwarten-front“, dem kritiker seinen verdacht zu gewähren, seine ansichten mit ihm zu TEILEN, so das er sich eben nicht als einen querulanten zu fühlen hatte und die lager sich deswegen auch noch spalten ?
keinem schadet es hier einen berechtigten zweifel zu verfolgen.
und in diesem punkt muss ich newsticker ein lob aussprechen, er hatte nämlich heute glaube ich ?, seine wachsende zweifel bekundet (50-50).
und genauso würde ich mich umgekehrt auch verhalten um der sache nicht ungerecht zu werden, allerdings erst wenn der schaden dieser depeschen an die richtige adresse geht und nicht nur dieser geplanten nwo vorschub leistet.
doch das ist in meinen augen aber bisher der fall gewesen ! erst gestern abend wurde ich deswegen auch gleich wieder dafür angemacht , weil ich die uno für sehr auffällig empfinde mit ihrer plötzlichen verteidigungsnummer der redefreiheit von wikileaks !!
aber ich will nicht vom thema weg, der umgangston miteinander ist sehr wichtig und ohne fragen lässt das alles hier zu wünschen über. ich spreche mich da auch gar nicht frei davon oder habe die absicht geschickt abzulenken, ich weiss sehr wohl welchen gang ich drinn habe hier.
sülzbert ist in der regel ein umgänglicher typ, zumindest solange bis er mitbekommt, das höflichkeit und anstandsformen der kommunikation, denoch dazu benutzt werden um leute geziehlt zu provozieren, für dumm hinzustellen oder sontwie zu diskreditieren !!
ist ja nicht bei allen so, hier gibt klasse bloger vor denen ich meinen hut ziehe und wie ihr seht, habe ich mit diesen auch keinen rauhen umganston oder es finden spannungen statt.
jedoch halte ich echt nicht viel davon, das grundsätzlich und wie in fast allen runden üblich, einer immer der arsch sein soll und als willkommener blitzableiter herhalten muss!
hier gibts einige die das so handhaben und genau dort sollten regeln stattfinden, regeln die jeder kennt und ins herz geschrieben bekommen hatte !
was bedarf es da noch worte für diese eine regel ß
ich finde das man sehr wohl die absichten eines schreibers hier erkennen kann und wenn diese nicht koscher sind, gibts gott-sei-dank automatisch auch reibung !!!
zurecht, auch das gute im menschen muss sich verteidigen und darf ellenbogen nutzen wenn geduld und weisheit am ende sind.
sobald systematische und zielorientierte manipulationen von einem schreiber ausgehen, ist schluss mit lustig , da muss reagiert werden in heutiger zeit ! sonst findet eben unterwanderung statt.
es darf echt nicht angehen das aus höflichkeit, freundlichkeit und wie immer dem frieden zu liebe……., die fakten/wahrheit und aufrichtigkeit zu kurz kommen ! schnell wird dies geopfert damit endlich wieder ruhe einkehrt…….
ich finde das unter diesem gesichtspunkt betrachtet sich sehr wohl die spreu vom weizen trennt. ein generelles nur freundlich mit einander ist aus logischen gründen oft nicht möglich und ich finde das sollte in dieser diskussion erwähnt werden.
anstand und höflichkeit muss sein, aber nicht auf kosten der wahrheit oder des rechtes.
der ton macht die musik und oft wird sich in diesem vergriffen sobald die intellektülle sich gezwickt fühlt, oft nur eitelkeiten.
wo beginnt also das kleine wie im grossen und vor allem welche namen geben wir ß?
es gild darauf zu achten was wir dafür bereit sind zu opfern, nicht das sich unter dem deckmantel von höflichen floskeln erneut der wurm einschleicht 👿 !
ein wirklich guter beitrag von cheffe, er könnte ein neuer grundstein setzen und mit etlichen widerwärtigkeiten aufräumen……..
so…da habt ihrs was ich sagen wollte, falls ich ein teil der debatte bin, stehe ich dazu und werde mich stehts an die regel halten die besagt. „der ton macht die musik“
und das ich hier mit jedem streit suchen würde nur weil ich mit miry so oft gezoffe habe oder mit früher mit andreas (wir haben nämlich fieden geschlossen ^^ 😆 ) und co mich rumärgere, ist eine ganz andere sache, da geht es um einen gegenstand und ich bin auch nur so zimperlich wie man zu mir ist.
(ja ich weiss…is zu lang geworden, muss grad selber lachen)
@ Firestarter
„Es tut mir aufrichtig leid“ bedeutet für mich eher Mitgefühl zu haben. Es geht bei diesen Worten nicht darum zu leiden oder mitzuleiden.
Grüßle
Sarina
@Kosmotoriker – Ich wollte bei ASR ebenfalls Crossroad heissen, war leider schon besetzt. Hier habe ich mich vorher angemeldet.
@ecco1347 – Ich habe wenig am Hut mit ASR und lese auch nur wenige Artikel dort. Insgesamt habe ich 2 Kommentare geschrieben und einer davon wurde nicht veröffentlicht.
@Sülzbert – bin mir nicht ganz sicher, was deine Aussage ist – aber du hast recht damit: Zoffen macht Spass!
@Ironman – Der Vergleich mit der Zeitmaschine gefällt mir.
Zu Eloy muss man noch sagen, das Frank Bornemann und seine Jungs jedoch dem geklauten Namen absolut gerecht wurden!(Nur für Insider).
@Newsticker2012 – Danke für die Deckung, die haben einfach noch nicht geschnallt wie unsereins tickt.
Am Anfang war Wikileaks, und es war gut (auch hier). Dann kam der heilige Assange und spaltete die Gemeinde. Die geblendeten Jünger (heutzutags Jumper genannt) folgten Assange, denn sie waren erleuchtet und es wurden immer mehr. Eine Minderheit fühlte sich jedoch ausgeschlossen. Kein Licht, nur ein flaues Gefühl im Magen war da.
Also ernannten sie einen Chef(fe) und gründeten eine neue Glaubensgemeinschaft – die Wikileaksleakers. Und dann gab es noch eine handvoll Suchender, die sich weder für die eine noch für die andere Seite entscheiden konnten.
Einer davon nennt sich Crossroad, er sieht nach rechts, dann nach links, aber in Wirklichkeit möchte er nach oben.
Wenn Sülzi darf, darf ich auch!
Hallo cheffe,
danke für diesen Beitrag. Es ist verdammt schwer, als Blogbetreiber immer souverän zu agieren und das große Ganze nicht aus den Augen zu verlieren.
A-Wolf zu sein und zu bleiben heißt vor allem VERANTWORTUNG zu übernehmen, damit das Rudel / die Familie überleben kann (und als „Familie“ sehe ich auch die Infokrieger).
Damit steht man (Du) aber auch in der Schusslinie und das ist durchaus wörtlich zu nehmen.
Mit einem BPA wird vieles noch sehr viel schwerer werden und vielleicht hast Du den nur bekommen, weil sie glauben, Dich auf diese Art und Weise „kirre“ machen zu können.
Keiner weiß das besser als …
… die Meckerziege
Du kennst die Geschichte, auf die ich anspiele. Es sind immer wieder die alten Lieder – mit ein wenig veränderter Tonlage neu aufgelegt.
Und jetzt mal Butter bei die Fische:
Wer übersetzt welche Seiten von WL ? (ich kann kaum englisch)
Was ist mit der Einleitung einer Klage wegen Hochverrates ? die
Hankel und Starbatty interwieven, ob die Möglichkeit besteht und wenn gegen wen – Geld sammeln bei den Alternativen – Klage einreichen
@ freifrau
Im Grunde habe ich auch Bedenken, das bei WL nicht Alles koscher ist.
Nicht immer ist wichtig was gesagt wird, es wirft eigentlich mehr Fragen auf, was nicht gesagt wird.
1.Im Moment sind die Veröffendlichungen eher zu pro Israelisch. Die ja auch im weitestem Sinne die MSM beherschen/Hollywood und die Bücherscene.
Wie singt Woila? „Ich habe Angst vor Bertelsmann“
2.Die Bezeichnungen für deutsche Politiker hören sich an, wie aus dem selben Munde eines Psychiaters, soo spricht kein normaler Amerikaner, die benutzen da eher Slangwörter !
Kein Politiker hat dementiert, als wären sie vorab, darüber in Kenntnis gesetzt worden.
Sind ebend Statisten der ABZ GMBH.
3.Die blinde ßbernahme und weltweite Verbreitung, der unangedochtenen Glaubwürdigkeit der Depeschen durch die MSM, basiert doch zurückblickend, doch nur durch den Mord an den Reuters Journalisten (hatte bis jetzt übrigens keine Folgen).
Die eine Offenbarung könnte man gut als Instrument der Implementierung von WL, als Aufklärer preisgegeben haben, um die Menschen in Zukunft in die gewünschte Richtung zu lenken–Krieg gegen Iran- Nordkorea-China und alle Länder die das FED-System nicht akzeptieren wollen, oder sonstwie gegen die NWO stellenß!!
Was die Vorraussetzung für eine Globale Währung wäre.
4. Warum geht WL nicht mit den Veröffendlichungen in der Zeitgeschichte nicht der Rheihe nach.
Watergate dürfte interessant sein. Bis 1962 reichen die Aufzeichnungen ja nicht, sonst wüßten wir wirklich seeehr viel. Und wenn es zwischen 1998-2004 eine Lücke gibt, war das lesen der Depeschen, verschwendete Zeit.
(2003 hatte Kanzler Schröder und Ackermann wegen der HRE im Geiste längst die Bad-Banks gegründet!
http://www.nachrichtenspiegel-online.de/2010/09/13/ackermann-schroeder-und-merkel-verkaufen-deutschlands-zukunft-juni-2003-im-adlon-berlin/
Aber ich bin fair und denke wir sollten uns die Mühe machen Alles zu übersetzen(vielleicht wurde ja sogar von den MSM ein Kleinwenig misinterpretiert?), mein Englisch ist perfekt und auch den Slang behersche ich, sowohl den englischen,amerikanischen,australischen und südafrikanischen.
@ Meckerziege
Hochverrat in Israel-
http://www.tagesschau.de/ausland/anatkam102.html
Im Neuen Jahr nehme ich mir 200 Depeschen vor, das solls dann aber gewesen sein, habe viel zu tun, bin Selbstständig.
Es sollte eine Seite eingerichtet werden, wo die durch nummeriert sind und abhakt was übersetzt wurde, mit dem link zum Fazit der Aussage der betreffenden Nummern.
Also wie machen wir das und wie verbreiten wir die Aufforderung?